Amtsgericht!

Benutzer Jan0815 schrieb:

Hoffentlich kann sich das die alte Dame leisten (finanziell und nervlich).

Ein Witz! Da könnte ja jeder einfach x-beliebige IP adressen zur anzeige bringen und geld dafür kassieren. neues geschäftsmodell, nach 0190 und verteckte kosten in AGB. die sachlage hätte auch dazu ermutigen können, weitere nachforschungen anzustellen und vermeintliche beweise in frage zu stellen. lobbyismus ist alles in d.

Irgendwie ist die Meldung sowieso seltsam. Es wird nicht klar, ob überhaupt ein eingeschalteter Router am Anschluss hing. Ohne den gibt es gar keine IP Adresse, da diese dynamisch vergeben werden. Die Rentnerin hatte wohl kaum eine statische IP. Oder war das ein Kabelanschluss? Da mag das was Anderes sein.

Hi,

ist doch egal!
Der Richter hat eh überhaupt nix verstanden, die beiden Gutachter müssen auch Volldeppen gewesen sein, wenn man zur Bestätigung der Gutachten noch die Aussage der Tochter (die sich *sorry* selten dämlich verhalten haben muss), die auch keine Ahnung hat, dazunimmt und auf Grund dieses Gewusels dann ein Urteil fällt.
Das ist fast wie bei der GEZ. Man könnte ja die ÖR empfangen und muss dafür bezahlen.
Ich beantrage demnächst mal Kindergeld für 5 Kinder. Die habe ich nicht, aber ich könnte sie ja Zeugen...... ;-)

kopfschüttelnde Grüße
ToWo

"Laut Urteilsbegründung habe die Beklagte nicht zweifelsfrei nachweisen können, dass sie zum Tatzeitpunkt nicht doch etwa unwissentlich - über einen WLAN-Router verfügte."

Quelle: onlinekosten.de Newsmeldung "Urteil: Rentnerin muss für illegales Filesharing zahlen"


Das ist wahrscheinlich wohl der Grund zu diesem Urteil.

Benutzer ray81 schrieb:


Nun, wie könnte denn so ein Nachweis aussehen? Im Allgemeinen ist es recht schwierig nachzuweisen, etwas NICHT zu besitzen. Wobei es dem Gericht aber eindrucksvoll gelungen ist, den "Nichtbesitz" von Verstand nachzuweisen.

Das ist für mich sowieso ein Unding, dass Gerichte nicht merken, dass sie in den Sumpf mit hinein gezogen werden und damit Beihilfe zum Betrug leisten.

Das AG München hat eine lange Geschichte in "rechteinhaberfreundlichen" Urteilen. Dem Apparat gehört wegen der gezielten Realitätsverweigerung das Handwerk gelegt. Sogar Beamte kann man los werden, wenn man will.
Andere Gerichte können aber auch fachgerecht fehlurteilen und Begriffe wie "Buskeismus" oder "Richter gnadenlos" kommen nicht von irgendwoher,

Aber nichts kann das AG Hamburg toppen.

Was ist denn schon ein amtsgericht? da arbeiten nicht wenige leute, die es in den letzten 30 jahren auf der karriereleiter nicht weiter gebracht haben.

Benutzer Moneysac schrieb:

1. Ist das eine Beleidigung gegenüber der Richterschaft.
2. Hast Du keine Ahnung von den Beförderungsmöglichkeiten bei der Justiz.
3. Bedeutet Fachkenntnis nicht automatisch bessere Karriere.

Amtsgerichte sind unverzichtbar, da Sie als erste Hürde zu höheren Gerichten aufgestellt sind.

Im Übrigen sind meistens nicht die Urteile interessant, sondern die Begründungen. Und ich glaube einem Amtsrichter mehr, wie hier den Hobbyjuristen.

peso