Benutzer EnnoH schrieb:
Ok, mache ich!
Im Gegenzug wirst du mir aber sicherlich hieb- und stichfest nachweisen können, dass du bisher noch nie und auch in Zukunft nie:
- im Auto mal einen ÖR-Radiosender hörst
...
Das ist auch so eine irrsinnige Argumentation, die damals von den Vertretern der Öffentlich-Rechtlichen sogar vor dem Bayerischen Verfassungsgerichtshof vorgebracht wurde und völlig fehlgeht.
Entweder man unterstellt, dass die Zahlungspflicht unabhängig von der Nutzung besteht (und nennt das dann konsequenterweise bitte auch Steuer) oder aber man sieht ein etwaiges Entgelt als direkte Gegenleistung für das Angebot und macht daraus dann entsprechend Pay-TV für diejenigen, die das wirklich noch sehen wollen.
Diese latente Unterstellung, xy schaue und höre da doch sicherlich ab und zu "heimlich", ohne dafür zahlen zu wollen (am besten noch als Angestellter bei Rossmann, wo damals nachvollziehbarerweise ebenfalls geklagt wurde) verkennt, dass wohl die wenigsten, die da vielleicht tatsächlich ab und zu mal reinschauen, "weil es da ist", verzweifelt ein Abo abschließen würden, wenn es denn in Zukunft verschlüsselt und nur noch zahlenden Kunden zugänglich gemacht werden würde.
Rundfunk aber ganz toll und gespickt mit Inhalten, die auch die armen Minderheiten abdecken? Meinungsvielfalt und einseitige kommerzielle Interessen der bösen Privaten? Mag teilweise alles sein -> Antwort: Rundfunk massiv entschlacken, Kosten runter, moderner aufbereiten, über Steuern finanzieren und gut ist.
Allein diesen windig-euphemistischen, ineffizienten Beitrags"service" braucht in der Form sicher kein Mensch, auch nicht der, der grundsätzlich Gefallen am Programm finden mag.