Wir zocken Sie ab! Gruß Telekom

Nichts weiter als dummes Geschwätz eines Sonntagstrolls.

Vielleicht sollte der intelligente Leser auch mal bedenken, wie teuer der Betrieb dieser Zellen ist. Wie oft werden die mutwillig beschädigt, wie teuer ist das Aufstellen usw.

Es hat schon seine Gründe, weshalb beispielsweise Arcor fast alle seiner Telefonzellen, die sie noch 99 bis 01 aufgestellt und betrieben hatten mittlerweile abgebaut haben.

Wenn man keine Argumente hat, wird man halt persönlich!

Benutzer J.Malberg schrieb:


Deshalb hat dein erstes Posting auch jegliches Argument vermissen lassen und von mir zitierst du nur einen einzigen Satz :)

Troll dich ;)

Benutzer J.Malberg schrieb:

Das Ausgangsposting war auch nicht wirklich mit Argumenten angereichert.

Benutzer J.Malberg schrieb:


https://www.teltarif.de/forum/s23864/1-10.html

Benutzer J.Malberg schrieb:


Gestern einen zuviel gehabt? Wenigstens klappt es wieder mit der Rechtschreibung. Ein Satz ohne Fehler.

Gute Besserung,
Z.

Benutzer 1und1surfer schrieb:


Wer ein Handy hat wird so oder so nie eine Telefonzelle benutzen, denn diese Tarife wird eine Telefonzelle niemals bieten können. Gäbe es keine gesetzliche Auflage dazu, würde es vermutlich nur noch an Bahnhöfen und Flughäfen öffentliche Telefone geben.

Wobei hier die Telefonzellen noch relativ häufig verwendet werden. Ist wohl regional stark unterschiedlich.

Von "Abz*cke", das Unwort des Jahrzehnts und die Verwendung dieses Begriffs lässt den Threadstarter im entsprechenden Licht erscheinen, kann jedenfalls keine Rede sein.

Vor rund 10 Jahren wäre so eine Aussage noch undenkbar gewesen ;-).

Benutzer sushiverweigerer schrieb:


Tja. Wie die Zeit vergeht 8)

Vor 10 Jahren hätte wohl auch niemand gedacht, dass private PCs für unter 1000 Euro mit einem halben Terrabyte Festspeicher und einem Gig Ram ausgeliefert werden ;)

Benutzer docfred schrieb:

Det stimmt. Bei meinem 1. Handyvertrag (E+) hat die Minute 1,19 DM gekostet (1996) und das war damals billig! ;-)

Benutzer docfred schrieb:

Die dann sogar mal GEMA-Gebührenpflichtig werden, weil sie auch ins Internet könnten...

Gruß
Klaus

Benutzer docfred schrieb:


Stimmt. Damals hätte noch niemand was mit "Euro" anfangen können ;)

Benutzer 1und1surfer schrieb:

Sieh es doch einmal von einem anderen Standpunkt aus:

- Die Telekom muß ihrer gesetzlichen Auflage nachkommen, solche Telefonzellen zu betreiben.

- Mit den Mobilfunk-Tarifen kann sie über Telefonzellen-Tarife nie und nimmer konkurrieren.

Also ist es doch nur völlig nachvollziehbar, wenn die Telekom die Tarife von Telefonzellen so kalkuliert, daß sie dadurch möglichst wenig Verlust macht.

Würde man ihr die gesetzliche Auflage erlassen, würde sie die Telefonzellen wahrscheinlich völlig abbauen und das zu recht.

Wenn nun RA J. Malberg mit seiner zweifellos vorhandenen Intelligenz, seinem Wissen um die hier genannten Fakten und seinem allseits bekannten Beißreflex gegen die Telekom einen solchen Beitrag schreibt, dann liegt doch völlig klar auf dem Tisch, wie ein solcher Beitrag zu werten ist - siehe Betreff.
RA J. Malberg hat Langeweile und sucht über einen solchen Beitrag ein wenig Unterhaltung.

GKr

Malberg fällt in diversen Foren durch immer neues T-Bashing und herumtrollen auf. JMQ, AndreSt. ... nur um zwei seiner Nicks zu nennen.

Benutzer docfred schrieb:

Naja, jeder, der hier regelmäßig schreibt, hat doch irgendwelche Ego-Gründe. Warum soll Rechtsanwalt J. Malberg da eine Ausnahme sein? Wahrscheinlich muß man das alles viel gelassener sehen.

GKr

Benutzer 1und1surfer schrieb:

Das ist auch richtig so, denn nicht jeder hat ein Handy, das ist nunmal Fakt. Auch fuer Besucher aus dem Ausland ist es oftmals guenstiger, eine Telefonzelle zu nutzen als das eigene Mobiltelefon; daher ist es auch gerechtfertigt, dass Muenzfernsprecher an Flughäfen und Bahnhöfen kumuliert anzutreffen sind.
Die gegenueber dem Mobilfunk höeheren Tarife halte ich ebenfalls fuer angemessen; wie schon erwähnt, muessen solche öffentlichen Einrichtungen unterhalten werden.

schonmal daran gedacht, dass nicht jeder mensch ein handy hat?

Benutzer blubbla schrieb:

Das ist dann aber seine eigene Entscheidung.

Grade wer mit dem Geld haushalten muss ist mit nem PP Handy besser bedient als mit anderen Kommunikationslösungen.
Da niemand gehindert wird eins zu kaufen und es sich jeder irgendwie leisten kann, ist es eine autonome Entscheidung keins zu haben.

Also kein Grund zur Klage.




CU 7VAMPIR
SMS º¹7º¹¹74¹¹¹

OT: Mobilfunkdiscounter meiner Wahl ist momentan CALLMOBILE.de (vormals EASYMOBILE)

https://www.teltarif.de/forum/s22749/3-1.html
http://pda.teltarif.de/arch/2006/kw30/s22570.html

::::::::::::::::::­::::::::::­::::::::::::::::::

Benutzer 1und1surfer schrieb:

Ein Großteil der älteren Bevölkerung zum Beispiel.

Außerdem gibt es durchaus (immer mehr) Leute, die sich schlicht und einfach keinen Händie-Kauf leisten können. Auch nicht für 30€ oder so. Es gibt nunmal viele Leute, bei denen das Geld kaum für den Monat reicht.

Ein Blick in den jährlichen Armutsbericht der Bundesregierung genügt.

Aber ich vergaß: Es gibt ja offiziell gar keine Unterschicht in Deutschland.

Und dass die Versorgungsdichte von 102% auch damit erreicht werden kann, dass so mancher zwei oder mehr Händies besitzt, auf diese Idee bist Du wohl auch noch nicht gekommen, hm?

REMchen

ich bin mir auch ziemlich sicher das die, welche kein handy haben, es nicht des fehlenden Geldes wegen nicht besitzen, sondern dann irgendwelche anderen Gründe zu dem entschluss führen.

Benutzer Altaso schrieb:

Klar, solche gibts natürlich auch. Nicht jeder braucht ein Händie, auch wenn er es sich leisten könnte.

Aber ob diese Leute dann unbedingt vermehrt öffentliche Telefonzellen benutzen (denn darum gings ja im Eingangs-Posting hier)? Wer ständig solche Dinger benutzt, der kommt doch sicherlich irgendwann zur Überlegung, sich vielleicht doch ein Händie zuzulegen ;-)

Ja aber im Umkehrschluss heißt es auch nicht, das sich an unseren Telefonzellen nur noch Hartz4 Empfänger rumtümmeln ,)

Benutzer Altaso schrieb:

Nein, so hatte ich es auch nicht gemeint *grins*

Wobei die Telefonsäule bei uns um die Ecke z.B. fast täglich von zwei meiner Nachbarn benutzt wird, und von denen weiß ich, dass sie Hartz IV bekommen. Die können sich also offenbar nicht nur kein Händie, sondern auch kein Festnetz leisten.

An dieser Telefonsäule sehe ich zudem überproportional oft Nicht-Deutsche (bzw. nicht-deutsch aussehend) telefonieren. Ich will hier keinen Zusammenhang konstruieren und auch nicht wild spekulieren. Ist nur ne Beobachtung. Bitte auch keine (off topic) Diskussion über die Begriffe "Nicht-Deutsche" und "nicht-deutsch aussehend". Mir fiel halt auf die Schnelle grad nix Besseres ein. Aber ich denke, jeder weiß, was gemeint ist (zumindest hoffe ich das :-).

Benutzer REMchen schrieb:

Exotisch aussehend?

Grüße
kh

Benutzer klappehalten schrieb:

Naja, wenn Du eine rundliche ältere Türkin mit Kopftuch für sonderlich exotisch aussehend hältst...

Hier ist das eher normales Straßenbild, und alles andere als sonderlich exotisch *grins*

Benutzer Altaso schrieb:
Moin!

Ein mir bekannter älterer Herr (von dem ich nicht weiß, ob er hier genannt werden will), der keine Silvesterknaller kauft, nicht raucht und auch nicht mobil telefoniert sagt zu dem Thema, daß er sein Geld doch nicht in der Luft verpulvern würde.

Grüße
kh

Benutzer 1und1surfer schrieb:

Ich hab auch nicht gesagt, dass *niemand* in der älteren Bevölkerung über ein Händie verfügt, sondern dass das lediglich ein *Großteil* ist. Dass sich auch immer mehr ältere Menschen ein Händie zulegen, widerspricht dem ja nicht. Ich beantwortete lediglich Deine Frage, wer in Deutschland noch *kein* Händie hat (und nicht, wer schon eins hat :-)


Aha. Erzähl das wie gesagt Leuten (insbesondere Familien), bei denen das monatliche Geld schon nach drei Wochen alle ist, und die sich nichtmal das Essengeld für die Kita der Kinder leisten können.

Das sagt sich so leicht: "€ 10 kann jeder in Deutschland auftreiben".

Was für eine pauschale überhebliche Behauptung.

Wenn ich da allein an die immer größer werdende Zahl von Wohnungslosen in Deutschland denke, die sich ihre paar Euro *täglich* vom Amt abholen müssen...

Und gebrauchte Handies

Das setzt aber voraus, dass alle Leute jeweils immer andere Leute kennen, die einen solchen Händie-Vertrag haben, und die grad ein altes Händie nicht mehr brauchen, und dieses wiederum dann immer verschenken.

Klingt ganz schön konstruiert.

Du gehst wie selbstverständlich von allen möglichen Grund-Prämissen aus, ohne diese belegen zu können. In meinem Bekanntenkreis würde mir jedenfalls niemand ein altes abgelegtes Händie schenken. Die verkloppen das alle bei eBay *grins*


Das mag evtl. auf viele Menschen zutreffen, aber eben nicht auf alle.


Also wie groß diese Anzahl ist, das weißt Du genau so wenig wie ich. Ich *vermute* allerdings, dass diese Zahl größer ist, als Du behauptest. Belegen kann ich das allerdings nicht, daher behaupte ich das auch nicht einfach.

Benutzer 1und1surfer schrieb:


Vergiss nicht die Strahlungsproblematik. Ich kenne Menschen, die sich deswegen kein Handy, kein Schnurloses und kein WLAN anschaffen, obwohl sie finanziell sehr gut stehen.

Ich hab gerade so einen Fall, eine Kundin mit Problemen mit ihrem Telefon. Jetzt muss sie mich immer aus der Telefonzelle anrufen und ist selbst nicht erreichbar.

Benutzer rotella schrieb:


Vieleicht sollte man die Zahl der zu betreibenden Telefonzellen von der Zahl der "Gesamtheit der Ausfalltage/Anbieter" abhängig machen. Es wird eine zentrale Datenbank eingereichtet die jeden Ausfalltag/Anschluss sammelt (könnte direkt neben der Datenbank für Verbindungsdaten stehen). Dann wäre auch für jeden Kunden anhand der "Zellenfarben" ersichtlich, wie groß das Ausfallrisiko seines Anschlusses ist.

Es entstünde eine bunte Sammlung von Freenet, UI, Arcor, Versatel und Alice- Telefonzellen die immer noch weiter zunehmen würde ;-)

Ist das nicht toll?
Und jetzt gehe ich in die Politik!

Gruß
Klaus

Benutzer 1und1surfer schrieb:

Eine Entscheidung, kein Handy zu haben, hat doch nichts mit der Versorgungsdichte zu tun.

Manche mögen Handies ganz einfach nicht.
Und weil sie auch keines wirklich brauchen, haben sie keins.
Davon gibt es eine ganze Menge.

GKr

Dass die Zellen teuer im Unterhalt sind bestreitet niemand.
Dass wenig Umsatz gemacht wird liegt nicht zuletzt an den horrenden Preisen.
Wären die Preise unter den Preisen für Handygespräche, würde sicher manches Sparbrötchen in die Zelle gehen.

Mich haben die als Kunde verloren als es plötzlich nicht mehr spontan mit Kleingeld möglich war zu telefonieren. Damals waren die Zellen noch günstiger als mein damaliger Handytarif. Aber wenn ich ne Zelle erst mal suchen soll, die ich finde ist defekt, die nächste verlangt ne Karte, die ich natürlich grade nicht habe...
Da lob ich mir ein Handy - auch wenn sie damals noch Backsteinformat und Gewicht hatten.

Vergleiche ich mit dem Aufwand für Prepaid beim Discounter und kaufe ein günstiges Handy (zB NOKIA 1112 bei Saturn kürzlich für 39E) zuzüglich Karte bei Aktionen rechnerisch gratis oder sogar mehr Startguthaben als bezahlt wurde, bin ich bei einem Minutenpreis von 14ct bei CALLMOBILE schon nach ner Stunde Nutzung im grünen Bereich.

Wer soll denn diese Zellen nutzen? Drogendealer, Terroristen die zu dämlich sind eine anonyme PP-Karte zu besorgen... !-)

Das lohnt für den Kunden genauso wenig wie für Trosa.



CU 7VAMPIR
SMS º¹7º¹¹74¹¹¹

https://www.teltarif.de/forum/s22749/3-1.html
http://pda.teltarif.de/arch/2006/kw30/s22570.html

::::::::::::::::::­::::::::::­::::::::::::::::::




Benutzer docfred schrieb:

Benutzer 7VAMPIR schrieb:

....und die kombinierten Geräte für sowohl Münz- als auch Kartennutzung musste man mit der Lupe suchen. Andere Länder waren da progressiver, beispielsweise Spanien, Großbritannien oder auch Polen.


Richtig, diese Klientel MUSS auch abgedeckt werden.
Spass beiseite: ich schrieb es bereits gestern in diesem Thread, dass gerade an Bahnhöfen und Flughäfen die Zellen nachwievor ihre Berechtigung haben, für viele ausländsiche Gäste ist die Nutzung einer Telefonzelle günstiger als das eigene Handy. Ach ja, ein solches besitzt auch im Jahre 2006 noch nicht jeder.



Es muss aber eine gewisse Grundversorgung geben, auch wenn es defizitär ist. Das selbe Prinzip gilt auch im ÖPNV, aber das ist OT und wurde an gleicher Stelle schon einmal diskutiert.

Benutzer 7VAMPIR schrieb:
In 2005 gab es in Deutschland lt. Statistischem Bundesamt ca. 35 Millionen Übernachtungen von Touristen aus dem Ausland.

Der Tourismus aus China steigt jährlich in hohen zweisteligen Prozentzahlen.

Es gibt Überlegungen in der Touristikbranche, stark in Mitteldeutschland zu investieren, weil dort in Zukunft immer mehr ausländische Touristen erwartet werden. Deutschland ist hervorragend geeignet für einen solchen Tourismus: Erstklassige Infrastruktur, interessantes Kultur-Angebot und nun wird man ja auch noch den Sommerurlaub an der Ostseeküste mit Sonnengarantie genießen können.

Über China Mobile kostet ein Telefonat von Deutschland nach China ca. 1,50 EUR oder mehr allein an Roaming-Kosten. Der günstigste Preis ist mit einem Vodafone-Produkt erzielbar, das europaweit für Calls einen festen Roaming-Tarif nimmt, ich glaube, 35 ct./min.

Ein Bedarf an Telefonzellen mit Münzbetrieb ist sicher vorhanden. Das zeigt allein schon, daß es eine ganze Reihe von Spezialanbietern gibt, die ausschließlich solche Touristen mit Telefonkarten beliefern.

GKr

Deine Überlegungen zum Tourismus in allen Ehren.

Aber schon bei wenigen Telefonaten ins Ausland bzw im Inland sowieso, lohnt eine geeignete PP Karte (zB BLAU.de) oder eine CallBack / Callthrough - Lösung.
Wer da an die Zelle geht hat schon verloren.

Reisegruppenintern zB mit CALLMOBILE (4ct), ALDI (5ct), BLAU/SIMYO (6ct).

Cool wäre natürlich wenn der Reiseveranstalter eine PP Karte leihweise als Service zur Verfügung stellen würde - nur mal so zur Anregung...


CU 7VAMPIR
SMS º¹7º¹¹74¹¹¹

OT: Mobilfunkdiscounter meiner Wahl ist momentan CALLMOBILE.de (früher EASYMOBILE)

https://www.teltarif.de/forum/s22749/3-1.html
http://pda.teltarif.de/arch/2006/kw30/s22570.html

::::::::::::::::::­::::::::::­::::::::::::::::::



Benutzer GKr schrieb:

Benutzer GKr schrieb:

Und was kostet es über eine Telefonzelle nach China?

Aber in welchem Umfang und zu welchem Preis?
Klar dürfte sein, dass die T-Kunden die Zellen subventionieren.

Gruß
Klaus

Benutzer klaussc schrieb:
Beides weiß ich nicht.

Ich wollte nur darstellen, daß ein Tourist, der vielleicht sogar aus einer ganz anderen Kultur kommt, sicher gern Telefonzellen Münzeinwurf nutzt.

Aber wahrscheinlich nicht in der Lage ist, sich einen Aldi zu suchen, um dort Prepaid-Karten zu erwerben, mit denen er dann günstig nach Hause telefonieren und noch günstiger Reisegruppen-intern telefonieren kann.

GKr

Benutzer GKr schrieb:
Das dürfte (auch für Reisenende aus Deutschland im Ausland) nicht die Regel sein, man nutzt eventuell sein eigenes Handy, und da wäre es interessant, ob das Handy mit China-Vertrag überhaupt teurer ist als die Telefonzelle, denn noch lieber wird er sein vertrautes Gerät nutzen.

gruß
Klaus

Benutzer klaussc schrieb:

Ja, genau so läuft es jetzt auch.
China-Touristen bezahlen ihre Reise "Europa in 10 Tagen" zumeist nicht selbst, sondern bekommen die als Prämie für besondere Leistung vom Unternehmen, bei dem sie angestellt sind. Aber für einen chinesischen Normalverbraucher werden solche 10 Tage natürlich trotzdem sehr teuer. Das ist doch dasselbe, als wenn jemand von uns eine solche Reise nach Asien übernimmt. Man ist dann so erschlagen von den neuen Eindrücken, der Zeitverschiebung und dem Stress, den so eine Tour durch den Zeitdruck mit sich bringt, daß man dann zumeist zum eigenen Handy mit chinesischem Vertrag greift.

Deshalb ja auch der Hinweis auf diese Vordafone-Karte mit dem festgelegten Einheits-Roaming-Preis innerhalb Europas. Ich meine, es wären 35 ct./min.

GKr

Benutzer GKr schrieb:

Aber Du weis jetzt auch nicht zufällig was das Gespräch D-China über einen China-Vertrag kostet, ich könnte mir vorstellen, dass es vielleicht günstiger ist als die Zelle ;-)

Das hilft aber den Chinesen nicht, die kommen doch aus Asien ;-)

Gruß
Klaus

Benutzer klaussc schrieb:
Mir wurde eine Zahl genannt, die ich aber nicht so ganz glaube.
Etwas über 3,-- EUR/min. an reinen Roamingkosten.

Oh doch :-)
Sie müssen ja nur in Hamburg, Deutschland anrufen über die Vodafone-Karte

GKr

Benutzer GKr schrieb:
Warum sollte ein Chinese in Hamburg anrufen wenn er hier zu Besuch ist? Er möchte nach Hause telefonieren, und das kostet über die Zelle scheinbar 3 Eur.

Die reinen Roaming-Kosten sind wohl er ein interner Rechenwert, der einem Endkunden nicht weiterhilft, oder?

Gruß
Klaus

Benutzer klaussc schrieb:

Callthrough mit Zugangsnummer in Hamburg? :-)

Benutzer handytim schrieb:

Genau. So das Konzept.
Aber halt vielleicht zu umständlich.
Telefonzelle wäre einfacher, aber, wie man hier las, auch nicht realistisch bei 3,-- EUR/min.

Aber eigentlich gings mehr ums grundsätzliches:
Deutschland wird immer mehr ausländische Besucher bekommen, die hier Kultur-Urlaub machen. Die Zahlen, die ich vor einigen Monaten las, sind wirklich erstaunlich. Und diese Leutchen könnten - theoretisch - Münz-Fernsprechgeräte gut gebrauchen.

GKr

Benutzer GKr schrieb:

Da war ich wohl gerade nicht ganz bei der Sache, klar Hamburg ;-)


Bleibt die Frage, ob die ausländischen Menschen für Telefonzellen dankbar sind, die auch nicht günstiger sind als ihr Handy mit Vertrag aus dem Heimatland (damit will ich nicht behaupten, dass Telefonzellen zu teuer sind, es ist eben auch eine teure Dienstleistung).

Benutzer klaussc schrieb:


Weil in Hamburg die Server stehen und er von dort im Festnetz nach China weitervermittelt wird.

Aber wie schon gesagt:
Telefonzelle wäre theoretisch auch nicht schlecht.
Aber bei 3,-- EUR/min. ein wenig heftig teuer.

GKr

"klaussc" schrieb:
[...]

Laut 0800-3306667 sind das 10 Cent pro 2s-Takt, also 3,- EUR/Minute.

[...]

Sehe ich auch so, insbesondere da die Touristen von ihrem Heimatland her teilweise günstige oder zumindest akzebtable Tarife und eine häufigere Telefonzellennutzung gewohnt sind. Da sind unsere Telefonzellentarif dann ein hässlicher Schock.

Ciao,
__ Martin

außerdem machen die call-shops, die ja mittlerweile beinahe in jeder Großstadt Ihren Markt gefunden haben, den Telefonzellen wieder massig konkurenz.

Von der Bevölkerung werden Sie doch nur noch genutzt wenn der Akku mal leer ist oder kein Guthaben mehr vorhanden ist.

Ich finde, Zellen sollten schon noch bestehen bleiben, allerdings sollten es nur noch diese Säulen sein (viel kostengünstiger)!

Benutzer Altaso schrieb:


Dann hast Du noch nicht bei strömendem Regen mit Wind von der Seite, wo keine Seitenwand ist, an solchen Säulen telefoniert :-)

Benutzer REMchen schrieb:
Stimmt. Dafür stinken die geschlossenen Telefonzelle nach Kloake. Die alte deutsche Frage: "Stinken oder frieren?"

GKr

Benutzer GKr schrieb:

Nunja, es sind schon viele Menschen erfroren. Aber noch keiner erstunken.

Benutzer GKr schrieb:


Ich versuche mich zu erinnern: kalter Rauch, modrig, feuchtes Papier, liquide Ausscheidungen (meist menschlich), in der Regel Glassplitter auf dem Boden, in den ersten Wochen des Jahres Überreste von Böllern im Münzauswurf usw.
Die Säulen sind besser!

Benutzer Estico schrieb:

Mal überlegen..
Hochsommer, Anzug mit Hemd und Schlips an, Terminer in der Hand, Aktenkoffer irgendwo mit dem Knie an die Scheibe gepreßt, damit er den Boden nicht berührt, Kugelschreiber in den Fingern..

Du hast recht: Säulen sind besser!

Benutzer J.Malberg schrieb:

Und Sie wollen ein RA sein? ich hatte da schon immer erhebliche Zweifel ;-)

Benutzer sushiverweigerer schrieb:

Ein RA muss meines Erachtens in der Lage sein, eine Aufassung zu vertreten, die auch gänzlich gegen die eigene Überzeugung gerichtet ist. Wie sonst sollte er z.B. "positive Aspekte" bei Mördern und Kinderschändern finden und vor Gericht darlegen...

Ein Beruf der mir sicherlich nicht liegen würde.

Fragt sich, was RA Malberg wohl schreiben würde, wenn er einen postiven Aspekt bei der verhassten Telekom finden würde... außer nix.

Gruß
Klaus

Benutzer klaussc schrieb:

Damit hast du recht. Aber ich bezweifele auf Grund seiner Art einfach, dass es sich um einen RA handelt. Bereits das 1. posting dass ich von ihm gelesen habe, hat mich erheblich zweifeln lassen.

RA sind im allgemeinen sehr rationale, sachliche und emotionsarme Menschen. Auf "RA Malberg" trift nichts davon zu und so extrem kann eigentlich kein RA sein.

PS: Nabend Zulu, vermisse Deine Nähe! ;-)

Benutzer sushiverweigerer schrieb:
Erstaunlich.
Kann es sein, daß Du zu oft diese "Gerichts-Shows" in den Nachmittags-Programmen der Privatsender verfolgst?

GKr

Benutzer GKr schrieb:

Das habe ich nicht geschrieben, bitte achtet ein wenig auf die "Zitierzeichen"

Gruß
Klaus