Reformiert werden muß.

Warum muß ich bei den öffentlich-rechtlichen Anbietern wissen, wo der Film gelaufen ist, zwei Apps starten und nachschauen?
Ein einheitliches Netz, einheitliche Datenbasis, unäre Datenspeicherung (ressourcenschonend) wären deutlich billiger und auch wartungsärmer.

Wozu man bundeslandeigene Sender braucht, hinterfrage ich auch. Der SWR schafft Rundfunk für Saarland, Rheinland/Pfalz und Baden/würrtemberg. Warum gibt es woanders keine Zusammenschlüsse? Wenn die Länder das nicht wollen, sollen sie die Kosten dann vollständig aus ihren eigenen Landesmitteln nehmen, aber nicht die Allgemeinheit belasten. Fünf größere Verbünde reichen regional aus.
Was im Rundfunk geht - warum geht das nicht auch im Fernsehen?
Ich möchte da ganz klare Gegenargumente hören.
Das Equipment läßt sich heutzutage im Kombi, vielleicht sogar im normalen PKW unterbringen, wenn man zu Reportagen ins Umland fährt. Das Internet reduziert die Fahrtkosten für lokal verteilte Teams, die selbständig arbeiten können - Homeoffice.
Geht das ausgerechnet bei Fernsehen nicht?
Es muß nicht alles in Studios aufbereitet werden, diese haben natürlich immer ihre Berechtigung bei vielen Aufgaben. Bei Reportagen hingegen zählt eher die Lebendigkeit.
Was mich stört, ist das Vorhandensein zweier Wasserköpfe im Fernsehbereich.
Eine Leitung, dazu deutlich schlanker - bei Fusionen ist es gewünscht, daß der Personalbestand sinkt, der unnötig gewordene.
Wenn man dann noch rationalisiert, kommt man mit Sicherheit mit einem Drittel der Summe aus, die bisher verschwendet wird. Schluß mit dem ewigen besser, mehr, wachsen. Erhalten des bestehenden, Wachstum nur organisch. Daß das einigen Personen weh tun mag, halte ich für nachvollziehbar -aber eine Beschäftigung beim öffentlich-rechtlichen Fernsehen ist keine notwendige Beamtentätigkeit wie Richter.
Der Arbeitsmarkt muß sie mit verkraften, zu üblichen Sätzen - und auch die Erwartungen an Lizenzgebühren werden damit sinken, mittelfristig.
Spartensender können sich speziellen Wünschen widmen, teurer Sport muß anders finanziert werden - nur Breitensport ohne Wettbewerbe ist eine staatliche Förderung wert. Man muß da endlich realistisch sein: Aufgabe des Staates ist es nicht, über Sportlizenzen Millionäre zu stützen. Bei Filmproduzenten und Künstlern ebenso.
Es gibt viele Freischaffende, die da nur warten, einzuspringen, zu "normalen Preisen". Nebeneffekt: Die Promi's werden wieder zu freieren Menschen. Schaden dürfte ihnen das nicht.

Also los, klare Veränderung. Führungspersonal kann entweder mitziehen, oder gehen. Und neue Verträge sollten sich am Markt orientieren, nicht an den Wünschen. Man findet geeignete Kandidaten eben nicht in Parteien, die alle Fehler decken, sondern kann auch Fehler zulassen.