Warnung!

Benutzer Hasi16 schrieb:

Das ist bei der Telekom auch so. Geht aus den AGB auch hervor. Offensiv "beworben" wird das freilich von beiden nicht.

Benutzer markusweidner schrieb:

Nein, nein, so entsteht der Eindruck eines Fehlers meinerseits: Bei der Telekom (da bin ich jetzt) ist das sowohl im Kleingedruckten als auch in den AGBs und der Leistungsbeschreibung geregelt. Bei Vodafone stand es weder im Kleingedruckten, noch in den AGBs und auch nicht in den Info-Faxen. Ob sie das bei den aktuellen Tarifen jetzt reinschreiben habe ich nicht geprüft - früher stand es dort nicht und wurde einem bei der Ausgabe eines neuen Handys auch nicht in irgendeiner Form mitgeteilt..
Und bei einem Vertragsabschluss mit Vodafone muss man ja wohl kaum die Bedingungen eines Mitbewerbers studieren, oder?

Und der Unterschied liegt letztlich bei ca. 80 Euro brutto, wenn man den Tarif nicht außerhalb der EU nutzen will und man nicht mehr als 10 GB pro Monat braucht...

edit: Vodafone hat einen Passus im Info-Fax hinzugefügt. Mal schauen, wie viele Privatkunden den Punkt finden! ;) Aber jetzt ist er drin. Die Telekom bewirbt das aber deutlich fairer!

Viele Grüße

Benutzer Hasi16 schrieb:

Beim black steht das auch seit ewig in den dazugehörigen Preislisten...

Wer lesen kann.... naja und so weiter.

Benutzer DenSch schrieb:
Ende 2015 definitiv noch nicht. Aber ich wollte ja auch nur unbedarfte Nutzer warnen, weil man es bei Vertragsabschluss auch heute noch nicht auf Anhieb sieht. Ist halt Vodafone, die haben es wohl immer noch so nötig...

Viele Grüße

Benutzer Hasi16 schrieb:

Hmm, ist schon doof, wenn erst der Anwalt eingeschaltet werden muss, nur weil man selbst das Kleingedruckte nicht lesen kann oder will. Zudem hatte der Anwalt dann auch noch Glück, wenn in Ihrem Sinne dennoch etwas vorzeitig seitens Vodafone gemacht wurde.

Denn seit Erscheinen des Black-Tarifs war zusätzlich in den dazugehörigen Infodoks, hier 4027, unter dem Punkt "Erläuterungen zu den Ziffern" direkt am Ende von Punkt 1 folgendes zu lesen: "Nach 12 Monaten können Sie ein neues Smartphone erwerben. Mit Vertragsschluss beginnt erneut eine Mindestlaufzeit von 24 Monaten, die Kündigungsfrist beträgt 3 Monate."

Hier komplett nachzulesen: http://www.vodafone.de/infofaxe/4027.pdf

Ist doch ein netter Saftladen, der sehr kulant reagiert, oder?

Benutzer Whoami schrieb:

Ja, der Stand ist "September 2016" (steht in der Fußzeile) - vielleicht stand vor September was anderes drin?
Merkste was?


Nein, auch wenn du mich scheinbar für dumm hälst: Ende 2015 stand dieser Passus nicht drin.

Bleibt aber trotzdem auch heute noch meine Grundsatzkritik: Der Vertragspartner wird nur über dieses Info-Dokument darauf hingewiesen. Im Bestellprozess steht da rein gar nichts. Das macht die Telekom kundenfreundlicher!

Viele Grüße

Dieser Passus stand schon immer drin, die Änderungen, die gemacht wurden bezogen sich u.a auf die Red Data Sim und Internet Optionen.

Benutzer Hasi16 schrieb:



wie schnell hier immer von "Betrug" die Rede ist, Wahnsinn!

Seit wann hat denn die Vertragslaufzeit etwas mit einer Handysubvention zu tun. Jeder halbwegs gebildete Mensch weiß doch, dass subventionierte Mobilfunkverträge immer 24 Monate laufen. Und dein Netzbetreiber gibt dir nun auch noch JEDES Jahr ein neues Telefon für lau dazu. Was bitteschön ist daran "Betrug"? Das ein neues subventioniertes Telefon den Vertrag um zwei Jahre verlängert, ist doch wohl sonnenklar. Vielleicht sollte man sich das nächste mal vorher durchlesen, was man da so unterschreibt und nicht seinen Vertragspartner im Nachhinein für die eigene Unfähigkeit verantwortlich machen. Unglaublich!

Benutzer fred74 schrieb:
Ach! Unglaublich, dass man für 200 € pro Monat sowas erwartet! Auch unglaublich, dass Vodafone ganz schnell den Schwanz eingezogen hat, als es mit einem Anwalt losging. Wären sie im Recht gewesen hätten sie rein gar nix gemacht und es auf eine Klage ankommen lassen. Die wollten sie aber um alles in der Welt verhindern.

Wirklich unglaublich! Nachher hätten sie noch verloren... also ich wollte ja gern ein Urteil - aber es ist ja in deiner Welt scheinbar "unglaublich", dass man Streitigkeiten vor einem Gericht lösen könnte...

Viele Grüße