Benutzer www.luebeck-sh.de schrieb:
dem sonst 4 stehen würden) Also die ganze 'Grillleistung' (um
bei Deinen worten zu bleiben) auf eine Antenne konzentriert
Da ich kein Fachmann bin, vermute ich mal, dass dann die vierfache 'Grillleistung' auf das menschliche Gehirn einwirkt? Bei der Mirowelle ist es ja auch ein Unterschied, ob ich 200 Watt oder 800 Watt einstelle. Auf jeden Fall explodiert ein Hühnerei in der Mikrowelle bei 800 Watt sofort in tausend Stücke.
Mit dem Unterschied, daß ein Mobilfunkmast wenn mich nicht alles täuscht mit gerad mal 150 Watt sendet. Wenn man den Abstand dazu rechnet wird die Mikrowelle des Nachbarn (die auch meist nicht so toll abgeschirmt ist, leg mal einen Handyvibrator auf die Mikrowelle) eher gefährlicher als alle Masten zusammen.
Warum sollen im menschlichen Gehirn nicht ähnliche Vorgänge ablaufen? Diese bange Frage stelle ich mir nun mal.
Also die Thermischen Effekte kann man getrost begraben. Die Erwärumung ist viel zu gering. Von den Masten geht sowieso keine Erwärmung aus (die Strahlung ist viel zu gering). Das Thema sind die athermischen Effekte und da weis man einfach noch so ziemlich nichts. Erinnert mich an die Diskussion in Amerika um den Süßstoff Saccarin (es war glaube ich SAccarin). Die Amis haben diesen verboten, weil im RAttenversuch ein Krebspotential festgestellt wurde. Jetzt lassen sie es zu weil die Dosis bei den Versuchsreichen unglaublich hoch war und es rauskam, daß der Mensch eben doch keine Ratte ist und ein Enzym nicht hat, was letztendlich den Krebs verursachte. Wie aber schon verschiedenste Wissenschaftler behauptet haben (ich schließe mich dieser Meinung an): Man müsste zumindest mal irgendwas in den Statistiken bemerkt haben, was auf Effekte hinweist. Dies ist jedoch nicht der Fall.
Reiner
Luebeck-sh.de
Benutzer mac schrieb:
Benutzer www.luebeck-sh.de schrieb:
Wie schön für Dich. Da wirst Du ja von beiden
Seiten
gleichzeitig 'gegrillt'.
Hier wird das verantwortungslose, in meinen Augen kriminelle
und skrupelose Fehlverhalten unserer
Parlamentarier
sichtbar:
1. Der Nutzer ist völlig arglos.
2. Jeder Konzern stellt seine eigene und beliebig viele Sendeantennen auf, obwohl ja eine für alle Netze reichen
müsste.
wieso sollte es besser sein, alle Antennen auf eine zu reduzieren (eine für ganz Deutschland ? aber ich gehe einfachmal davon aus, du meinst eine pro
Antennenstandort, an dem sonst 4 stehen würden) Also die ganze 'Grillleistung' (um
bei Deinen worten zu bleiben) auf eine Antenne konzentriert soll also weniger schädlich sein, als das ganze verteilt auf
mehrere Antennen ???
Benutzer TST schrieb:
Ich finde diese Diskussionen so krank,
demnächst
wird
man wieder Klagen über schlechte Netzversorgung
lesen.
Ja
wie solls denn auch gehen, wenn man keine
unkmasten
aufstellen darf. Übrigens bei mir direkt gegenüber ist
D2
und
schräg gegnüber VIAG mit Sendeanlagen vertreten,
ich
kann
trotzdem
gut schlafen.