Benutzer CIA_MAN schrieb:
Benutzer MrRob schrieb:
Der einstige Staatskonzern hechelt bei uns eigentlich immer hinterher. Bis vor 1,5 Jahren hat die Telekom für ihre Smartphone-Allnetflat noch 90 Euro verlangt. Da waren die anderen längst schon auf 20-30 Euro runter gegangen....
Leider wahr... das Argument der Telekom ist und bleibt halt Qualität kostet Geld... irgendwie bezweifele ich aber, dass alles bei der Telekom = Qualität ist :(
Hierzulande ist die Telekom in einer ganz anderen Marktposition. Sie ist "Platzhirsch" mit dem zumeist besten Netz und den (gegenwärtig noch) meisten Kunden insbesondere im Premium-Bereich.
In Ländern, in denen T-Mobile angreifen muss (z.B. Niederlande gegen KPN, Tschech. Rep. gegen O2 und USA gegen insbesondere AT&T) sieht das ganz anders aus: teilweise freies LTE für prepaid, Raten unter den Marktführern, wirklich innovative MVNO-Reseller usw.
Die Situation in den USA ist ja auch etwas schön geredet. Verglichen mit AT&T, dem anderen GSM-Provider hat man wesentlich weniger Kunden, das schlechtere Netz, aber auch z.T. niedrigere Preise. Die Konzernspitze bezweifelt ja immer noch das Überleben und möchte es loswerden.
Zwar hat dort die Telekom z.B. das "am schnellsten wachsende" LTE-Netz. Davon kann man sich aber wenig abschneiden. AT&T darf mit dem Slogan werben: "The nations most reliable LTE-network." Welches ist dann wohl besser?
In dieser Hinsicht dürfte es interessant werden, wenn ein neuer Marktführer hier entsteht und die Telekom (und Vodafone) reagieren muss. Werden sie ihre Hochpreispolitik beibehalten und sich auf den Premium-Bereich konzentrieren oder gegen E-plus/O2 auch preislich antreten?