statische Drossel konform mit Netzneutalität

Eine statische Bandbreitenbegrenzung ist keine Verletzung der Netzneutralität, wenn die Pakete weiterhin unabhängig vom Inhalt gleich behandelt werden, also bei Überschreiten der zulässigen Bandbreite mit der gleichen Wahrscheinlichkeit gedropped werden, was dem Verhalten einer physikalisch überlasteten Leitung entspricht.

Es wird nur dann die Netzneutralität verletzt, wenn eine unterschiedliche Drosselung oder Bevorzugung auf bestimmte Dienste, IP-Adressen oder TCP bzw. UDP-Ports wirkt.

Selbstverständlich sind Backbone-Netze überbucht, denn würde man die maximale Bandbreite der Endkunden einer größeren Stadt addieren so wäre man bereits bei einem Vielfachen der gesammten Backbonebandbreite in Deutschland. Das alle gleichzeitig die volle Bandbreite ziehen ist somit schonmal ausgeschlossen und lässt sich wirtschaftlich auch gar nicht ermöglichen. Volumenpakete sind da die einzige logische und in Bezug auf Netzneutralität vollkommen konforme Konsequenz. Der Wettbewerb kann dann über die Größe und den Preis der Volumenpakete geführt werden, statt über Flatrate-Versprechungen die nicht zu halten sind.

Das von einigen Providern abseits des Internets in separatem PVC mit privaten IP-Adressen bereitgestellte IPTV (Entertain, VodafoneTV oder Alice HomeTV) wird als Multicast übertragen, sodass der Stream in der Backbone nur einmal übertragen wird, und nicht für jeden Endkunden der gerade schaut separat, wie dieses bei VoD-Portalen im Internet der Fall ist. Dadurch wird die Backbone viel weniger belastet und es ist technisch gerechtfertigt, dass dieses nicht zum Traffic-Paket zählt. Auch ist für jemand der an VoD-Nutzung interessiert ist die Trafficgrenze und Drosselung bei Vertragsabschluss bekannt, sodass er hier direkt ein größeres Paket oder einen anderen Anbieter auswählen kann.

Selbstverständlich müsste eine DE-CIX-Anbindung der Telekom ausreichend dimensioniert sein und würde dann den Datenfluss ins Telekomnetz hinein wesentlich verbessern. Die Telekom verfolgt jedoch den Ansatz sich als vermeintlich höherwertiges Netz zu positionieren und für die Trafficeinleitung durch Contentanbieter Gebühren verlangen zu wollen, was mehr dem "Sender-party-pays"-Ansatz von Briefpost oder Telefonnetz entspricht, nicht jedoch dem Ansatz des Internets, das beide Seiten also Sender und Empfänger ihren Teil für den Zugang bezahlen. Man kann sich jetzt entweder sagen, man sollte die Telekom als großen Netzbetreiber verpflichten für entsprechende Netzzusammenschaltung am DE-CIX zu sorgen, oder die Endkunden die Probleme die sich aus der nicht vorhandenen Anbindung ergeben spüren und im Wettbewerb darüber abstimmen lassen, ob ihnen die Netzqualität - auch in Hinblick auf die Kostenerhöhung bei Vielnutzern - ausreicht.