1.000.000.000 teure Kopie

Benutzer chrispac schrieb:


ich hoffe anders.

denn wichtig ist: während der Benutzung ein grosser Bildschirm und während dem transport ein klitzekleiner Bildschirm.
derzeit haben alle Modelle (es gibt nur wenige Ausnahmen) einen zu grossen Bildschirm während der Apparat nicht genutzt wird.

mir ist es da egal ob der Bldschirm zusammengerollt oder nur projiziert oder gefaltet oder irgendwas gemacht wird.

die Maßstäbe setzt ja Samsung alleine mit der Hardware. und da ist Apple ganz klar im Nachteil da die Geräte ja auftragsarbeiten sind und nicht selbst hergestellt werden. Egal ob Runde oder kantige Ecken; das Innenleben der Koreaner ist besser und eigenproduktion. und wenn Samsung doch zur Strafe verdonnert werden dann könnte es einfach sein das deren Produkte dann etwas teurer für Apple werden könnte. :-)

Benutzer Boarder111 schrieb:

Hardware ist manchmal eben nicht alles...
Ausschlaggebend ist eher das perfekte Zusammenspiel zwischen Hardware und Betriebssystem...
Und das die Geräte von Apple Auftragsarbeiten sind, da denke ich mal meinst Du sicherlich Foxconn oder? Wenn dem so ist... Samsung lässt übrigens auch bei Foxconn produzieren... ^^

Benutzer chrispac schrieb:

So wie sie jetzt aussehen. Das Urteil - oder vielmehr der ganze Prozess - bezieht sich nicht auf aktuelle Geräte wie das SIII die sich optisch ja längst vom Kopiervorwurf entfernt haben. Bei den Telefonen ging es in dem Prozess vor allem um das erste Samsung Galaxy - das jetzt ja auch höchstens noch als Restposten irgendwo in den Regalen liegt. Ganz so schnell mahlen auch die Mühlen der amerikanischen Justiz nicht...

Benutzer getodavid schrieb:

Richtig, daher spielt das Urteil aktuell auch nur für die Aktien eine Rolle..