Anekdote Wählscheibe

Das Tastentelefon hatte damals ja auch keinen Sinn:
Denn durch das Impulswahlverfahren war die Wählgeschwindigkeit genauso langsam, wie wenn man per Drehscheibe gewählt hätte.
Und ne Wahlwiederholung hatte das Teil auch nicht.

Wo steht denn im Artikel etwas Widersprüchliches zudem, was in diesem Thread angemerkt wurde? Man kanns mit der Kritik auch übertreiben...

Telly

Edit: Achso. Du hattest vorher das hier schon geschrieben:

https://www.teltarif.de/forum/s44355/4-1.html

Also was die Erfinder angeht, hört man sehr oft Verschiedenes. Ich blicke da auch nicht mehr durch. Interessiert mich aber auch nicht sonderlich :P

Ich kann mich nur erinnern, dass es in amerikanischen Filmen schon längst Telefone mit Tastatur zu sehen gab, als hier noch Wählscheiben üblich waren.
Und diese US-Telefone hatten auch schon die Vanity-Tastatur, bei der jeder Zifferntaste Buchstaben zugeordnet waren.
Das hat sich ja in Europa kaum durchgesetzt.
In den USA gibts z.B. Angaben wie etwa 1-800-Amazon (fiktives Beispiel).
Aber da in Deutschland solche Tastaturen nur bei Handys zu 100% verfügbar sind, haben die Firmen wohl Angst, dass die Leute teuer vom Handy solche Vanity-Nummern anrufen.

Benutzer koelli schrieb:


Das war nicht der Punkt. Auch ich habe für meinen ersten Telefonanschluss ein Tastentelefon bestellt. Der Grund war nicht nur das schönere Design gegenüber den damals angebotenen Standard-Wahlscheiben-Apparaten (FeTAp 61, igitt), sondern auch die Möglichkeit, einhändig wählen zu können. Mit einem Wählscheiben-Telefon ging das nämlich nicht immer, denn wenn das nicht fest genug stand, hat es sich sich beim Wählen mitgedreht. Das fand ich ziemlich nervig.

Meinen ersten Telefonanschluss bekam ich 1981. Da waren Tastentelefone schon einigermaßen etabliert. Aber auch 5 Jahre früher hätte ich nichts anderes als ein Tastentelefon bestellt. Ich kann die Leute nicht verstehen, die einem Wählscheibentelefon den Vorzug gegeben haben. Vielleicht lag es ja auch am Preis. 3 DM monatlich wollte vermutlich nicht jeder für "überflüssigen Schnickschnack" wie verbesserte Ergonomie und schöneres Design ausgeben.

Tasten sind jedenfalls auch ergonomisch gesehen eine viel bessere Lösung, um eine Ziffernfolge zu wählen, als eine Wählscheibe. Genau genommen war und ist diese Lösung sogar für mehrere Jahrzehnte gut. Wie vorteilhaft die Wahl per Tastatur ist, merkt man auch daran, dass selbst das modernste und luxuriöseste Touchscreen-Smartphone nach wie vor eine (virtuelle) Tastatur zum Wählen besitzt (gibt es eigentlich eine Wählscheiben-App? Und wenn ja, wer zieht die wirklich einer Zifferntastatur vor?). Eine noch ergonomischere Lösung gibt es erst seit Einführung der Sprachwahl, die aber nicht jedes Telefon bietet und die auch gravierende Nachteile haben kann. Beispielsweise kann man eine Rufnummer mit Tasten viel diskreter wählen als per Spracheingabe.

Gruß

niknuk

Benutzer niknuk schrieb:

Zumindest Samsung wirbt mit der Swybe Texteingabe, bei der man SMS nicht durch Anklicken jedes einzelnen Buchstabens schreibt, sondern man fährt mit dem Finger von Buchstabe zu Buchstabe, ohne ihn vom Touchsreen zu nehmen.
Halte ich allerdings für eine langsamere Schreibmethode.

a) Swype, nicht swybe

b) das hat nichts primär mit SMS zu tun sondern ist einfach die Touchscreen-Tastatur des Gerätes für jedwede Eingaben. Alternativ zum "ziehen" lassen sich natürlich die Tasten einfach auch nur drücken wie auf einer beliebigen Tastatur ohne Swype. Und ausehen tut sie auch identisch.

a) was hat das mit eine Wählscheibe oder deren Prinzip zu tun?? Bei eine Wählscheie geh es um ein technisches Verfahren bei dem es nötig ist jeweils die komplette Schleifspur fü eine Ziffer abzufahren. Das wäre nur mit Swype vergleichbar wenn z.B. zum Erzeugen des Buchstaben F zunächst alle Buchstaben von A bis E überfahren werden müssten. Was natürlich nicht der Fall ist.

b) nein, es ist nicht langsamer - im Gegenteil. Im Grunde unterscheidet es sich nicht davon, die Buchstaben zu tippen. Nur dass man nicht mehr zwischen jedem Buchstaben den Finger hochheben und für den nächsten Buchstaben wieder absetzen muss. Was logischerweise Zeit kostet.

Benutzer niveaulos schrieb:


SMS zu schreiben geht ja wohl deutlich schneller, wenn man jeden Buchstaben kurz antippt.
Soll man dagegen die Buchstaben einzeln mit dem Finger anfahren, ohne ihn vom Touchscreen zu nehmen, dann geht das doch viel langsamer.
Schließlich muss man jeden Buchstaben genau anvisieren und genau dort mit dem Finger stehenbleiben.
Hinzu kommt die Macht der Gewohnheit und so nimmt man sicher automatisch immer wieder den Finger hoch.

1977 bekamen meine Eltern ihren ersten Anschluss und die dreistellige Rufnummer führe ich heute weiter. ;-)

Die monatliche Grundgebühr fürs Festnetz (mit "kostenlosem" Standardtelefon betrug eigentlich schon immer um die 27 DM, was ja auch schon viel Geld war.


Ja gibts. Steht auch im Beitrag:



Sicher wird dies niemand auf Dauer vorziehen, aber es ist schon ein schöner Gag. Es gibt ja auch Klingeltöne, die einfach nur wie früher klingeln.

Telly

Benutzer koelli schrieb:
Jein. Mensch konnte schon schneller wählen, nur dann durfte mensch warten und hören, wie die virtuelle Wählscheibe die eingegeben Ziffern per IWV verschickte ...

Immerhin wurde so minimal Zeit gespart, weil die Zeit zwischen zwei Ziffern minimal war, unabhängig von der Geschwindigkeit des Eintippens bzw. Drehens.

Ich glaub, die hatte sogar schon mein letztes Tel. mit Drehscheibe ... das war aber auch in den 80-ern.