Samsung Digimax V700

Benutzer kafritsas schrieb:

Mir scheint, du kapierst hier einiges nicht. Die Liste lautet "Die zehn schlechtesten Geräte 2005", nicht "die überflüssigsten". Ich weiss ja nicht, was du denkst, was ich da lese. Von "Bestenliste" o.ä. hab ich nichts gesagt, falls du darauf anspielst.
Wie gesagt ist die Kamera Durchschnitt. Und man muss bedenken, dass sie sehr günstig für diese Klasse ist. Es gibt bessere Kameras, aber auch haufenweise schlechtere, vor allem die NoName-Cams. Jede Discounter-Cam ist mülliger. Und gleichwertige gibt es etliche. Deswegen macht es keinen Sinn, die Kamera als die schlechteste des Jahres zu betiteln. Und dann auch noch als allgemein schlechtestes Gerät des Jahres. Vollkommen überzogene Negativ-Bewertung ohne Sinn.

schon schlecht wenn man nicht lesen kann....

internet party?

Wenn die Kamera Durschnitt ist, wieso ist sie dann laut dieser Liste das "schlechteste" Gerät des Jahres? Das scheint offenkundig nicht nur für mich keinen Sinn zu ergeben...

Benutzer siegenlester schrieb:

Vielleicht weil es die 'schlechteste Liste des Jahres' ist. Niemand prüft die Kompetenz des Listenschreibers. Richtig ist allerdings, dass die Samsung keine gute Kamera ist, aber eben nicht schlecht genug, um besonders negativ aufzufallen.

Im übrigen ist das Argument des schlechten Selbstauslösers wohl mit das Blödeste, was ich bei Kamerabewertungen je gelesen habe. Wahrscheinlich knippst sich der eitle Listenschreiberling am liebsten selbst und muss dazu an der Samsung zu viel fummeln...

Grüße!

Benutzer cyberpeeck schrieb:

verstehe ich, daß das komisch klingt, aber manche auch gute fotografen haben neben dem auslöser noch andere dinge während der aufnahme zu managen/halte/regeln wie licht, wie..., und dann ist ein selbstauslöser SEHR hilfreich! (ich habe früher oft mit selbstauslöser fotografiert ohne auch nur EINmal selbst mit drauf zu sein.)

und muss dazu an der Samsung zu viel

Ist schon klar! - Allein um bei verwacklungsgefährdeten Langzeitaufnahmen eine ruhige Auslösung zu erreichen, ist der Selbstauslöser selbst auf dem Stativ sinnvoll. Das machen wir bei unseren Testaufnahmen nicht anders.

Allerdings ist bei der Samsung der Selbstauslöser auch nicht viel fummeliger als z. B. bei vielen Olympussen oder Fujifilms, wo man sich auch regelmäßig tief durch die Menüs hangeln muss, um ihn zu aktivieren, und dann ist er nach der Aufnahme auch schon wieder automatisch deaktiviert, sodass das Spiel bei jedem Foto von vorne losgeht. - Sollte also heißen, dass Samsung da nicht besonders negativ auffällt.

(Natürlich würde ich wegen der insgesamt schlechten Bildergebnisse nie eine Samsung-Digicam kaufen, aber das ist hier ja nicht das Thema).

Grüße, cyberpeeck

Sinn macht das wahrscheinlich nur auf dem Konto des Verfassers, der von der Konkurrenz eine saftige Geldprämie bekommen hat, bestimmte Produkte in den Dreck zu ziehen. So ähnlich funktioniert doch die Presse, siehe Focusmagazin usw.

So etwas wie die Stiftung Warentest gibt es in Amerika nicht, was soll man da also erwarten? Gekauft werden deswegen möglichst eifernde Texte, am besten vermischt mit Sex und irgendwelchen Skandalen.

Peggy