Benutzer HHI schrieb:
Ich sehe beim DVB-T-Projekt ganz klar eine Verschwendung öffenlicher Gelder. Wenn mal mal schaut, wer heute noch Fernsehen uber Antenne schaut...
Das liegt aber hauptsächlich daran, daß die Anzahl an analog ausgetrahlten Programmen so gering ist. Mit DVB-T wird gerade dieser Schwachpnkt des terrestrischen Fernshens ausgemerzt. Außerdem ist mit DVB-T endlich vernünftiger mobiler Empfang möglich. Daher halte ich die Umstellung von analogem auf digitales terrestrische Fernsehen für eine sinnvolle, längst überfällige Investition.
Außerdem ist der Erwerb eines (zumindest bisher nicht ganz günstigen) DVB-T-Receivers notwendig.
DVB-Receiver für Sat, Kabel und terrestrisch kosten doch ungefähr das gleiche, etwa ab 69 Euro ...
Dann doch lieber gleich auf die beste und unabhängigste Empfangsart setzen, den SAT-Direktempfang. Allein über Astra hat man doch heute schon eine viel größere Auswahl als beim Kabel-TV und DVB-T zusammen. Und das alles zu minimalen einmaligen Kosten.
In Sachen Programmauswahl ist der Sat-Empfang zweifellos die optimale Lösung. Allerdings sind die einmaligen Kosten minimal höher, da zum Receiver noch Schüssel und LNB angeschafft werden müssen, wo bei DVB-T oft schon eine Stabantenne für 10 Euro ausreicht. Der Installationsaufwand ist höher, damit bei Nicht-Selbstmontage teurer. Außerdem kann/darf nicht jeder eine Sat-Schüssel aufstellen, und für unterwegs taugt Sat-Empfang nicht.
Optimal ist: DVB-S zu hause, DVB-T unterwegs. Analog braucht niemand mehr.
Und noch ein kleiner Nachtrag zu den Ausführungen der Kabelnetzbetreiber: Die haben es ja bis heute noch nichteinmal geschafft Pro7 & Co ins digitale Angebot mit aufzunehmen...
aufzunehmen...
Richtig, Sat- und DVB-T-Empfang sind frei, wer wie die Kabelnetzbetreiber monatliche Gebühren verlangt, muß diese auch mit einem Mehrwert gegenüber der Konkurrenz rechtfertigen, z.B. Internet über Kabel. Aber solange das Programmangebot sich weiterhin auf analoges TV und Radio beschränkt, digital nur Spartensender angeboten werden und deren Empfang dann auch nochmal extra kostet, muß man sich nicht wundern, wenn die Kabelkunden weglaufen: Wieso sollte man für die unattraktivste der drei Alternativen zahlen, wenn die anderen beiden umsonst sind?
Aky