Die armen Fluggäste

Wenn ich mich an den letzten Langstreckenflug erinnere (10 Std...nach Chicago).... irgendwann wurde es langweilig, die Zeitungen waren nicht mehr interessant, usw.. Ein bißchen surfen wäre dann doch ganz nett. Ich hätte die Zeit besser nutzen können - aber nicht müssen - dass ist der Vorteil.

Ich freue mich drauf und werde es beim nächsten Mal ausprobieren. Ist zwar nicht billig, aber wenn ich schon weit fliegen (muss), dann kann ich die Zeit sinnvoller verbringen als vorher.

goofyvec

Benutzer goofyvec schrieb:

Es mag ja sein, dass manche Geschäftsleute heute keine paar Stunden mehr ohne Kontakt zu ihrem Büro auskommen. Aber für Privatleute gibt es immer noch genug Unterhaltung an Bord. Zwei Filme plus Audiochannels plus Essen plus Schlafen haben bei mir sogar einen 11 Stunden Flug nach L.A. schnell verfliegen lassen.

Am schlimmsten finde ich aber, dass bei einer Aufrüstung sämtlicher Flugzeuge der LH-Kunde gar keine Wahl mehr hat und sich nun bei einem 10 Stundenflug permantent mit Funkwellen beschießen lassen muss! Das sehe ich nicht ein. Es wäre sicher auch möglich gewesen, die Laptops per USB-Kabel anzuschließen.
Sollte Lufthansa wirklich alle Übersee-Flugzeuge mit diesem Dauerfunkfeuer in der Kabine ausstatten, werden sicher einige bei der Konkurrenz buchen...

Benutzer koelli schrieb:

Stell dir vor du willst schlafen und neben dir tippt einer gerade teltarif-Beiträge. klackklackklack - da macht schlafen Spaß. Dann noch das Lüfterrauschen. Gibts in Flugzeugen eigentich Steckdosen? Sonst nützt der billige Pauschaltarif ja wenig wenn nach 2h der Akku tot ist.


Da hätte ich dich aber anders eingeschätzt. Hast also auch kein WLAN zuhause?


Naja es gibt heute leider so viele Sender, da kommt es auf die paar Stunden Flug auch nicht mehr an. Außerdem wird man bald alle damit ausgerüstet haben, bei den Ausrüstungskosten frage ich mich aber ob das allein durch die Gebühren getragen wird oder ob da auch die normalen Fluggäste über den Ticketpreis mitzahlen müssen. Spannend wird es wenn man doch mal irgendwann feststellt das das gesundheitsschädlich ist. Dann brechen für einige Welten zusammen: Als freier Mensch in einem freien Land soll ich ein Kabel nehmen?

Grüße

Ed

Benutzer Ed schrieb:

Nein. Da ich ein USB-DSL Modem habe und das direkt am PC hängen muss, macht WLAN bei mir ja keinen Sinn.


Könnte man als Gast ja noch so sehen. Aber die armen Stewardessen, die dann dauernd dem WLAN in einem Stahlkäfig ausgesetzt sind... Im Auto soll man ja auch nicht ohne Freisprechanlage telefonieren, da die Funkwellen durch das Metallgehäuse reflektiert und verstärkt werden. WLAN sendet zwar mit weniger Leistung aber dafür eben dauerhaft und im geschlossenen Raum ohne große Fenster.


Gute Frage! Aber da man ja anscheinend ohne WLAN nicht mehr auskommt: Warum gibt es bis heute eigentlich noch keine mit WLAN versorgten U-Bahn-Tunnel und noch viel wichtiger: Warum hat das bis heute noch keiner vermisst??? Ach ja, richtig: Manager fahren ja nicht U-Bahn sondern BMW, mit Chauffeur...

Benutzer koelli schrieb:

Dieser Vergleich ist leider nicht stimmig, da man im Auto nicht telefonieren soll, da die Funkwellen durch den faradaysche Käfig den die Autokarosserie bildet abgeschirmt werden. Dadurch muß das Handy seine Funkleistung erhöhen um weiterhin den Kontakt zum Sendemast außerhalb der Abschirmung aufrechterhalten zu können. Beim Flugzeug befinden sich Sender und Empfänger im abgeschirmten Bereich des Rumpfes und sind somit sogarg gegen störende Einflüsse von außen abgeschirmt.

Also die atmosphärische Strahlung, die Du auf einem Flug abbekommst ist ohnehin das größere Problem. 12x12 Stunden fliegen entspricht einmal röntgen, oder so... Zudem ist fliegen eigentlich ohnehin ungesund (trockene Luft, keine Bewegung, ehöhte Herzfrequenz etc.), also...
Das WLAN macht das Kraut im Flieger echt nicht fett.


Niemand wird gezwungen, Stewardess zu sein. Glaub mir, die Zeitzonen-, Klimasprünge etc. sind das viel größere Problem für den Körper. Plus o.g. natürliche Strahlung.
Schon mal überlegt, wie schwer es für ne internationale Stewerdess alleine ist, jeden Tag die Pille zum immer gleichen Zeitpunkt zu nehmen? Da rechnest ganz schön rum...


Ganz ehrlich: Lufthansa verzichtet dafür auf ein aufwändiges und störanfälliges Inflight-Entertainment-System in der Economy-Class. Das spart ne ganz Menge Geld. Da ist das WLAN sicher ein Witz dagegen. Zudem vermute ich, dass Boeing da ne Menge Kosten übernimmt - schließlich wandern auch die Nutzungsgebühren direkt dorthin.
Ich kenne die Verträge nicht, aber ich tippe auf ein Provisionsmodell für die 'Vermittlung' durch LH. Das erklärt auch, warum auch Business Class-Kunden bezahlen müssen - was bei den dortigen Ticketpreisen eigentlich recht frech ist.


Also pack doch mal die Vorurteile wieder ein. Es ist derzeit sehr schick in Deutschland auf Manager zu schimpfen. Aber bleib mal realistisch.
1. Viele viele Manager fahren U-Bahn
2. WLANs gibt's da, wo Nachfrage besteht - das regelt der Markt wunderbar selbst

So long,
ultraviolet

Benutzer koelli schrieb:

Ganz schrecklich. WLAN mit seiner riesigen Energiedichte. Und zum Glück ist ja die Strahlung der Sonne da oben auch viel geringer als auf der Erdoberfläche.

Zum Glück benutzt du an der Erdoberfläche auch keine Mobiltelefone und hältst dich nicht in der Umgebung von Sendeanlagen auf.

Aber ich wusste schon immer, dass in Deutschland gilt "Strahlung" == "böse".

André

Benutzer green525 schrieb:

Handys benutzt man ja nicht ununterbrochen. Die Stewardessen dagegen sind den WLAN-Funkwellen jeden Tag 12 Stunden ausgesetzt. Hinzu kommt noch die natürliche Strahlung aus der Atmosphäre bei Überseeflügen, von der bekannt ist, dass sie bei Piloten und Stewardessen vermehrt zu Krebs führt.

Benutzer koelli schrieb:

Lass mich raten, du hast zu hause ein schnurloses festnetztelefon richtig ?

zumidnest würd ich es dir zutrauen ;)

Hallo,


Beim Fliegen in der Höhe, wie es moderne Passagierjets
tun, bekommst Du so viel von der natürlichen Röntgenstrahlung ab, die es
in dieser Höhe nunmal gibt, daß das bisschen WLAN-Funk
wirklich vernachlässigbar ist.

Das Flugzeug hat übrigens für den Bordfunk z.B. des
Piloten auch noch Sender, auch eine beträchtliche Leistung
brauchen.

Beim Flug-, WLAN- und Handy-Funk wird gerade noch diskutiert, wie
schädlich oder unschädlich er ist, bei Röntgenstrahlung
wissen wir, daß sie schädlich ist.
http://www.umwelt-online.de/recht/energie/strahlen/rl/flug1.htm

Wer also seine Strahlendosis niedrig halten will, sollte auf's
Fliegen verzichten.

Gruß
Birdy

Benutzer koelli schrieb:


auf die paar funkwellen kommt es angesichts der röntgenstrahlung, die du dir mit dem flug ohnehin verabreichst dann auch nicht mehr an

blondini

Benutzer peggy schrieb:


Ach, wer wird denn gleich immer alles so extrem schwarz sehen ;-) Außerdem gibts ja nun nicht nur Geschäftsflieger, sondern auch genug Privatleute und da (kann ich nur für mich sprechen) finde ich es außerordentlich angenehm mir auf diese Art die Langeweile um Flugzeug (schlafen kann ich dort nicht) zu vertreiben.

Ist zwar nicht ganz billig, aber andererseits finde ich 25 € für 10 Std. nicht übertrieben teuer. Man muß es ja auch nicht. Im Internetcafé oder gar wenn man WLAN irgendwo im Hotel/Bahnhof etc. nutzt ist man sicher mit mehr dabei.

Also, Daumen hoch.. endlich auch mailen/surfen im Flugzeug. Und das auch noch Kabellos per WLAN. Einfach Genial !!! :)

Gruss Frankyyy

Hi Leute,

ich finds auch Klasse, bei nem langen Flug mal einfach zu surfen usw.

Und, ob ich bei nem Flug der z.B. 500 Euro kostet dann noch 25 Flocken draufleg ist ja eh egal .. zumindest wenns in den Urlaub geht.

Langeweile im Flugzeug (dumm aus dem Fenster kucken) Ade !

Viele Grüße aus Regensburg

Sk80

Benutzer sk80 schrieb:
Da geht noch was:
Die Fluggesellschaften könnten sich den Kampf um Fensterplätze, vielleicht sogar Fenster überhaupt (bei seeehr großen Flugzeugen extrem vorteilhaft) ersparen, wenn sie ein bis zwei Außenkameras in den flugzeugeigenen Server einspeisen würden. Rundumsicht nur gegen WLAN-Aufpreis-Option.
Lustig auch, wenn die Bilder ganz rasch immer größer würden; Panik bliebe da sicher aus. Eventuell könnte man sogar automatisch bei Problemen eine virtuelle Flugrealität zur Beruhigung anbieten.
Rundflüge mit solchen Maschinen sollen auch ganz billig machbar sein.
Spaß beiseite:
Hat mal wer getestet, welches Zerstörungspotential 100 nach vorne fliegende Notebooks bei Turbolenzen oder gar Unfällen haben? Konsequenterweise sollte man statt WLANs besser fest eingebaute Terminals mit LCD-Monitor anbieten, aber das ist wohl zu teuer.