Und genau so geht es in CN ab...

Benutzer sangyong schrieb:

Einerseits ist das natürlich richtig, so etwas sollte nicht vorkommen. Allerdings müssen sich diesen Schuh wohl sämtliche Mobilfunk- und Technologieanbieter anziehen, wenn man sich die Pressemeldungen der letzten Jahre so ansieht. Es ist also keineswegs ein Problem das nur China und die Mobilfunkbranche betrifft.

Für uns stellt sich allerdings die Frage, wenn wir uns am Ende nur noch auf Produkte aus unserem eigenen Land stützen wollen, was steht uns dann zur Auswahl. Wenn ich mir nur beim Mobilfunk die Angebote der noch verbliebenen deutschen Hersteller ansehe, ohje .... Dann haben wir zwar dem Gesetz genüge getan, wir zahlen dann allerdings horrende Preise für längst nicht mehr zeitgemäße Technik. Die Anbieter werden also eine Lösung finden müssen, und das tun sie ja in der Regel auch (z.B. via Lizenzgebühren). Und das ist auch gut so.

Es müssen nicht unbedingt Hersteller aus Deutshcland sein. Davon haben wir in diesem Bereich eh so gut wie keine mehr.

Aber Samsung, Apple, Google etc. halten sich drab, zahlen für Patente, halten selber welche und bleiben bei den Spielregeln die hier nunmal gelten.

Wenn chinesische Hersteller das ncihtz wollen, können sie hier eben nicht verkaufen.

Benutzer sangyong schrieb:

Nun, dass sich Samsung, Apple und Google daran halten, ist eine komplett irrige Annahme.

Ein paar Beispiele:
Urteil: Apple verletzt OpenTV-Patente https://www.zdnet.de/88263627/urteil-apple-verletzt-opentv-patente/
Patentstreit verloren: Apple muss 85 Millionen Dollar zahlen https://t3n.de/news/patentstreit-verloren-apple-muss-1246834/
Patentstreit mit VirnetX: Apple zu 625,6 Millionen Dollar Schadenersatz verurteilt
https://www.zdnet.de/88259019/patentstreit-mit-virnetx-apple-zu-6256-millionen-dollar-schadenersatz-verurteilt/

Urteil im Java-Prozess: Google verletzt Oracles Urheberrecht https://www.zdnet.de/41562131/urteil-im-java-prozess-google-verletzt-oracles-urheberrecht/
Hifi-Firma Sonos gewinnt Patentstreit gegen Google https://www.teltarif.de/rechtsstreit-google-...
Kartellrecht: Kommission verhängt Geldbuße von 4.34 Millionen Euro https://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-4581_de.htm

Patentstreit: Samsung muss Apple eine Milliarde zahlen https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/patentstreit-samsung-muss-apple-eine-milliarde-zahlen-a-852017.html
Samsung unterliegt Netlist im Patentstreit https://blocksandfiles.com/2022/08/04/netlist-progresses-in-samsung-dimm-patent-case-with-google-in-its-sights/

Es ist davon auszugehen, dass sämtliche Anbieter vorsätzlich oder fahrlässig immer wieder mal Patente verletzen oder Lizenzen "zu großzügig" auslegen. Insofern bleiben am Ende tatsächlich nicht viele Anbieter übrig, und auch wenn der eine oder andere Apple, Google und Samsung gerne unter diesen sehen würde, haben diese leider ebenfalls keine weiße Weste. Nun, jetzt kann man konsequent handeln und all deren Geräte über Bord werfen und aus zukünftigen Kaufentscheidungen ausnehmen oder man kann seine konsequente Auslegung ein wenig aufweichen. Für eine Entscheidung sollte man dann jedoch Fakten heran ziehen und nicht nur das eigene Wunschdenken über die Seriosität der Unternehmen.

Benutzer justii schrieb:

Der Grund warum Apple, Google, Samsung und die anderen ganz Großen selten verklagt werden, ist das wirtschafliche Risiko, das damit für den Kläger verbunden ist. Falls eine höhere gerichtliche Instanz das Verkaufsverbot wieder kippt, muss der Kläger den Beklagten für den ausgefallen Umsatz und Gewinn Schadensersatz leisten. Das sind dann Summen die auch schnell zum Bankrott des Klägers führen können und dann sind nicht nur die Patente futsch ...

Es ist jedoch die Realität, dass sich all diese Anbieter schlussendlich einem Gerichtsurteil beugen und schlussendlich zahlen. Keiner verlässt den Markt wie ein trotziges Kind.

China hingegen will in keinem Fall zahlen und versucht Druck aufzubauen. Hier sollte man als Geschäftspartner und Kunde den Mittelfinger zeigen.

P.S.: Das Firmen versuchen sich durchzuklagen, gab es schon immer. Würde ich auch tun. gerichte haben dann zu entscheiden.

Soviel zum Wunschdenken, der Herr.

Benutzer sangyong schrieb:

Was heißt "China will in keinem Fall zahlen"?

China ist in der Regel gar doch nicht beklagt und muss deshalb logischer Weise auch nicht zahlen. Beklagt sind hier wie da Unternehmen, und wenn diese vor Gericht unterliegen, dann zahlen sie i.d. Regel auch spätestens wenn die Instanzen durchlaufen sind.

Vollkommen egal ob es sich nun um amerikanische Unternehmen handelt, um koreanische, um japanische, um britische, um deutsche, um schwedische .... nirgends ist i.d. Regel der Staat beklagt sondern die jew. Unternehmen und nirgends zahlt am Ende der Staat sondern es zahlen die Unternehmen. Das eine ist die Realität, das andere ist schlichtweg China-Bashing.

Hier betroffen sind die Unternehmen Oppo Electronics, VIVO und OnePlus, allesamt Töchter der BBK Electronics Corp Ltd., einem privat gehaltenen, nicht börsennotierten Unternehmen, das am Ende genauso zahlen wird wie die anderen. Die Aussage "China will in keinem Fall zahlen" ist in diesem Zusammenhang schlichtweg Unfug.

Es kommt aufs gleiche raus.

Als würde nicht irgendwo ein Apparatschik sitzen und entscheiden was in diesen Konzernen schlussendlich gemacht wird.

Merke: In CN sind solche Sachen immer politisch. Alles andere ist naiv.

Und bei vivo india geht es auch ganz schön heiss her... Ts ts ts...

Mir soll es recht sein. Gute Nachrichten.