Benutzer Felixkruemel schrieb:
Also bis zu diesem Absatz fand ich dein Kommentar ja ganz okay, jetzt wird es aber wieder eine Behauptung ohne Beleg dahinter. Könnte fast Aluhut Fraktion sein.
Nun. Sagen wir es so.
In bestimmten Kfz-Anwendungen kann ein E-Auto ein Verbrenner ersetzen. Niemals wird man einen LKW, Baumaschinen, eine Diesellok, ein Frachtschiff ersetzen können.
Ist es wirklich umweltfreundlicher ein funktionierendes sparsames Verbrennerauto auszumustern und durch ein neues E-Auto zu ersetzen? VW sagt frühstens nach 200.000 km ergibt sich beim CO2-Ausstoß ein Vorteil für den Stromer gegenüber einem Diesel.
Bei der Herstellung von E-Autos werden extrem viele Resourcen verbraucht, große Umweltschäden verursacht sowie menschliches Leid erzeugt. Der Ladevorgang dauert wesentlich länger als Tanken und die Reichweite eines modernen Diesel wird mit einem E-Auto nicht erreicht.
Bei unserem Strommix läuft ein Elektroauto im wesentlichen mit Strom aus Steinkohle, Gas, Kernenergie. Also, ist das E-Auto in Wahrheit ein Verbrenner mit verlängerten Auspuff.
Die alten nun hässlichen Verbrennerautos fahren nun in anderen Ländern. Gerne wird der Kat "ausgeräumt". Das kann man förmlich riechen als Fußgänger. Mit welchem Recht drücken wir anderen Völkern unsere ausgedienten Autos, Maschinen, Chemikalien, usw. auf?
Wie man hier deutlich sehen kann, gibt es vernünftige Argumente GEGEN E-Autos. Warum wird das pauschal diffamiert als "Aluhut"? Das kann ja eigentlich nur den Grund haben, weil man die Argumente unterdrücken will.