Bundesnetzagentur?

Benutzer Uwe 64 schrieb:
Im Klartext: Laut EuGH handelt die BNAG parteiisch, wenn sie bei Verbraucherproblemen die betreffenden Firmen beim Namen nennt.

OK, vielleicht einseitig ausgelegt, aber ich seh da keine Mahnung, verbraucherfreundlicher zu werden, sondern die Aufforderung, den Providern endlich Gerechtigkeit widerfahren zu lassen.

Privatisiert ist nicht wirklich "unabhängig". Für staatsunabhängige Einrichtungen gibt es bei uns die Konstruktion KdöR. Gesellschaftliches, aber nicht staatliches Eigentum.

Benutzer Uwe 64 schrieb:

So etwas funktioniert nicht! Jeder der vom Staat, oder nur vom Staat zugesichert (Rundfunkstaatsvertrag) sein Gehalt erhält, kann nicht neutral sein, nicht neutral berichten, nicht neutral entscheiden. Das kann nicht mal Merkels Parteifreud im Verfassungsgericht.
Von daher "müssen" ARD und Zdf grundsätzlich der Regierunslinie entsprechen, wollten sie Gehalt, Pensionen oder gar Existenz nicht aufs Spiel setzen.
Ob staatlicher Regulierer oder staatliche Medien - es geht einfach nicht unparteiisch.

Benutzer Münchhausen schrieb:
Merkwürdig - Fernsehmagazine wie Panorama oder Monitor haben immer wieder Skandale aufgedeckt, und fast nur kritisch über die Regierung berichtet. Bis heute decken sie (z.T. in "Rechercheverbünden") nicht nur allgemeine Skandale (wie die "Panama-Papers") auf, sondern auch Skandale, in die Regie5rungsperteien (wie die CDU bei den Maskendeals) oder Regierunsgmitglieder (wie Finanzmminister, von Steinbrück bis Scholz, im "cum-Ex"-Sumpf) verstrickt sind.

Was einzelne Beiträge oder einzelne Reporter angeht: Das ist wirklich ein unerreichbares Ideal. Aber ein Sender kann insgesamt neutral sein - entweder indem er niemanden weh tut, wies die Privaten bevorzugen, oder indem er den Dreck von allen zeigt, wie es die Öffentlich-Rechtlichen tun.

Benutzer helmut-wk schrieb:

Die ZwangsgebührenSender sind der das Übel - wie du sgtest, der Dreck. Und eine unter dem Zwangsmilliardenschim gewachsene Truppe, ist alles andere, als Aufdecker von irgendwas ist. Und es ist lange an der Zeit dass dieses mafiöse Konstrukt, dass siche parasitär von jedem deutschen Haushalt nährt, auf nimmer wiedersehen verschwindet. Die Haushalte brauchen das Geld für wichtigeres, als diesen Dreck!

Benutzer Münchhausen schrieb:
Nö, der Dreck sind die Skandale der Regierung. Möchtest du nicht, dass solche Skandale wie die Spendenskandale oder Wirecard (und die Rolle, die z.B. Kohl bzw. Scholz darin spielten) aufgedeckt werden? Oder wieso bezeichnest du die als Dreck, die so was aufdecken?

_F_a_k_t_ ist, dass die ÖR immer wieder Skandale aufgedeckt haben. Wenn das nicht in dein Weltbild passt, liegt das daran, dass dein Weltbild von der Realität abweicht.

Teilweise scheint das hier ein Ausweich- Tummelplatz von Leuten zu sein, die bei Facebook gesperrt sind. Ich verstehe nur Dre.. und Sche. Es wird Zeit, dass teltarif Klarnamenpflicht einführt und die User verifiziert.

Benutzer basti99 schrieb:
Das von jemand, der die ÖR verunglimpft ...

Ich meide unsoziale Netzwerke schon aus Prinzip.

Benutzer helmut-wk schrieb:


Da sich die "Aufeckung" dieser Skandale nicht auf das Wahlverhalten niedergeschlagen hatte und die Bürger den Scholz zum Bundeskanzler wählten, ist der ÖRR obsolet.
Das Geld sollte man in die Bildung investieren, sofern dies überhaupt gewünscht und angenommen wird.
Doch wer sollte es wünschen und annehmen, wenn das Mindestlohnäquivalent auch ohne Berufs-oder Studienabschluss vom Amt für Nichtstun gewährt wird?

Benutzer Dummja Halalli schrieb:
Umgekehrt wird ein Schuh draus: Weil viel zu wenig Leute ÖR schauen, ist die Wirkung zu gering. RTL und Internetblase führen zwar zu Politikverdrossenheit, aber zu keinem rationalen n(Wahl-)Verhalten.


Du willst, dass Leute wieder hungern ...

Benutzer helmut-wk schrieb:



wenn sie nicht zum Wohle aller beitragen, also weder schwebehindert/krank/zu alt noch zu jung sind.
Also ein Auskommen der Bedürftigen durch die Arbeitsfähigen erarbeitet wird.
Das nennt sich soziale Marktwirtschaft.
Schon mal davon gehört?
Keinesfalls eine Ausbeutung der Fleißigen durch Faule, politisch engagierte Taugenichtse und Reiche/Lobbyisten, wie es zur Zeit der Fall ist.

Benutzer helmut-wk schrieb:


So etwas Verblödetes habe ich bisher noch nicht gehört/gelesen.
Zu was für einem Wahlverhalten sollte der ausschließliche Konsum der ÖRR führen?

Benutzer Dummja Halalli schrieb:

Das Wahlverhalten bleibt abzuwarten. Aber dass mehr Leute wissen, welche Skandale es gibt, also eher regierungskritisch denken, dazu kann mehr Konsum der ÖR helfen.

Und das hilft auch auch gegen die Propaganda, die Putin in den Westen pumpt, und Ähnliches ...