Benutzer hrgajek schrieb:
Hallo,
Benutzer 3G-4G-5G schrieb:
Also ich vertraue da mehr seriöseren Quellen ! Als die mit Konstrukten zusammengebastelten unvollständigen fehlerhaften Beiträge !
Was ist denn Deiner Ansicht nach "unvollständig" oder fehlerhaft? :-)
Du wirst darauf wohl keine Antwort bekommen.
Da ist auch zunächst nichts falsch oder "fehlerhaft"
Was unvollständig daran sein soll, ist mir auch nicht klar.
Der Artikel ist etwas aufgebauscht und spekulativ. Das kann man vorwerfen, muss es aber nicht. Ich würde dir da eher zu Gute halten, dass du nochmal nachgefragt hast.
Achim Sawall hat in Golem darauf hingewiesen, dass ja mit der Ersteigerung nicht die genauen Frequenzbereiche fixiert wurden (außer bei den konkreten Blöcken) und sich die Anbieter jetzt einigen müssen.
Ob dies wirklich so schwer ist, kann man bezweifeln. Die Telekom und Vodafone sind an den beiden Enden gesetzt und Telefonica und Drillisch müssen sich die Mitte aufteilen. Die Verzögerung könnte höchstens darin liegen, dass die beiden Betreiber in der Mitte ja bekanntlich erst später starten wollen und den Prozess herauszögern könnten.
Der Abschnitt zum Roaming ist da viel umstrittener und sehr spekulativ. Das ist aber auch getrennt von der Frequenzaufteilung zu sehen. Da muss etwas für Drillisch kommen, aber das ist ja höchst umstritten. Zumal wohl auch lokales Roaming kommen wird und die Diskussion ggf. beim Nicht-Erreichen der Ausbauverpflichtungen des einen (oder anderen Anbieters) zum Ende des Jahres darüber neu entflammt.
Hier sollte man wirklich alle Modelle, die unter "Roaming" zusammengefasst werden, aber eher RAN-Sharing, MOCN, MORAN etc. beinhalten mal gegenüberstellen. Es gibt nicht den Königsweg und alle Optionen haben Vor- und Nachteile für den Betreiber oder roamenden Kunden, sowohl lokal als auch national.