falsche Denkrichtung; wichtige fehlen

Wie andere auch schon schrieben: Wo der Server steht, ist zweitrangig. Wichtig ist der Schutz der Daten. Und der ist nur dann sicher gewährleistet, wenn die Verschlüsselung beim Client passiert oder "Ende-zu-Ende". Transportverschlüsselung hin oder her, auch Verschlüsselung auf dem Server: Wenn der Anbieter den Schlüssel hat (hat er bei serverseitiger Verschlüsselung), dann reicht ein gerichtlicher Durchsuchungsbeschluss, und er muss alle Daten herausgeben. Auch der deutsche Provider! Explizite Transportverschlüsselung ist irrelevant bei clientseitger Verschlüsselung; sie ist sozusagen vom Prinzip her bereits eingebaut. Grafisch hübsch dargestellt ist das hier: https://www.wuala.com/de/learn/technology
Das einzige, was wirklich die Daten schützt, ist der "Zero Knowledge" Ansatz: Der Anbieter weiß überhaupt nichts von den Daten, auch keine Schlüssel.
Kommen wir also zu den Anbietern, die Zero Knowledge bieten:
Herr Snowden empfiehlt https://de.wikipedia.org/wiki/SpiderOak - Server in USA, aber das ist irrelevant, weil clientseitige Verschlüsselung. Das ist mir tausend mal lieber als ein deutscher Server, der gar nicht oder serverseitig verschlüsselt.
Dann hätten wir noch clientseitige Verschlüsselung UND Server in Deutschland bei https://de.wikipedia.org/wiki/TeamDrive - weshalb fehlt der?
Der dritte im Bunde: https://de.wikipedia.org/wiki/Wuala - clientseitige Verschlüsselung UND Server in Europa, u.a. Deutschland.

Also, man darf sich wirklich fragen, was dieser Beitrag soll. Wenig bis kein Erkenntnisgewinn, dafür viele neue Seiten jeweils mit Werbung. Auf solche "Information" kann ich gut verzichten.