Formeln interessieren doch keinen

Benutzer Vodka-Redbull schrieb:

Genau so ist es. Andererseits verarbeitet die Schufa leider auch genügend Daten aus fraglicher bis illegaler Quelle, um zu ihren "Score" zu kommen. Und dieses wollen sie nicht offen legen, weil diese Quellen recht schnell versiegen würden, wären sie öffentlich. Andererseits ist das Bundesdatenschutzgesetz in dieser Hinsicht eindeutig.


Kai

Benutzer Vodka-Redbull schrieb:

Eben. Da ja inzwischen bekannt ist, dass diese Auskunfteien auch (auch???) die Wohngegend zur Auswürfelung ihres Scores heranziehen, stelle man sich mal folgendes Szenario vor:
Bank fragt wegen eines potentiellen, vielleicht altersmäßig gerade geschäftsfähig gewordenen Kreditnehmers die Schufa nach seinem Score.
Schufa schaut nach: "Mist, wir haben ja noch gar keine Daten zu Max Mustermann."
(Würde nun die allwissende Schufa der Bank so eine Auskunft geben? Wohl kaum.)
"Aber lass doch mal sehen, in welcher Gegend Maxe wohnt. Die Bank hat uns ja seine Adresse mitgeliefert. - Ah, Berlin Neukölln, Nähe Hermannsplatz."
Antwort an die Bank (nebst Rechnung für die Anfrage, aber ohne Dank für die Übermittlung der Adresse) bzw. deren Folgerung daraus: "Also Herr Mustermann hat einen so schlechten Scorewert, der bekommt bestimmt Schwierigkeiten mit der Rückzahlung des Kredits."

Vorschlag:
Die Auskunfteien müssten verpflichtet werden, nur Daten zu verwenden, die auf direktem früheren Zahlungsverhalten des Angefragten basieren.
Die Wohngegend dürfte z.B. nicht verwendet werden. Nicht jeder der in einer "armen Gegend" wohnt, ist dort hingezogen, weil er sich keine teurere Gegend leisten kann, oder gar selber geldmäßig Probleme hat.

Naja, hier denkst Du Dir wieder mal nette Geschichten aus, die jeglicher Grundlage entbehren...
Also ich bringe Dir mal wieder ein wenig Erleuchtung: die Antwort der Schufa würde lauten keine Information. Kommt übrigens gar nicht so selten vor, z.B. bei jedem aus dem Ausland zugezogenen...
Die Adresse spielt bis dahin überhaupt keine Rolle!


Die Adresse, welche übrigens einer der kleinsten Faktoren überhaupt ist (Du kannst im letzten Loch wohnen, wenn Du ansonsten nur postivie Einträge hast, sprich z.B. planmäßig bediente Kredite, ordnungsgemäße Kontoführung etc.), kann schon etwas aussagen. Ich brauche mir nur manche Gegenden anschauen, da gibt es extreme Unterschiede zu normalen Gegenden und jeder halbwegs vernünftige Mensch würde dort wegziehen. Ich kann auch aus meiner Erfahrung in verschiedenen Bankfilialen sagen, daß manche Gegenden so krass sind, das sprengt fast jede Vorstellungskraft.
Schau Dir mal manche Häuser in Kreuzberg an, da denkst Du, gleich gibt es Fliegeralarm, da das Haus wie "frisch ausgebombt" aussieht. Keine ganzen Briefkästen, Dreck ohne Ende, Schmierereien überall und am Besten noch Schimmel. Wer dort wohnt, zahlt mit ziemlicher Sicherheit keinen Kredit zurück...
Was z.B. viel eher eine Rolle spielt, ist ob jemand zigmal innerhalb kürzester Zeit seine Adresse ändert. Entweder weil er nicht fest im Leben steht oder eben immer wieder rausfliegt...

Benutzer arndt1972 schrieb:

Wie willst du dort wegziehen, wenn du dein ganzes Leben dafür gearbeitet hast Wohneigentum zu erwerben und plötzlich der soziale Brennpunkt vor deiner Haustüre ist? Die Wohnung nichts mehr wert.
Da stehen dort irgendwelche mobile ethnische Minderheiten aus Osteuropa oder sonstwas -Bedürftiges- mit Sack und Pack vor der vom Sozialamt gesponsorten Türe.
Die Politiker tun so, als ob sie dieses Problem erst seit ein paar Stunden kennen.
Keine Chance für irgendeine Reaktion.
Und es wird immer schlimmer und schlimmer.
Sagst du was, bist du ein Rassist und/oder rechtsradikal, verlierst sogar deinen Job, wirst unter Druck gesetzt, körperlich versehrt.
Dir wünsche ich, daß dich deine Arroganz bei dir zu Hause einholt.

Ach komm, das sind Ammenmärchen! Mag sein, daß sich die Gegend verschlechtert, aber eben nicht so extrem. Btw: die Schufa unterscheidet durchaus bei Hausnummern innerhalb einer Straße.
Auch da gäbe es eine Lösung: selber vermieten und wegziehen, Sozialamt zahlt pünktlich!


Da gebe ich Dir sogar recht.


Das hat mit Arroganz nicht zu tun, man muß auch unbequeme Wahrheiten ansprechen dürfen und können, s.o.!

Benutzer arndt1972 schrieb:

Wenn du noch genug Erspartes hast, bekommst du nichts vom Sozialamt. Schon gar nicht eine entsprechend große Wohnung.
Die Bedürftigen bringen mehrheitlich mehr Kinder mit und bekommen deswegen die -Luxusversion-.




Das ist so wie bei all den kinderlosen Gutmenschen oder abgehobenen Außenstehenden.
Dummes Geschwätz von der hohen Warte aus.

Benutzer Hohes Niveau schrieb:

Da arndt weder kinderlos noch Gutmensch ist, kann er nur in die andere Kategorie gehören ;-)

Benutzer garfield schrieb:

Was die Intelligenz angeht, würde ich mich schon als abgehoben sehen... ;-)
Und Außenstehend auch bei einigen Dingen: ich kann z.B. für mich sleber denken und brauche nicht immer nach dem Staat schreien, daß den Leuten immer mehr das Denken abgenommen werden soll. Auch trage ich Verantwortung für mein Handeln.
Meinstest Du das garfield?! ;-)

Benutzer arndt1972 schrieb:

LOL! In der Tat. ABGEHOBEN - im wahrsten Sinne des Wortes. Du bist heute wieder mal ungewohnt ehrlich.


Ich würde sagen: bei sehr vielen Dingen stehst Du außen vor - (gibt's da nicht ein Sprichwort "Wie der Ochs vorm neuen Tor" oder so?).



Genau so sagt das Otto vom Stammtisch auch immer. Und dabei lässt er regelmäßig denken, z.B. indem er sich vorBILDen lässt.

Meintest Du das, arndt?! ;-)

Benutzer garfield schrieb:
Schön, daß Du das auch so siehst. Danke für das Kompliment!
Du betonst ja den wahrsten Sinne des Wortes!
http://de.thefreedictionary.com/abgehoben

Wahrscheinlich meintest Du die Redensart, was aber nicht mit dem wahrsten Sinne des Wortes zu tun hat...
http://www.redensarten-index.de/suche.php?suchbegriff=~~abgehoben%20sein&bool=relevanz&suchspalte%5B%5D=erl_ou

Aber das ist wahrscheinlich ein Unterschied zwischen uns und einer der Punkte, in denen ich mich von Dir ABHEBE. Und bevor Du wieder rumspinnst (für mich ist das dann hier beendet, mehr als K.O geht nicht): heben tut man immer nach oben! ;-)

http://de.wiktionary.org/wiki/heben

Schönes Eigentor garfield... LOL!

Benutzer arndt1972 schrieb:

BINGO!!!



Gott sei Dank, dass Du es bist, der im von mir gemeinten Sinne "ABGEHOBEN" ist.



Finde ich auch. Da Du ja DOCH begriffen hast, wie ich das Wort meinte. Und WIE ich ein Wort meine, musst Du schon mir überlassen.

Übrigens: Alle anderen haben das auch so verstanden - wetten?!

Benutzer garfield schrieb:

Siehst Du garfield, sei nicht traurig, wir verstehen Dich schon. Wenn Du allerdings das meinst, darfst Du nicht "im Wahrsten Sinn des Wortes" schreiben...
Nein, Du bist ja so dumm und schreibst hin wie Du es meinst, so kann man es jederzeit beweisen:

https://www.teltarif.de/forum/s50704/formeln-...


Nein, da bin ich mir sogar sicher. Nur das verstehst Du jetzt wieder nicht... ;-)

Benutzer arndt1972 schrieb:

Klar, im wahrsten Sinne des Wortes - geradzu schwebend. Das macht es ja so lustig.



Das ist aber DEIN Beitrag, mit DEINER Deutung. Du bist ja so dumm....



Du musst doch nicht Deine Verständnisprobleme auf die anderen übertragen.
Doch doch, die haben es richtig verstanden. Von Anfang an. Bei Dir hat's nur wieder etwas gedauert.

LOL!!!!
Natürlich ist das mein Beitrag der auf DEINEN antwortet, der steht auch schön mit dabei....
Aber netter Versuch, mal wieder alle als dumm zu verkaufen und aber nochmals schön auf die Dummheit, in dem Fall Deine, hinzuweisen...

Benutzer arndt1972 schrieb:

Lass gut sein. Du hast, wie immer nichts begriffen. Und Deine Versuche, Du "Abgehobener", meine Aussagen umzudrehen, sind wie üblich kläglich gescheitert.

Benutzer arndt1972 schrieb:

Aha, und woher weißt Du Schlauberger das schon wieder???


Aha, und woher weißt Du Schlauberger das schon wieder? Die Berechnungsformeln mussten laut Gericht nicht offen gelegt werden, aber DU kennst die offensichtlich.
Komm, lass stecken, Junge.

Benutzer garfield schrieb:
Ganz einfach, weil ich tagtäglich in der Bank mit Schufa-Auskünften konfrontiert bin und diesen Job seit über 20 Jahren mache. So lange ist das nälich schon so...
Aber auch das ist für Dich nachzulesen. Informiere Dich einfach mal, bevor Du solchen Unsinn erzählst und Fantasiegeschichten spinnst...


Ich brauche keine Berechnugnsformeln kennen. Das gibt die Schufa selber bekannt...

Erst einmal informieren (Nein, das nehme ich Dir nicht ab) und dann mal wieder meckern...

Benutzer arndt1972 schrieb:

Komm hör auf. Bist Du nicht Klinkenputzer und drehst alten Oma langlaufende Geldanlagen an?
Und WENN die Schufa "Auskunft" über jemanden liefert, woher willst Du wissen, ob da mehr als die Adresse dahinter steht?
Jetzt kommt wahrscheinlich eine Story, dass Du jemanden kennst, der bei der Schufa arbeitet.



Interessant. Aus dem Gerichtsentscheid geht aber genau das Gegenteil hervor und die Schufa hat sich ja GEWEIGERT, Ihre Formeln offen zu legen.
WAS also hat sie dann bekannt gegeben und WAS wollte die Frau wohl erreichen?

Benutzer garfield schrieb:

Das meinst Du und behauptest es immer wieder, aber dadurch wird es nicht besser und wahrer...

Brauchst Du nur mal nachlesen...
Und hier, um wieder mal Dein Lügenmärchen zu enttarnen:

http://www.kredit-engel.de/tipps-schufa-eintrag/

Direkt unter der 1. Werbung...

Hier ein Betroffener:

http://www.xing.com/net/immobilienfinanzierungen/private-immobilienfinanzierung-48120/keine-schufa-auskunft-ist-schlimmer-als-keine-information-40068362

Du bist halt einfach nur peinlich garfield und so leicht zu entlarven...

Sie gibt bekannt, was und wie sie es speichert. Um die Formeln ging es in unserer Diskussion gar nicht, das hast Du wieder mal falsch verstanden und nicht kapiert..
NEIN!, Ich erkläre es Dir nicht, lies es nach und Du wirst nirgends sehen, daß ich mich auf die Formeln beziehe, ach ja, steht übrigens auch schon in der Überschrift des Threads...
Und nun komm, mach wieder Märchenstunde und erzähl uns, warum ALLE anderen es wieder falsch verstanden haben. (Denk an den Geisterfahrer der nach der Warnung im Radio sagt "Ein Geisterfahrer? Hunderte!" ;-) )

Benutzer arndt1972 schrieb:

Besser in der Tat nicht. Aber abstreiten würde ich so einen Job natürlich auch -
und mich so eines Jobs schämen. Na ja, der letzte Punkt fällt bei Dir ja weg...



Und Du hast wieder die üblichen Verständnisprobleme. Denn ich schrieb:
"Man stelle sich mal folgendes Szenario vor:"

Das ist nicht gleichbedeutend mit der Aussage, dass es so IST.
Also war's wieder mal nix mit "Lügenmärchen" und so. Versuchs doch einfach nochmal.
Tja, arndt, ich weiß schon wie ich bei Dir formulieren muss, dass Du nirgends einhaken kannst.



Dito. Die Frau wollte eben DOCH genau wissen, WIE die Schufa ihren Score berechnet, was diese aber nicht rausrücken will.



Doch, hier:
"Ich brauche keine Berechnugnsformeln kennen. Das gibt die Schufa selber bekannt..."

Es ging ausdrücklich um die Schufa-Formeln. Sonst hättest Du sie auf meinen Vorbeitrag hin gar nicht erwähnt. WAS ist also dieses "DAS", was die Schufa selber bekannt gibt? Die Formeln, von denen ich ausschließlich sprach, jedenfalls nicht. Und DAS war es, was die Frau vor Gericht begehrte.



Niemals! Alle anderen haben es RICHTIG verstanden - ich habe nie etwas anderes geschrieben. Regelmäßig FALSCH verstanden hat es, wie üblich ....


... der EINE Geisterfahrer.

Ach garfield, es geht hier aber nicht um die Frau in UNSERER Diskussion...
Die steht im Artikel, lies mal oben im Thread nach worum es ging und was Du dann geschrieben hast.
Es ist echt arm, ich drücke Dir die Daumen, daß Du nicht wirklich so bist, wie Du Dich hier gibst...


Ich habe wirklich Mitleid mit Dir garfield...

Benutzer arndt1972 schrieb:

Doch genau DARUM ging es, schon seit diesem Beitrag:
https://www.teltarif.de/forum/s50704/formeln-...


Ich lege aber selber fest, dass ich die Frau und das Urteil im Schufa-Artikel in die Diskussion einbringe. Aber ich verstehe, Du hast wieder mal den Faden verloren.



Ganz und gar unnötig, kannst Du ganz beruhigt sein.