Thread
Menü

ÖR ufert aus


11.02.2013 09:19 - Gestartet von fanlog
einmal geändert am 11.02.2013 09:20
Ich halte den öffentlich-rechlichen Rundfunk für sehr wichtig und bin gerne bereit eine Grundgebühr für Phoenix und Arte zu entrichten. Aber was mir gegen den Strich geht, ist das Ausufern. Zdfneo, Theaterkanal, 1plus und viele viele mehr. Was soll das bitte? Eine Zwangsgebühr für alle darf meiner Meinung nach auch nur eine kulturelle und politische Grundversorgung abdecken. Dann würden auch 10,-- Euro monatlich reichen.
Menü
[1] Herr Doktor antwortet auf fanlog
11.02.2013 09:33
Benutzer fanlog schrieb:
Ich halte den öffentlich-rechlichen Rundfunk für sehr wichtig und bin gerne bereit eine Grundgebühr für Phoenix und Arte zu entrichten. Aber was mir gegen den Strich geht, ist das Ausufern. Zdfneo, Theaterkanal, 1plus und viele viele mehr. Was soll das bitte? Eine Zwangsgebühr für alle darf meiner Meinung nach auch nur eine kulturelle und politische Grundversorgung abdecken. Dann würden auch 10,-- Euro monatlich reichen.


Einen Sport-Kanal müsste es noch geben.

Mich nerven zur Zeit die Sport-Live-Übertragungen bei ARD UND ZDF die am Wochenende den ganzen Tag gezeigt werden.
Menü
[1.1] fanlog antwortet auf Herr Doktor
11.02.2013 09:43
Meine Vision der ÖR-Grundversorgung besteht aus 3 Sendern:

1. Regionalprogramme. Entspricht weitestgehend den bisherigen ARD-Sendern
2. Deutschland und EU- weite Themen mit bedeutenden Sportsendungen, aber auch Unterhaltungssendungen (meinetwegen Wetten dass) (bisher etwa ZDF/3Sat)
3. Brainsender (bisher Arte/Phoenix) mit Politik, Kultur und Geschichte

Alle Mainstreamspielfilme und -serien dann nur noch bei den Privaten. Und dafür keine Werbung während der Filme in den ÖR.
Mir würde das ausreichen.


Menü
[1.2] Leiter Kundenverarsche³ antwortet auf Herr Doktor
11.02.2013 11:48
Benutzer Herr Doktor schrieb:
Benutzer fanlog schrieb:
Ich halte den öffentlich-rechlichen Rundfunk für sehr wichtig und bin gerne bereit eine Grundgebühr für Phoenix und Arte zu entrichten. Aber was mir gegen den Strich geht, ist das Ausufern. Zdfneo, Theaterkanal, 1plus und viele viele mehr.

Mich nerven zur Zeit die Sport-Live-Übertragungen bei ARD UND ZDF die am Wochenende den ganzen Tag gezeigt werden.

Ihr habt beide recht. Ausuferung und nichtbehelligung Unschuldiger (den Wintersport empfinde ich auch als elende Qual) lässt sich aber nur dadurch beheben, dass richtige Spartenkanäle gebildet werden. Damit lässt sich auch der gegebene ÖR-Auftrag bestens erfüllen.
1 Kanal rund um die Uhr für Sport
1 Kanal rund um die Uhr für Kultur/Kunst (neben 3Sat + Arte)
1 Kanal rund um die Uhr für Musik (ohne Jamba-Sparabo etc. !!!)
1 Kanal rund um die Uhr für Geschichte und andere Dokumentationen (Phoenix ohne den Talkscheiß und Bundestagsübertragungen live)
1 Kanal rund um die Uhr für Politik/Gesellschaft (BT'- Übertragungen, polit. Talkscheiß aus Phoenix + polit. Langinterviews und polit. Reportagen)
1 Kanal rund um die Uhr für bundesweites Vollprogramm mit dem ganzen übrigen Rest und ein bisschen Unterhaltung (= Tatort, Nachrichten und den anderen lahmarschigen Hausfrauencontent).
Macht 6 hochinterssante Programme bundesweit.

Dazu dann dazu noch 7 Regionale Programme (ohne Landes-/Lokalfenster) und der Drops ist gelutscht. Was wäre das nicht für ein tolles TV-Angebot zu einem Bruchteil der heutigen Verschwendungssucht.

Dann müsste sogar fast keiner mehr den werbeverseuchten Pay-TV Scheißdreck mehr buchen. Und dann möchte ich noch einen erleben, der sich über die ÖR und ihr Angebot noch echauffiert.
Das heutige Angebot ist oft einfach zu querbeet und deshlab Bockmist. ZDFinfo, ZDFneo, ZDFkultur und EinsPlus, tagesschau24 und Einsfestival parallel sind einfach zu viel und zu durcheinander.
Mit dem Kika klapp's doch auch. Ein toller Spartensender für Kinder. Oder da wo unsere Nachbarn mitmischen: 3sat und Arte gehören mit zu dem hochwertigsten was die deutschsprachige Fernsehlandschaft zu bieten hat.

Das ZDF (ex ARD2) als eigene Anstalt ist jedenfalls unnötig wie ein Kropf. Davon haben wir als Zuschauer überhaupt nichts. Außer höheren Kosten für viel Wasserkopf. Damit sage ich ja noch lange nicht dass das ZDF-Programm schlecht ist. Aber die sinnvollen Sendungen und Produktionen lassen sich auch unter dem Label und im Hause ARD realisieren.
Menü
[1.2.1] fanlog antwortet auf Leiter Kundenverarsche³
11.02.2013 13:29

Macht 6 hochinterssante Programme bundesweit.

Okay, dafür zahle ich dann auch gerne 12,50 Euro...

Menü
[2] Telly antwortet auf fanlog
11.02.2013 10:18
Aber was mir gegen den Strich geht, ist das Ausufern. Zdfneo, Theaterkanal, 1plus und viele viele mehr. Was soll das bitte? Eine Zwangsgebühr für alle darf meiner Meinung nach auch nur eine kulturelle und politische Grundversorgung abdecken. Dann würden auch 10,-- Euro monatlich reichen.

Wer würde dem auf den ersten Blick widersprechen?

Ich kenne jetzt leider keine Zahlen, was denn so die zusätzlichen Digitalkanäle im einzelnen kosten. Aber aus dem Topf der 7,5 Milliarden (bisherigen) Rundfunkgebühren bekommen die bestimmt alle zusammen nicht mal eine Milliarde.

Eine Ersparnis von 7,98 Euro monatlich halte ich für unrealistisch.

Glaubt jemand wirklich im Ernst, dass die Anzahl der Kanäle in den letzten 15 Jahren so gestiegen wäre, wenn es jeweils pro Sender mehrere hundert Millionen Euro Mehrkosten bedeuten würde?

Hier könnte aber ARD+ZDF selbst etwas für Aufklärung tun und die Zahlen mal detailliert veröffentlichen.

Das tun sie halt nicht, weil man dann sehen würde, dass eben nicht das ganze Geld ins Programm gesteckt wird, sondern üppige Pensions- zahlungen und -rückstellungen und teuere und sicher nicht alle für den Programmauftrag benötigten Immobilien damit finanziert werden.

Ausgerechnet an der Anzahl der Digitalkanäle zu streichen, bringt meiner Meinung nach unterm Strich verhältnismäßig wenig.

Ich finde es schon schön, dass man auch abseits von Mediatheken rund um die Uhr eine große Auswahl hat, was man denn nun sehen will. Vieles ist einfach nur "zeitversetztes Fernsehen" und es brächte nicht den gewünschten Einsparungseffekt, diese Sender einzusparen.

Telly
Menü
[2.1] fanlog antwortet auf Telly
11.02.2013 11:27
Ich finde es schon schön, dass man auch abseits von Mediatheken rund um die Uhr eine große Auswahl hat, was man denn nun sehen will. Vieles ist einfach nur "zeitversetztes Fernsehen" und es brächte nicht den gewünschten Einsparungseffekt, diese Sender einzusparen.

Hallo Telly,
ich glaube bei der zunehmenden Verbreitung von Mediatheken in TV-Geräten, dass es einfach bald keinen Sinn mehr macht, Sendungen zeitversetzt oder als Wh. in weiteren Programmen abzuspielen. Schade um die Frequenzen.
Das Problem ist nur, wie richte ich den Fokus der Zuschauer darauf ohne dass die Sendung in der Mediathek vergammelt. Hier könnten (elektronische) Magazine wie das Arte-Magazin helfen.

Grüße
fanlog
Menü
[2.1.1] Telly antwortet auf fanlog
11.02.2013 11:46
Hallo Telly, ich glaube bei der zunehmenden Verbreitung von Mediatheken in TV-Geräten, dass es einfach bald keinen Sinn mehr macht, Sendungen zeitversetzt oder als Wh. in weiteren Programmen abzuspielen.

Bis nicht jeder einen ungedrosselten Breitbandanschluss mit 16.000 kbit/s buchen kann, bin ich für die bisherige Programmvielfalt.

Das macht (noch) den "Rundfunk" aus.

Telly
Menü
[2.1.1.1] fanlog antwortet auf Telly
11.02.2013 13:25
Bis nicht jeder einen ungedrosselten Breitbandanschluss mit 16.000 kbit/s buchen kann, bin ich für die bisherige Programmvielfalt.

Das macht (noch) den "Rundfunk" aus.

Hallo Telly,
bis sich die Mehrheit umgewöhnt hat, wird noch ein bißchen dauern. Aber die Kiddys sind eh schon an YouTube gewöhnt. Das Ende der herkömmlichen TV Nutzung ist bereits absehbar.
Ich komme mit einer 2000er DSL prima zurecht. Maxdome und Co. laufen astrein. Spielfilme schaue ich wegen der nervigen Werbung fast nur noch online oder per Leih-DVD aus der Bib.
Mehr Bandbreite braucht man höchstens wenn man parallele Nutzungen hat.
Oder halt HD will.
Grüße
fanlog
Menü
[2.1.1.1.1] Telly antwortet auf fanlog
11.02.2013 13:29
Ich komme mit einer 2000er DSL prima zurecht.

Damit wäre ich, was Streaming angeht, auch schon zufrieden. Ich werde allerdings auf DSL 1000-Niveau gedrosselt (Wimax-Technik) und die LTE-Kunden sogar auf 384 kbit/s.

Oder halt HD will.

Das ist beim Fernsehen in der Tat mein Anspruch. Wozu hat man denn einen Flachbildfernseher?

Telly
Menü
[2.1.1.2] Leiter Kundenverarsche³ antwortet auf Telly
12.02.2013 10:55
Benutzer Telly schrieb:

Bis nicht jeder einen ungedrosselten Breitbandanschluss mit 16.000 kbit/s buchen kann, bin ich für die bisherige Programmvielfalt.

Das macht (noch) den "Rundfunk" aus.

Ach Telly...
Das ist doch keine Vielfalt mehr, sondern überbordende Redundanz.
Alles wird x-mal wiederholt und alles wird wild durcheinander gesendet. Dir gefällt das? Mir nicht. Von Soaps wird mir kotzübel und Sport nervt mich. Warum muss das bitte in "DAS ERSTE" kommen?

So ein Krampf im Multicast macht doch den Rundfunk nicht aus.
Wenn ich die glotze anschalte möchte ich gezielt gucken.
All you can eat kreuz-und-quer Gedöhns bekomme ich überall im Netz.
Da muss man nicht wertvolle Ressourcen im Shared Medium vergeuden.
Menü
[2.1.1.2.1] Telly antwortet auf Leiter Kundenverarsche³
12.02.2013 20:31
Von Soaps wird mir kotzübel und Sport nervt mich. Warum muss das bitte in "DAS ERSTE" kommen?

Da fragst Du den Falschen. Ich behaupte nirgends, dass Soaps im ÖR laufen sollen. Und Sport könnte doch auf einem speziellen Kanal laufen.

Echte Spartensender, wie es hier jemand vorschlug, würde ich unterstützen.

Telly