wozu

Meist wird der Router ja nicht wirklich gebraucht - weil keiner zu Hause ist oder nur ab und an ein bisschen telefoniert wird.

Aber dass kann eine gute Entwicklungsabteilung gut abfangen.
Wenn keine Leistung gefordert wird, dann fällt halt auch wenig Stromverbrauch an. Wenn aber Performance benötigt wird, dann kickt halt der Turbo rein solange er halt benötigt wird.

Deutsche Entwickler sind da besser und schenken diesem Thema mehr Aufmerksamkeit. Amerikanische Entwickler sind da eher wurschtig, es wird gemacht was halt grad so geht, der Rest kostet Aufwand oder gar zusätzliche Komponenten, daher wird es nicht gemacht. Strom kommt in den USA nach wie vor aus der Steckdose, und das zu Hälfte des Preises wie bei uns. Who cares.

Daher sollte man als Kunde den Anbietern immer vernehmbar auf die Finger klopfen damit sie auch zur Kenntnis nehmen dass durch schlampiges Energiedesign Umsatz verloren geht. Besonders den Amis muss man das recht prägnant beibringen, sonst kapieren sie es nicht.

Western Digital z.B. ist nicht in der Lage einen Aussage zu treffen wieviel Watt eines ihrer Geräte im Standby aufnimmt. War wohl noch nie so wichtig, ist doch eh wurscht.

Bei Routern wäre es schon gut wenn die Performance-mäßig etwas mehr herbringen, meine Fritz!Box 9370 ist schon ein wenig lahm finde ich. Gut, bzw. sehr gut - aber etwas lahm halt. Da hätte ich gerne ein bisschen mehr bezahlt.
Mehr ist manchmal mehr, besonders wenn man etwas ungeduldig ist.

Benutzer Fred_EM schrieb:

Naja, also meine FritzBox verbraucht eigentlich immer dasselbe: 6 Watt fürs "Nichtstun", bzw. Surfen und 7 Watt, wenn WLAN aktiviert ist.
Also 6 Watt finde ich schon viel, nur fürs Aufrecht-Erhalten der DSL-Verbindung.


Mhm. Was meinst du mit lahm?
Die Box beeinflusst ja nicht die Surfgeschwindigkeit.
Und die Konfigurationsseite der FritzBox ruft man ja auch eher selten auf.
Also ist das Arbeitstempo der Box doch eigentlich unwichtig, oder?

Ich nutze das Webinterface der Fritz!Box recht oft.
Telefonbuch, verpasste Anrufe usw.


Das Webinterface könnte schneller sein, aber die FB liefert die Daten halt nicht schnell genug (ok: nicht schnell genug für mich).

Die CPU hat halt anderweitige Prioritäten, das Nutzer-Interface ist da nicht so wichtig.

Trotzdem wäre mehr CPU-Power wünschenswert. Denn die Fritz!Box erledigt ja zunehmend mehr Aufgaben und in neuen Produkten kommt da wohl noch mehr mit dazu.

Die Stromaufnahme der Fritz!Box ist übrigens sehr gut, die Entwickler haben da einen guten Job gemacht, da gibt es nichts zu kritteln. Auch das Steckernetzteil ist erste Sahne, da können sich andere ein Beispiel dran nehmen.

Mit mehr CPU-Power kann der Daten-Verkehr auch schneller von der CPU behandelt werden, der Datendurchsatz müsste dadurch besser werden.

Es gibt da Cracks die lehnen die FB aus genau diesem Grund ab und nehmen eine Router/Switch-Lösung mit Atom-CPU und einer eingebauten Firewall etc. plus externem Modem. Nicht mein Ding, aber es zeigt dass die FB wohl von einer höheren CPU-Leistung profitieren würde.

Die CPU würde ja nur dann mehr Strom brauchen wenn viel Datenverkehr herrscht, daher würde das wohl nicht ausmachen. Außer im semi-professionellen Umfeld, und da würde dann das wohl keine Rolle spielen.

Bei Deiner FB kannst Du übrigens einzelne Ethernetports abschalten wenn Du diese nicht nutzt, spart etwas Strom. Ansonsten werden wohl bei der FB nur gemittelte Durchschnittswerte angezeigt, ist ja auch sinnvoll.

Benutzer Fred_EM schrieb:

OK, wenn du meinst.
Ich finde 6 Watt viel zum Aufrechterhalten der DSL-Verbindung.


Das Netzteil meiner FritzBox ist nach gut 5 Jahren kaputt gegangen. Dachte erst, es wäre die Box. Hab dann mal nachgemessen und aus dem netzteil kam kein Strom mehr.
Zum Glück hatte ich noch ein anderes 12-Volt-Netzteil.


Hab noch ein altes Modell, da kann man nur WLAN an- und ausschalten.