Benutzer arndt1972 schrieb:
Sieht ja direkt so aus, als ob erst eine Rot-Rote Regierung nötig war, um eine Stasi-Überprüfung der Abgeordneten auf den Weg zu bringen.
LOL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Das war wieder einmal die Frechheit des Tages... http://www.morgenpost.de/brandenburg/article1218318/Brandenburg
-will-alle-Abgeordneten-ueberpruefen.html
Tja, die Linke hat IM BUNDESTAG dagegen gestimmt. Damit hast Du aber immer noch nicht erklärt, wieso das in Brandenburg jetzt erst MIT den Linken umgesetzt wird und nicht mit den Regierungen vorher, an denen die Linke nicht, die CDU aber sehr wohl beteiligt war.
Also das alte Spiel: wenn einer enttarnt wird abwarten bis Gras über die sache gewachsen ist. So macht es die SED/Linkspartei seit 20 Jahren...
Klappt bloss nicht. Da passen Deine Parteifreunde schon auf. Nur ergibt sich bei allem Trommeln auch bei den "Enttarnten" nichts für Euch, woraus Ihr Honig saugen könnt. In dem Sinne: auch weiterhin "Gut Holz"!
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fc gi/2009/0612/brandenburg/0043/index.html
Zitat:
Der Brandenburger Landtag ist das einzige ostdeutsche Parlament, das die Stasi-Überprüfung seiner Abgeordneten bereits seit der zweiten Legislaturperiode 1994 eingestellt hat.
Tja, an den Linken kann es kaum gelegen haben, denn die waren 1994 dort nicht an der Regierung.
Somit sollte also alles geklärt sein.... Die Leichen im Keller dürften sehr weit links liegen...
Na, warten wir es doch ab. Falls noch eine weitere "Leiche" bei den Linken auftaucht, war das ja für Dich sozusagen erwartet. Peinlich wird es nur, wenn solche bei CDU und FDP auftauchen. Denn wie bereits nachgewiesen haben da ja einige nach der Wende flugs das Parteibuch getauscht. Da sind sicher ein paar ganz heiße Kandidaten dabei.
Das kann ich sogar noch nachvollziehen, aber wichtig ist daß die Partei handelt und das tut die SED/Linkspartei als EINZIGE Partei nicht!
Das ist falsch, wie Du sehr wohl weißt. Je nach persönlicher Schuld forderte die Partei sehr wohl Konsequenzen, wie z.B. auch von Frau Kaiser. Also was willst Du eigentlich? Allerdings unterscheiden sich die Maßstäbe, ab wann die Partei Handlungsbedarf sieht, von Deiner undifferenzierten Sichtweise erheblich.
Wichtiger ist doch, wie man nach dem Outing - ob freiwillig oder nicht - damit umgeht - ob man versucht, das wegzugrinsen (wie z.B. Jung) oder sich dazu bekennt und Fehler ggf. bereut. Und da besteht doch wohl ein riesiger Unterschied zwischen so manchem Pattex-Verteter und z.B. Frau Kaiser.
LOL!!!!!
Ja? Und? Nun warst Du mit Deinem "Argumentationslatein" wieder am Ende. Da fiel Dir wieder nichts besseres ein, gell?
Ist ja auch fast kein Unterschied, ob man persönlich Straftaten begangen hat wie Frau Kaiser (oder war es erlaubt Leute zu bespitzeln?!)
Ja, von der Stasi durchgeführt, war es das in der DDR, denn wie Dir vielleicht entgangen ist, kann dafür allein niemand belangt werden, auch heute nicht. Deshalb kannst Du Dir das Faseln von einer Straftat von Frau Kaiser auch sparen.
oder die Verantwortung tragen muß für den Befehl eines Generals...
Beides kann ggf. Konsequenzen erforderlich machen.
Wie Du aber bemerkt haben wirst, war keine Straftat vonnöten um Probleme zu bekommen.
Nicht nach heutigen Maßstäben. Nach damaligen durchaus. Wobei es natürlich stimmt, dass oft genug auch die DDR-Gesetze etwas gedehnt werden mussten - alos eigentlich nicht viel anders, als es Schäuble heute auch vorhat(te).
Deswegen haben auch die angeblichen "Belangslosigkeiten" den Leuten sehr geschadet. Und sei es nicht unmittelbar, sondern im Laufe des späteren Arbeitsleben...
Noch einmal: Belanglosigkeiten nach HEUTIGEN Massstäben. Übrigens keine Sorge: Falls die Grenze damals überschritten wurde, haben sich die "Staatsorgane" nicht sehr lange Zeit mit den "Konsequenzen" gelassen.
Meine Rede!!!! Also warum sollte man dann die gleiche Partei die dieses damals zu verantworten hatte wieder wählen?!
Ganz einfach (auch wenn es langsam ermüdet): weil es eben nicht mehr die gleiche Partei ist und die Hanseln, die Dreck am Stecken haben, zum großen Teil ausgetreten, in anderen Parteien "untergetaucht" oder weggestorben sind. Das heute maßgebliche Personal und die heutigen Ziele der Linken sind etwa so DDR-nah, wie die CDU christlich ist.
Noch dazu wenn größtenteils das gleiche Personal das Sagen hat und die Täter von damals schützt?!?!?!?!
Das solltest jetzt selbst Du einsehen...
Siehe eben.
Welchen Anteil haben Petra Pau, Gysi, Lafontaine, Klaus Ernst, Bodo Ramelow, Bisky, Frau Wagenknecht usw. usw. wohl an den Verbrechen der DDR?
Eben nicht! Mach Dir mal die Mühe und lies Dir eine Verpflichtungserklärung durch.
WELCHE Verpflichtungserklärung? Sofern die überhaupt detailliertere Angaben als algemeines DDR-Dienen-Blabla enthielt, hat die sie vom Wachregiment sehr wohl von denen von IMs unterschieden.
Dir scheint immer noch nicht klar zu sein, dass die Stasi mehr umfasste als nur IM's. Eben auch Köche, Fahrer, Personenschützer und eben auch uniformierte stechschritterprobtes Wachpersonal.
Und die habenvermutlich ALLE Verpflichtungserklärungen unterschrieben - oder willst Du uns jetzt erzählen, wie die Köche in der Stasikantine gespitzelt haben?
Ok, dann brauchst Du Dich ja nicht mehr über Telefonüberwachung oder Bespitzelung durch den BND aufregen, sofern es keinen Schaden hervorruft...
Langsam, langsam. Der BND ist ebenfalls ein Geheimdienst und im Sinne der Staatssicherheit(!) hat er seine Aufgaben. Nur richtet sich dessen Interesse und Spitzeltätigkeit normalerweise nicht gegen die eigene Bevölkerung und die Schlapphüte sind oft genug im Ausland zugange. In diesem Sinne kann auch ich "Spitzel" akzeptieren.
(Es gab übrigens auch in der DDR eine Auslandsabteilung, die einen berühmten Chef hatte: Markus Wolf. Dessen Aufgabe war es mit Sicherheit nicht, kleine Fische zu bespitzeln, die sich auf Parteiversammlungen langweilten und dies auch mal rausließen.)
Wir reden jedoch hier von der Bespitzelung der eigenen Bevölkerung. Das verurteile ich sowohl in der DDR als auch hier und heute. Während es bei der DDR wenig verwundert, weil man die durchaus als Unrechtsregime ansehen kann, wollen wir uns doch heute wohl nicht auf die gleiche Stufe begeben, oder?
Denn angebliche leben wir in einer Demokratie. Aber wer weiß, die DDR hat das auch immer behauptet. Daher bin ich sehr dafür, Regierungen nach ihren AKTIONEN zu beurteilen und weniger danach, was wer über wen sagt.
In diesem Sinne ist Kritik an ähnlichen Vorgängen hier und heute nicht nur erlaubt, sondern sogar geboten, wenn man nicht zusehen will, wie die bereits totkranke Demokratie noch weiter dahinsiecht. Und wenn jetzt schon Firmen der Stasi nacheifern, ist das mehr als bedenklich. In der DDR kam die Bespitzelung wenigstens nur aus einer Richtung, hier lauern die Objektive überall.
Wir reden hier nicht über einige hundert Fälle (wenn überhaupt) in der ganzen Bundesrepublik!
Komisch, ich wußte gar nicht, dass die Telekom und Lidl so kleine Familienunternehmen sind.
Hier ein Nachweis:
http://de.wikipedia.org/wiki/Politische_Haft_(DDR)
Ich sagte schon, Du musst Dir gar nicht die Mühe machen, mich von der Schlechtigkeit der DDR zu überzeugen. Da rennst Du offene Türen ein.
Aber scheinbar trägt es Dich immer wieder aus der Kurve, wenn ich Dich nach den "Verbrechen" der Linken hier und heute frage.
Vor der DDR muss sich niemand mehr fürchten, und es ist absolut richtig, dass man die Zeit sehr gut in Erinnerung behalten und darüber in den Schulen gelehrt werden soll. Denn die Lehre für die Zukunft kann nur sein, Im WISSEN dieser Verhältnisse darauf zu achten, dass unsere Demokratie nicht dahin abgleitet - und DAS ist der Hauptpunkt, worin wir uns unterscheiden. Während Du ständig rückwärtsgewandt auf tote Pferde einprügelst, kommst Du gar nicht dazu, die Gegenwart nach genau den gefährlichen Entwicklungen abzuklopfen, die uns die DDR wiederbringen könnten. Denn eine erreichte Demokratie erhält sich nicht von allein. Marx hatte auch in diesem Punkte recht: Bisher wurde noch jede neue Gesellschaftsform irgendwann zum Hemmschuh der Entwicklung, wenn diese über sie hinweg ging und musste dann zu unlauteren Mitteln greifen, sich selbst zu erhalten. Auch Gorbatschow hat das - wenn auch immer falsch zitiert - schon gewußt. Und das gilt nicht nur für die DDR, sondern auch heute.
Und wir erinnern uns: einer der enttarnten IM's in Brandenburg aus der Fraktion der SED/Linkspartei war Wärter in einem Stasi-Knast.
Und nun erzähle uns mal bitte, warum genau er der Gute war und niemals gefoltert hat und andere Menschenrechte verletzte...
Vielleicht, weil er Wärter und nicht Vernehmer war, sondern die Inahftierten nur zu diesem brachte und sie von dort wieder abholte?
Ich erkläre niemandem sein Leben, aber ich informiere mich, im Gegensatz zu Dir, über Fakten, indem ich Museen besuche und mit Bücher durchlese, übrigens nicht nur Knabe, und Sendungen anschaue.
Doch, ich sage Dir auf den Kopf zu, dass Du Dich sehr einseitig informierst. Wie oft hast den Wahrheitsgehalt von Meldungen ÜBER die Linken, ÜBER Lafontaine mal BEI den Linken und durch Lafontaines genauen Wortlaut gegengecheckt? Vermutlich niemals. Es würde, offen gesagt, auch wenig zu einem eifrigen Leser der BILDzeitung und solch einseitiger Schreiberlinge wie Knabe passen.
Hast Du Dir überhaupt schon einmal die programmatischen Eckpunkte der Linken durchgelesen? Vermutlich nicht. Und wenn, kommt garantiert: "Sind ja eh nur Lügen".
Wast ist an den Punkten falsch oder undemokratisch?
Wie soll es bei solch einer Haltung möglich sein, Dich im besten Sinne des Wortes zu überzeugen, wenn Du hinter jedem Mitglied der Linken Stasi witterst?
Man kann durchaus der Meinung sein, deren Programm sei nicht finanzierbar. Aber im Gegensatz zur Steuersenkungs-Mantra-Partei FDP hat die Linke ihr Konzept genau vorgerechnet. Aber wenn man täglich in der BILDzeitung ÜBER die Linke liest, ihre "Versprechungen" wären nicht finanzierbar, muss es doch stimmen, gell? Wiederholung schlägt nämlich Wahrheit, stimmt's?
Ich habe Dir bereits gesagt, dass die Linke überhaupt nicht Freibier für alle fordert, ganz im Gegenteil, sie ist selbstverständlich eine Umverteilungspartei und will bestimmten Personenkreis sogar ganz gehörig ans Säckel. Nur sind das zur Abwechslung mal ganz andere Kreise, als die, die bisher profitiert haben. Und DIE wissen das ganz genau. Wer hat mal gesagt, dass die Pressefreiheit, die Freiheit von 200 Leuten ist, ihre Meinung zu verbreiten? Was meinst Du, wie die sich über solche Wadenbeißerchen wie Dich freuen, die ihr Geschäft betreiben.
Jetzt mit dem zeitliche Abstand müsste vermutlich sogar Dir die hysterische Kampagne, die damals gegen Ypsilanti gefahren wurde, etwas seltsam und überzogen vorkommen - ganz unabhängig von Ypsilantis Zielen. Aber da Du das vermutlich nicht trennen kannst, wird Dir das auch nicht aufgefallen sein.
Du dagegen behauptest so viel vom System zu wissen und wenn man nachfragt woher, kommt: NICHTS !!!!!!!
Du hast bisher noch nicht nachgefragt, aber würdest Du akzeptieren, dass eigenes Erleben Deinem einseitig angelesenen Wissen in der Beurteilung überlegen ist?
Dazu dann noch Thesen wo Du hunderttausende von Opfern mit einigen hundert Kriminellen in der Bundesrepublik vergleichst. Da fragt man wirklich ob evtl. auch so etwas wie Verstand bei Dir vorhanden ist.
Nein, min Jung. Mit Vergleichen bin ich eher vorsichtig, Du hingegen sehr schnell bei der Hand.
Schau mal auf die Bilder, besonders das Zweite...
Muss ich mir noch ansehen. Danach äußere ich mich dazu.
Das hast Du schon mal gesagt (Stichwort Putnik-Deal) und dann kam nichts. Also alles wieder nur Ablenkung von Dir...
Eine Nichtäußerung ist keine Ablenkung. Ich suche mir die Themen noch selber aus, die ich für Wert erachte, sich darüber näher zu informieren.
Natürlich...
Die Steineschmesser waren auch alles nur Polizisten! Junge, wir leben NICHT mehr in der DDR, wo das sicher normal war, wir haben eine Demokratie,
Verstehst Du jetzt, dass der Vorwurf der Naivität an Dich mehr als berechtigt ist?
Spinnen wir Deinen Fall mal weiter: den Politiker mag ich nicht, also lasse ich ihn liquidieren, dann stört er garantiert nicht mehr...
Alte Kommunisten und Stasi-Methoden, die auch oft angewendet wurden.
Da kommt langsam wieder wahre Bild von Dir und Deiner Partei zum Vorschein!
Irgendwie kann ich Dir wieder mal nicht folgen. Für's Liqidieren bist Du hier zuständig.
Aber wenn DU weiterspinnst (Glückwunsch zur treffenden Wortwahl), kannst Du das Ersponnene kaum mir anhängen oder unterschieben.
>Leider finden sich bei der
Polizei auch arme Würstchen, die ihre Minderwertigkeitskomplexe mit Uniform und Schlagstock zu kaschieren suchen.
Das mag sogar mal der Fall sein (mit Sicherheit in weniger als einem Prozent der Fälle!),
Quelle für die Zahl?
rechtfertigt aber nicht die anderen und deutlich mehr Fälle!!!!!!!
Ich hätte es mir denken können. Sobald man mit Differenzierungen kommt, ist der arndt wieder überfordert.
Dann können ja demnächst die Rechten ankommen und sagen, nachdem man ein Asylantenheim abgebrannt hat: wir wurden vorher provoziert, was sicherlich auch mal der Fall gewesen sein KANN.
Zumidest hätten sie hinterher vor Gericht etwas bessere Karten und die Staatsmacht hätte sich einen Bärendienst erwiesen.
(Anmerkung: ich persönlich veruteile das auf das Schärfste und von mir aus kann gegen solche Leute die Todesstrafe verhängt werden, genau wie gegen linke Molotow-Cocktail-Werfer!)
Danke. Dazu muss man nichts mehr sagen. Wer Benzinklau bombardieren ließe, erschießt auch Molotow-Coctail-Werfer - und besonders linke.
Ich wiederhole es noch einmal: Was bin ich froh, dass die Demokratie noch nicht auf Dein Niveau "angestiegen" ist.
Du toppst locker die Stasi. Die hat für beide Fälle keine Todesurteile verhängt. Nicht mal, wenn man das Benzin aus Honeckers Wagen gezapft oder sein Auto in dieser Form "angewärmt" hätte.
Naja, nehmen wir mal an, daß jemand auf Dich einen Molotow-Cocktail wirft und trifft. Du brennst oder verbrennst. Ist das ein schweres Verbrechen?! Ich meine schon...
Meine ich was anderes?
Sind dafür im Strafgesetzbuch entsprechende Konsequenzen vorgesehen, oder muss man auf arndt's Erschießungskommandos zurück greifen?
Gleiches Szenario: Du wirst von einem Stein getroffen, mitten ins Gesicht oder am Kopf und stirbst oder erleidest lebenslange Schäden. Ist das ein schwerverbrechen?! Auch hier meine ich ja. Nenne uns gerne andere Sichtweisen...
Ich darf Dich auf den kleinen Unterschied aufmerksam machen: Bisher sprachen wir von Steinewerfern und Molotow-Coctail-Werfern ohne die Annahme eines solchen von Dir beschriebenen Treffers, denn die wenigstens haben diese Wirkung.
Und wenn Du nun, wie Du dankenswerterweise offen zugabst, für das Werfen bereits die Todesstrafe verhängst, welche Strafe hast Du bei einem Treffer mit den beschriebenen Folgen vorgesehen?
Schade, da reicht wohl auch die Phantasie eines arndt nicht mehr aus.
Sorry, das VVG verweist auf andere Vorschriften, die damit Bestandteil des Gesetzes werden. Nun will ich mich nicht mit Dir streiten, ob das dann damit Gesetzesbestandteil ist oder nicht. Ich entschudlige mich für die Formulierung, da ich mit mehr Sachverstadn bei Dir gerechnet habe, stelle aber fest, daß ich im Grundsatz her wie eigentlich immer vollkommen Recht hatte...
Schwach, mein Lieber, ganz schwach. Aber Du hast es ja gern aufs Schlimme. Kommt sofort. Du hattest also vollkommen recht. Na, dann schauen wir noch mal nach:
arndt:
"Nach dem VVG dürfen seit 2008 nur bei der IHK regisitrierte Vermittler mit Sachkundenachweis (= u.a. Ausbildung mit Prüfung) noch arbeiten..."
Da sind jetzt mal wieder 100 Euro an Dich fällig, wenn Du mir das mit Paragraphennummer aus dem VVG belegst.
Oder haken wir es nicht doch lieber gleich wieder mal als Unkenntnis Deinerseits ab?
Ich muß Dir keine Gesetze erklären, lies es selber nach. Ich weiß wovon ich rede, denn ich mußte diesen Nachweis selber erbringen...
Wie wir nachgewiesen haben, weißt Du NICHT, wovon Du redest, denn in dem von Dir erwähnten Gesetz steht nichts von den Voraussetzungen, die Du, wie ich Dich eben noch einmal zitierte, damit begründet hast.
Im übrigen ist Deine hilflose Phrase "Lies es nach" ohne die Stelle zu benennen, immer ein sicheres Erkennungszeichen, wenn der arndt wieder mal gestrandet ist.
Nee, als Berufserfahrung als Dumm.schwätzer... Bevor Du so etwas behauptest, mußt DU beweisen, daß es nicht so ist.
"Beweise, Beweise!" Na, da ist der Groschen wohl doch noch nicht gefallen. Dachte ich mir. Ich helfe Dir mit einer Frage auf die Sprünge: Wie kann eine Berufserfahrung in einer Tätigkeit Voraussetzung sein, um diese Tätigkeit aufnehmen zu dürfen?
Na? Jetzt müßte es sogar ein arndt kapiert haben.
Selbstverständlich bin ich Bankkaufmann!
Und in welcher Bankfiliale kann ich vorbeikommen, um etwas bei Dir abzuschließen?
????
Die ganze Verteidigung der Linkspartei ist eine Verteidigung der DDR, denn sie war diejenige, die ALLES zu verantworten hatte!
Womit der arndt wieder am Ausgangspunkt seines Universums angekommen ist.