Erst Geräte mit hohem Stromverbrauch auf den Markt bringen...

Hallo Message007,

besser so, als garnicht. Auch kleine Schritte helfen und dehalb finde ich das o.k.

Gruß

St.

das ding braucht laut bericht 6w vor dem update? wo ist das viel??? man ey... die meisten geräte brauchen im standby mehr...

Benutzer mike3k schrieb:

Ja und? Nur weil andere Firmen noch schlechtere Werte haben, ist "nur" 6 Watt doch nicht automatisch ein super Wert!

Technisch gesehen dürfte eine Box, die die meiste Zeit im Standby verbringt, nicht mehr als 3 Watt verbrauchen.

Ein Handy ist ja auch ständig eingebucht. Wenn ein Handy aber 6 Watt ziehen würde, wäre der Akku nach einem Tag schon leer...

Benutzer koelli schrieb:


Bei 6W Standby-Stromaufnahme wäre ein Handy-Akku schon nach einer halben Stunde leer. Typische Standby-Stromaufnahmen von Handys liegen somit im Bereich von 0,02 Watt.


Kai

Benutzer Kai Petzke schrieb:
ich macht milchmädchenrechnungen! ihr rechnet hier nur mit der funklast! im 900er netz zieht ein handy bis zu 2W. Jetzt rechnet aber noch mal den verbauch der cpu, des display's, der tastaturbeleuchtung etc dazu! dann ggf. noch andere funktechniken wie wlan, bt usw... so ist z.b. der mda-pro mit seinem fetten akku locker nach ein paar stunden leer nach guter nutzung - soviel zum thema!

bitte mal über den tellerand schauen! ;)

Benutzer mike3k schrieb:

Dass ein Handy während des aktiven Betriebs mehr verbraucht, hat ja auch keiner geleugnet.
Aber im Standby verbraucht es eben nur minimal an Strom.
Die FritzBox dagegen verbraucht IMMER 6 Watt. Egal, ob man nun surft oder ob sie nur auf Anrufe wartet und die DSL-Leitung aktiv hält...

Benutzer koelli schrieb:
jetzt ja nicht mehr ;) aber dennoch sollte man nicht äppel mit birnen vergleichen, da ein handy ja nur der client ist und eine fb einen service-steller darstellt... und das kostet nunmal mehr strom. dennoch finde ich die 6w ok, irgendwie unterschätzt ihr das, was in der kiste werkelt...

Benutzer mike3k schrieb:


Gut, sie braucht jetzt noch ca. 5 Watt (vorher waren's 6).


Auch das Handy stellt einen Service dar - nämlich die jederzeitige Erreichbarkeit für Anrufe aus dem Mobilfunknetz. Nur sind halt die Handy-Protokolle und die Geräte selber konsequent auf Stromsparen getrimmt.


Auch beim Handy kostet die dauernde Erreichbarkeit nunmal Strom - aber dank höherer Effizienz einfach weniger als bei den derzeit üblichen DSL-Routern.


Im "idle"-Zustand "werkelt" da eigentlich nichts, bzw. es "werkelt" dann höchstens in einer Endlosschleife.

Zum Vergleich: In einem Laptop-Test in der jüngsten c't wurde für ein 12-Zoll-Gerät ein idle-Verbrauch von unter 8 Watt ermittelt. Das ist inklusive Display, Gigahertz-CPU, Chipsatz, Gigabyte-Hauptspeicher, Festplatte, WLAN, USB, LAN usw. usf. Die Fritzbox hat viele dieser Komponenten (etwa Display und Festplatte) erst gar nicht, und andere in deutlich langsamerer oder kleinerer Ausfertigung. Und trotzdem braucht sie nicht viel weniger Strom!

Sicher gehen die Entwickler der Fritzbox in die richtige Richtung. Sie sollen aber bitte mit dem erreichten nicht aufhören. Mit konsequentem Power Management dürften 1 Watt idle und 6 Watt Vollast erreichbar sein. Und in Summe aller Nutzer spart das viel, viel Strom!


Kai

Benutzer mike3k schrieb:


Hast Du mal eine einzele Telefonanlage + Modem + Router + WLAN-Sender daneben gestellt und gemessen? Hast Du mal Deinen neuen Flachbildfernseher gemessen?

Bereitschaft kostet nun mal etwas. Hier ist aber ein großer Vorteil sehr leicht erkennbar: Tel.Anlage, Modem, Router, WLAN-Sender zusammen brauchen mehr Strom als die FritzBox. Anscheinend wird das hier vergessen.
Zum anderen: Was braucht der Flachbildfernseher, der kaum noch eine Ausschalttaste hat im Standby und in Betrieb gegenüber den "früheren" Röhrengeräten?

Ich finde, das für diese Bereitsschaft von Telefon, Internet und Netzwerk nicht viel Energie mehr verbraucht wird von der Box. Sicher läßt sich noch ein paar Milliwatt rausholen, aber Grenzen sind nun halt vorhanden. Und nur auf etwas kleines los gehen, weil man die Zahl noch "beherrschen" kann finde ich nicht korrekt. Wie gesagt: Schau mal die anderen Geräte wie auch Sat.Receiver mit Festplatte, etc. an.

Und schau mal Deinen Stand-PC gegenüber einem Laptop mit der Stromaufnahme an!

Können andere DSL-Boxen es besser?

zoelac

Hallo mike,

wenn die Aussage von AVM zutrifft, reduziert sich der Verbrauch um 20 %, das bedeutet ausgehend von 6 W im Jahr 0,43 kW. Sicherlich ist das nicht viel, aber wenn x-User dieses Update das tun, dann kommen kWh zusammen.

Meine Meinung Klimaschutz fängt klein an!

Gruß

St.

P.S. Und die Mitbewerber bzw. Provider müssen/können jetzt auch reagieren, denn Stromverbrauch ist einer sich verstärkendes Verkaufsargument!

Benutzer stephanobb schrieb:

nicht wirklich, und zwar sind das ~10 kW/h im Jahr weniger und zwar PRO Box.
Deine Rechnung ist nämlich leider nicht korrekt und zeigt wieder vortrefflich wie marktregulierte Kompromisse in der praxis enden.
@stephan, macht nichts musste mir das Wissen erst auch mühsam anlesen.


und das hatte folgen:
Mir bsp. haben standby verbraucher scheinbar 500 kWh pro Jahr gestohlen.
zumindest ist das der Betrag der in der letzen Rechnung mir nach dem Einbau von 4 Steckleisten mit Schalter als Rückzahlung meiner örtlichen Stadtwerke zugute kam!

Es fängt nicht klein an, allein die Einführung der ATX Bauform bei unseren PC´s im Jahre 1998 ist ein richtig assoziales Design von uns 2 Beinern

wake on lan, sleep mode etc. alles schön und gut, aber warum musste der ECHTE Netzschalter auf die Rückseite wandern, und dann auch nur wenn überhaupt einer verbaut wurde... Ist nämlich auch nicht mehr selbstversändlich.


Das Ct´magazin hat in einem ihrer letzten Hefte Komplett PC´s getestet darunter auch einen Sony. Standby Verbrauch betrugt assoziale 5Watt!
da bekommt SAUny http://www.youtube.com/watch?v=--i2UgG1CaE&NR doch gleich eine ganz neue Bedeutung, meint ihr nicht auch *ggg*


P.S.
Wo waren eigentlich die Grünen steine werfenden Kröten? Dachte die waren 7 Jahre an den Hebeln der Macht? Gepuscht haben sie ihre "regenerativen" Unternehmen in deren Vorstands Gremien jetzt diese Klugschei*er auch noch sitzen und Lobbyarbeit nun auch noch ganz offen und unscheniert betreiben.
Was ich damit sagen will ist: diese Leute die es zu entscheiden haben und hatten sind unglaubwürdig!
Und solange die Menschheit mit den endlichen Ressourcen so umspringt geht es ihr immer noch blendend.


Noch einige andere potenzielle standby Verbraucher,
Heizung, Waschmaschine, Geschirrspüler, Trockner, Wasserboiler Mikrowellen, Garagentoröffner etc.

Benutzer mike3k schrieb:

Sehe ich auch so. Da etablierte Standards unterstützt werden müssen, muss man sich an die Spezifikationen halten. Das setzt dem Strom sparen gewisse grenzen. Was nützt es, wenn die Box kaum Strom verbraucht, aber dafür nicht vernünftig mit WLAN-Adaptern o.Ä. zusammenarbeitet. Ich finde, die FritzBox war für die Leistung schon recht stromsparend. Ein Satellitenreceiver verbraucht meistens mehr Strom im Standby und der wartet eigentlich nur auf Signale per Infrarot. Da ich schon seit langer Zeit nur FritzBoxen habe, weiß ich ja nicht, wie das bei anderen Geräten ist, aber ich vermute, dass die meisten Geräte nicht die Möglichkeiten der FritzBox zum Strom sparen haben. Z.B. WLAN zeitgesteuert zu deaktivieren, nur bestimmte LAN-Ports zu aktivieren,... Die neuen Boxen wandeln auch sehr viel weniger Energie in Wärme um. Man könnte sicherlich noch etwas mehr Strom sparen, aber dafür müsste man sicherlich die Firmware komplett selbst schreiben und die Hardware auch extrem sparsame Bausteine umstellen. Ich glaube nicht, dass viele Nutzer die für diese Änderungen vermutlich sehr viel höheren Kaufpreise zahlen würden. Die Box ist ja nur erschwinglich, weil sie Standardkomponenten und -software nutzt. Außerdem wären wohl auch viel mehr Fehler in der Software, wenn diese komplett von AVM geschrieben würde. Im Moment benutzt die Box ja weit verbreitete und gut gewartete Linux-Software.

Meiner Meinung nach ist eine aktuelle FritzBox sowohl im Hinblick auf die Funktionen und die Ausstattung, als auch bei der Energieeffizienz eine recht gute Wahl. Wer meint eine bessere energieeffizientere Box entwickeln zu können, kann dies ja jederzeit tun.

Gruß
GrößterNehmer

Benutzer mike3k schrieb:

Von 6 Watt kriegt eine Energiesparlampe ein kleines Zimmer erleuchtet. Wenn andere Geräte davon nur ein paar "power-on-LEDs" und das idle-lauschen am Port hinkriegen, dann ist das folglich nicht sonderlich effizient.

6 Watt, die Tag und Nacht verbraucht werden, entsprechen aufs Jahr gesehen über 50 Kilowattstunden. Bei einer Million Boxen sind es dann schon 50 Millionen Kilowattstunden jährlich. Deren Nutzer sparen durch ein einfaches Software-Update somit jährlich 10 Mio. Euro.


Zum Glück nicht. Der Fernseher, den ich benutze, hatte "low power standby < 0,5 Watt" als eines der Features. Bei gutem Design der Standby-Funktion und -Netzteile sind für ein Gerät, das nur auf die Fernbedienung wartet, sogar unter 0,1 Watt möglich. Tatsächlich saugen viele Geräte unnötigerweise 5 Watt und mehr im Standby - folglich ist in manchen Haushalten "Standby" inzwischen der Stromverbraucher Nummer 1. Nutzen wir die Energie für sinnvolleres!


Kai

@kai: hast sicher recht, aber der vergleich mit der energie-sparlampe hinkt genauso, wie der mit dem handy, wie von einigen hier aufgeführt - das wäre, als wenn man ein fahrrad oder meinetwegen ein moped mit nem auto bzgl des kraftstoffverbrauchs vergleichen würde! ;)

man sollte einfach mal den nutzen betrachten - das was die box leistet, dafür stellen sich andere leute anderen boxen hin oder sogar komplette linux-pc's - und im vergleich verbrauchen die doch ne ganze ecke mehr!

Weiß eigentlich jemand ob es auch noch Updates geben wird für die älteren Fritzboxen, wie zum Beispiel einer 5050?