Ideal für Geschäftskunden

Finde ich auch. Normalnutzer, Sauger etc. sind doch wahrscheinlich NOCH gar nicht die Zielgruppe. Und was das Thema versteckte Kosten angeht: solange die Kosten erwähnt werden (und sei es auch im Kleingedruckten, was sich ja bekanntlich lesen lässt), sind es keine versteckten Kosten. Also, liebe Sauger, weiter warten ;-) !

Benutzer mkueck schrieb:

Gut, dann sollen sie es aber auch nicht "Flatrate" nennen. Jedenfalls nicht Flatrate für 35 Euro.

Für 35 Euro kriegt man nämlich kein einziges Byte, mithin genau das Gegenteil von einer Flatrate.

spl

Benutzer spl schrieb:

Auch wenn ich Dir insgesamt Recht gebe - das 1€-Handy kriegst Du auch nciht nur für 1€, es gibt Folgekosten!

Benutzer nic69 schrieb:

Das wurde ja auch schon für unzulässig erklärt, wenn die Folgekosten nicht klar dabeistehen. Und ich bilde mir ein, in den letzten Jahren sei es diesbezüglich geringfügig besser geworden mit der Baron-von-Münchhausen-Werbung vieler Mobilfunkanbieter.

spl

Benutzer oberpongo schrieb:

Wenn T-Mobile keine intensive Nutzung will, braucht sie auch keine 'Flatrate' anzubieten.

Und wenn DSL nicht ersetzt werden soll, kann T-Mobile auch gleich T-Mobile@home wieder einstampfen.

Ich frag mich, für wen diese Pseudo-Flatrate interessant sein soll: Für den Vielnutzer zu Hause nicht, weil sie bei weitem teurer als Telefon + DSL + Flatrate ist, obwohl ihre Performance unter DSL-Light liegen dürfte; für den reisenden Vielnutzer auch nicht, weil die Flatrate -- natürlich -- im Ausland nicht gilt. Aber dass die Mauer nicht mehr steht, haben sie schon mitgekriegt?

spl

Benutzer oberpongo schrieb:

Da bin ich anderer Meinung. Man denke nur an vorübergehende Baustellen ohne Festnetzanschluss.

peso