Deutschland geht es wohl noch zugut...

Benutzer 602sl schrieb:

Sinnvoll?



D.h. bei vollbeladenem Auto blendet man den Gegenverkehr? Cool!



Stört es so arg? Außer bei extrem getunten Autos eher nicht.



Blöd wenn dann eine Laserpistole genutzt wird...



D.h. man muss jederzeit damit rechnen, dass der Hintermann wegen mangelhaften Bremsen reinrauscht?



D.h. es liegen leere Flaschen im Straßengraben?



Habe seit Einführung des Dosenpfands keine einzige Dose mehr gekauft.



Schwachsinn? Ich finde das meiste davon eher sinnvoll und umweltfreundlich.

In Deutschland muss man allerdings nicht beten, dass das Haus bei 'nem kleinen Lüftchen' stehenbleibt.

Ciao
Tim

Benutzer handytim schrieb:


Sag ich nicht, aber...

Auch hier gilt:
Es ist - im Zweifel - mein Problem und nicht das eines übereifrigen Polizisten und der Justiz.

Und wenn etwas passiert muss ich dafür geradestehen!





Stimmt, aber wer kann die bedienen? Außerdem ist die sonst nirgendwo Vorschrift. Warscheinlich sind die Deutschen mehr geblendet?

Auch hier gilt:
Es ist - im Zweifel - mein Problem und nicht das eines übereifrigen Polizisten und der Justiz.

Und wenn etwas passiert muss ich dafür geradestehen!


Falsche Frage! Braucht man es?

Auch hier gilt:
Es ist - im Zweifel - mein Problem und nicht das eines übereifrigen Polizisten und der Justiz.

Und wenn etwas passiert muss ich dafür geradestehen!

Hier ist der Staat natürlich froh! Den Raser kann man nicht unterbinden aber ihn abkassieren.




Die meisten Radarwarner haben auch ne Laserwarnung eingebaut. Auch hier gilt:
Es ist mein Problem und nicht das eines übereifrigen Polizisten und der Justiz

Lichtschranken sind gemein!


Kannste wohl gerade in D mit den Grenzen nach Osten ÜBERHAUPT nicht ausschließen!

Auch hier gilt:
Es ist - im Zweifel - mein Problem und nicht das eines übereifrigen Polizisten und der Justiz

Mir macht es jedenfalls keinen Spaß so um die 70 EUR alle 2 Jahre für NIX auszugeben!



Sicher, wie in D! Und noch viel anderen Dreck. Falls ich erwischt werde kostet es Strafe aber nicht pauschal für alle.

Auch hier gilt:
Es ist - im Zweifel - mein Problem und nicht das eines übereifrigen Polizisten und der Justiz.

Und wenn etwas passiert muss ich dafür geradestehen!



Ach Du kaufst die ganzen Pfandflaschen, die unser gutes Wasser verbrauchen und dann noch mit LKWs leer durch die Lande kutschiert werden.

Soso...;-)





Naja, wenn Du das wirklich meinst...ich würde da noch mal kritisch drüber nachdenken!

Es hilft der Umwelt faktisch wenig den Müll zu trennen wenn dieser hinterher wieder zusammengeworfen wird.

Ach ja, Mülltrennung ist hier freiwillig (mach fast keiner). Dafür kommt die Müllabfuhr 2 x Woche und nimmt alles mit, also soviel du willst (im Rahmen natürlich). Aber wir haben so 4 Tonnen bei Bedarf.

In D mit all seinen Vorschriften wars ca. 4 x so teuer (Einfamilienhaus) und jeder Extramüllsack kostete extra.


Guter Seitenhieb!

Wenn Du so um die 120 Meilen / Stunde als Lüftchen bezeichnest. Ja!

Übrigens ist es obwohl es ein altes Holzhaus ist.

Gruß aus FL
Suffi

Benutzer 602sl schrieb:


Nein, verdammt noch mal. Es ist nicht ausschließlich Dein Problem. Das ist es nur, wenn Du in den Graben fährst oder mutterseelenallein an der Leitplanke zerschellst. Doch leider werden durch solches Verhalten sehr oft auch Unschuldige in Mitleidenschaft gezogen.

Einzig und allein dafür braucht man diese ganzen Vorschriften, samt der Möglichkeit, deren Einhaltung zu überwachen. Wenn es immer nun den Unvernünftigen selbst treffen würde, könnte man sämtliche Regelungen abschaffen.


Obiges gilt auch für Alkohol am Steuer.

Benutzer lr schrieb:

Und da soll Euer jetziger ach so tolle und bibelfeste oberste Chef bei Alkoholfahrten auch Mitfahrer gehabt haben. Aber dank seines Daddys war George W.s Auto sicher stark genug, daß es eher andere getroffen hätte als ihn (und seine Mitfahrerin) selbst.

Selten wohl wird eine gesetzliche Regelung so oft übertreten, wie das wohl unsinnigste Handyverbot am Steuer. Aber verwundert das? In der Tat sind sicherlich die Unfälle unter Alkoholeinfluss viel gravierender als Unfälle wegen Handybenutzung. Gewiß - es ist mehr als töricht, in voller Fahrt eine SMS zu schreiben - dies muss verboten sein, aber Telefonieren? Radiobedienen ist nicht verboten, CD einlegen explizit doch auch nicht, Rasieren - nun ja, wenn es wirklich ein Rasierer ist, nicht verboten, Rauchen auch nicht. Wie sehr könnte man die Palette verlängern. Also, warum lediglich das Telefonieren bzw. schon das "in der Hand halten" eines Telefons? Weil es Geld bringt. Bei schätzungsweise 20 Millionen Handy-Nutzern reicht ja schon eine Quote von 1 bis 5 Prozent ertappten "Sündern" für ordentliche Staatseinnahmen. Warum z.B. sonst ist das Telefonieren im Stau verboten? Man muss den Motor abstellen, dann darf man wieder.

Es gab mal übereifrige Staatssekretäre im Verkehrsministerium. Die wollten ein 100%-iges Sprechverbot gesetzlich regeln für Taxi- und Bus- und Bahn-Fahrer. Doch weil dieses Gesetz nicht durchsetzbar war und auf entschiedenen Protest bei den Betroffenen führte, wurde es wieder eingestampft.

Ein Sieg der Vernunft!



Benutzer nic69 schrieb:

Benutzer senor schrieb:

Hoffentlich macht man bei der Verfolgung Vortschritte, rauswinken, abkassieren, eine andere Sprache verstehen diese Ignoranten einfach nicht.

Eine Contolling-Abteilung für "Handyüberwachung" die anschließend errechnet, dass mit den Bußgeldern das Personal mehr als bezahlt werden kann, würde schon reichen...

Sorry, meine Meinung.

Gruß
Klaus

Naja, Meinung ist ja okay, aber warum so drastisch? Wie wäre es, wenn die Polizei jeden Tag alle Autofahrer, die zur Arbeit fahren und zurückkommen, auf Alkoholgebrauch untersucht? Wäre das auch tolerierbar? Mir gefiele die Idee... Allerdings: dann könnten wir auch gleich alle Freiheit aufgeben.




Benutzer klaussc schrieb:

Benutzer senor schrieb:

Selbstverständlich, wenn dein Kind mal von einem Alki überfahren wird, schließt du dich vielleicht sogar einer Bürgerinitiative an.

Sonst gilt: Man kann ein "Unrecht" nicht mit einem anderen "Unrecht" rechtfertigen.



Die Freiheit eines Einzelnen geht nur so weit bis sie die Freiheit des Anderen nicht einschränkt...

Eigentlich ganz einfach, oder?

Gruß
Klaus

Haha
Ja klar, also schränken alle die Freiheiten der anderen ein!!

Benutzer freddy0503 schrieb:

Natürlich, schön, das du das heute, am 23.01.06 gelernt hast, denn besser spät als nie :-)))

Und grüß deinen Politiklehrer von mir!

Gruß
Klaus

Benutzer klaussc schrieb:


Sag das nicht so laut! Manche wußten kurz nach dem Erfurter Schul-Amoklauf nicht, wo es stattgefunden hatte. Schwerin, Rostock, Berlin oder wo es war...

Bald wird es Unterricht via SMS geben, im Chat oder... IMHO, BTW und anderes. Hat dann den Vorteil, daß diese Leute alle Freiheiten haben, sie aber niemand mehr versteht und die "kurz-vor-Tod-Stehenden" nur noch den Kopf schütteln und nicht mehr wissen, wer denn jetzt bitte wo wohnt und was das alles soll und wohin das alles führen soll. ;-)

Benutzer freddy0503 schrieb:

Oder andersrum: Wir erhöhen die Freiheit... Vielleicht hätte ich jetzt Lust, mit einer Knarre vor DIR zu stehen und mal zu gucken wie es OHNE Filmkamera aussieht, wie DU niederfällst. Vielleicht treffe ich schlecht, also einen 2., 3. Versuch.

Ach, jetzt weiß ich es, die Realität. Sorry, ich nahm mir einfach mal meine Freiheit.

Benutzer nic69 schrieb:

So, zum Politiklehrer und deiner Information:

GG
Artikel 2 [Persönliche Freiheitsrechte]

(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.
(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.

Deine Erste Aussage:


ist Falsch, auch wenn du dich warscheinlich nur verschrieben hast.

Und deine Zweite verstößt gegen die Verfassung und alle möglich anderen sachen!

DU Schlaumeier!

a) KÖNNTE es sich bei meinem Beispiel um Ironie, ein extremes Gegenbeispiel gehandelt haben,
b) Kenne ich diesen Paragraphen (ich werde nämlich übermorgen schon 12!)
c) Deine Zitiertechnik läßt zu wünschen übrig! Nicht alles davon (obwohl es nicht weit von mir entfernt lag) stammte auch von mir!
d) vergaß ich was?

Also: Vielleicht wäre es künftig nicht schlecht, statt ein ganz klein wenig zu überdenken!?



Benutzer freddy0503 schrieb:

Benutzer klaussc schrieb:
>

Einverstanden! Aber wo schränkt derjenige, der telefoniert, die Freiheit eines anderen mehr ein, als der, welcher seine CD herauskramt, dabei das Lenkrad verreist, mit dem Auto über den Bürgersteig rast, dabei mehrere Fußgänger umfährt und schließlich in einem Cafe in der Innenstadt landet und... Okay, okay, ist ein bisschen krass - aber so ein ähnlicher Fall ist tatsächlich passiert. Und nun derjenige, der telefoniert?

Unrecht... nun ja, das ist ein Begriff, der korrekt ist, wenn etwas Gesetz ist, aber Gesetze sind eben nicht immer korrekt, oder besser ausgedrückt: zeitgemäß. Würde man es heute noch tolerieren, wenn es noch den Paragraphen gäbe, der Vermieter der "gewerblichen Unzucht" verdächtigt, wenn sie nicht dafür sorgen, dass "Herren"- resp. "Damen"-Besuch nach 22 Uhr in einem Appartement eines/einer Ledigen zu unterbleiben hat?

Nebenbei: ich benutze "brav" eine Freisprechanlage; dennoch halte ich dieses Gesetz für Beutelschneiderei!

Benutzer senor schrieb:

Und wer glaubt, das man mit einer Freisprecheinrichtung sicherer fährt, ist ein Scharlatan!

Der Mensch besitzt nur eine begrenzte Anzahl von Gehirnzellen, wenn überhaupt, die bei einem Gespräch mit oder ohne FSE verbraten werden. Zwar hat man eine Hand mehr am Steuer, doch der Weg von Hirn an Fuß oder Hand, dauert genau so lange, als wenn man das Handy im Gefahrfall einfach fallen läßt. Wer also glaubt mit einer FSE sicherer zu fahren, sollte mal ein Fahrersicherheitstraining Stufe zwei absolvieren. Spätestens dann wir jeden hier im Forum klar, das die Diskussion um Handy in der Hand oder in einer FSE, für die Katze ist!

Benutzer senor schrieb:

Wer sich beim Autofahren das Handy an den Schädel hält ist abgelenkt und konzentriert sich nicht mehr zu 100 Prozent auf den Straßenverkehr. Natürlich trifft das auch auf den zu, der sich nach einer CD bückt, seine Pfeife anzündet oder auf dem Lenkrad die Bildzeitung liest (einige Trucker und Wohnmobilisten tun das tatsächlich). Wird man dabei erwischt oder es passiert tatsächlich etwas, ist man genauso dran, als wenn man ohne Freisprecheinrichtung telefoniert.
Grundsätzlich ist dieses Gesetz sinnvoll, sinnlos hingegen die Geldbuße von 40 €, in den Niederlanden sind mindestens 200 € fällig, soweit ich weiß. Ergo zeigt dieses Gesetz null Wirkung, die Abschreckung fehlt schlichtweg, ergo hätte man es sich auch ganz sparen können.
Ähnliches gilt übrigens auch für die neue Verordnung, nach der für das Auto eine angemessene Winterausrüstung mitzuführen ist; wenn ich das nächste Mal mit abgefahrenen Sommerreifen einen Berg nicht hochkommen und sich ein Rückstau hinter mir bildet, kostet das 20 €....ein Witz, wie ich meine.
OK, ich bin abgeschweift.......sorry. Aber bin ja nicht der einzige hier, dem das passiert.
CU Estico

Benutzer klaussc schrieb:


Worauf baut den dieses Verbot?
Eine Studie, wo am Handy Aufgaben gestellt wurden, wo der "Fahrer" sich drauf Konzentrieren muste. Wenn ich mich mit einem Beifahrer streiten würde oder eine Diskussion führen würde, welche auch meine volle Aufmerksamkeit erfordert, wäre dies erlaubt.

Es ist nicht erlaubt das Handy nur zu berühren, aber ich darf trinken während der Fahrt, Rauchen, Radio bedienen, etc.

SMS lesen ist verboten, aber man darf das Navi lesen und die RPS-Nachrichten auf dem Radiodisplay.

Mein Standpunkt: Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast.

Benutzer papaboy schrieb:


Ich wusste ja nicht, dass das so komplizierte Aufgaben waren...


Tja, braucht man denn dazu Gehirn?



Wie gesagt, es ist ne staatliche Abzocke - und das europaweit. Am meisten Sorgen macht mir eben, dass solch unsinnige aus fiskalischen Erwägungen geborene Gesetze nicht gerade dafür sorgen, dass eine Rechtkultur aufrechterhalten wird. Solche Gesetze laden doch geradezu ein, sie zu brechen; was aber, wenn dies dann auch bei anderen Gesetzen der Fall ist?

Wie ist das denn in Wirtschaftsunternehmen? Halten sich Manager denn noch an Gesetze?

Benutzer senor schrieb:

Dafür haben wir ein Hasch-Verbot, obwohl das viel weniger gefährlich ist als Alk.


Gewiß - es ist mehr als töricht, in voller


Willst Du die Raucher (ich selbst bin keiner!) noch mehr zur Kasse bitten? Die sanieren doch schon das Gesundheitswesen. Aber sonst... gebe ich Dir schon Recht.


Warum z.B.

Tja, und wenn man nun alles verboten hat, pauschal, alle Strafen deutlich erhöht, ... dann käme ich wieder auf die Idee: ICH kann mich weitaus besser konzentrieren auf den Verkehr, wenn ich nebenbei mich och unterhalten kann, wenn Scherze gemacht werden usw. Was ist, wenn nichts getan wird, Ruhe herrscht und der Fahrer genau dadurch abgelenkt wird?

Ach ja, Verzeihung: Dies ist ein anderes Forum... ;-)

Benutzer lr schrieb:

Eigentlich sollten wir hier ne Demokratie haben. Hat der Souverän dieses Verbot gewollt? Wohl nicht, wenn man sieht, daß sehr viele dagegen verstoßen.
Aber wir sind hier im Land der Bürokraten und Regulierer!
Es gibt immer mehr Leute, die alles bis ins kleinste Detail
regeln, und immer weniger, die Wertschöpfung betreiben.
Deswegen geht es den Leuten auch wesentlich schlechter als vor 20 Jahren und es wird noch schlimmer kommen - denn hier geht gar nichts mehr voran bei der Wahnsinnsbürokratie.

Benutzer 602sl schrieb:

Hallo Rolf ;)


Das ahnten wir spätestens seitdem hier Pimp my Ride im TV läuft...

Benutzer 602sl schrieb:

Find ich auch Mißt in Deutschland, schließlich ist erwiesen dass das Gespräch ablenkt und nicht das Handy am Ohr.
Und wo ist der Unterschied ob ich nen brötchen im Auto esse, oder nen Handy in der Hand habe?


Ohne Tempolimit auf deutscher Autobahn: unbezahlbar


hat sein für und wieder, vielleicht übertreibts der TÜV etwas mit den Regeln!

Benutzer 602sl schrieb:


Über alle Beispiele kann man prima kontrovers diskutieren.

Aber Einem stimme ich voll zu: Dem letzten Absatz.

Gruß, Carsten

und übrigens gibts dafür in den USA ein D.O.T, das lässt den Schritt, der in DE< fährt, gar niocht erst zu! Autos, di9e wie Pappe zerfallen bei Unfällen, wo Leute sterben, weil die karoissen sie zerdrücken, die weder Aufprallschutz noch Stoßstangen haben. Guckt mal wie Autos aus DE mit dem Stern oder aus Bayern, Wolfsburg aussehen, die nach den USA exportiert werden. Keinber wagt es, mal einenGolf in DE zu kaufen, einen Golf in US zu kaufen udn dann zu crashen, den da zeigt sich der Unterschied. DEr US Wagen ist verkehsssicherer, verbraucht weniger und fährt auch noch über 160km/h, wobei der nebenbei noich die US-Abgasnormen erfüllt, die (ausser wohl in Florida) den EU-Normen weit überlegen ist.
Anstatt über hohe Löhne zu diskutieren (in den USA wird mehr verdient), solte man hier mal über die innovationsfeindliche Industrie reden, die Oldtimer produziert, die ausser Rasen zu können nicht mehr konkurrenzfähig sind, weil 30 Jahre alte Motorentechnik aus DE einfach nicht mehr zeitgemäss ist. Oder warum, brauchte mein 1990 Chrysler mit 2,6l Hubraum und reichlichen 102 PS nur 6-7 l/100 km mit Automatic im Stadftverkehr in Hamburg? Mein jetziger Wagen mit Stern von 1998 braucht fast das Doppelte (12-13l/100km), fährt aber statt 160-170 über 200km/h Höchstgeschwindigkeit, was natürlich weitaus wichtiger ist bei €1,26 / Liter. Dazu komt das sportliche (schön laut und unkomfotabel bei Neupreis von ca. €40000) Röhren der immer in hoher Drehzahl drehenden Maschine, die fehlenden (gibts seit 40 Jahren) Kurvenlichter, der fehlende Seitenaufprallschutz etc...

Benutzer fernweh schrieb:


Quelle?

Danke Carsten, endlich mal einer der's verstanden hat!

Gruß aus FL!
Suffi

Benutzer 602sl schrieb:
Zum Tempolimit: In D ist die Bebauung in geschlossenen Ortschaften viel dichter, auch das Verkehraufkommen ist höher. 50 km/h sind also durchaus angebracht; auf Ausfallstraßen darf man aber durchaus 70 oder sogar 80 km/h fahren...geil, wa??
Vorderes Nummernschild? Sieht doch cool aus.
Regulierungswut???? Nicht so prickelnd!!!!
In diesem Sinne,
Estico

Interessant die Diskussion hier zu verfolgen.

Allerdings habe ich wohl genau getroffen, denn es gibt immer noch genügend Befürworter der "Staat-soll-alles-reglementieren-Vorstellung".

Übrigens entwickelt sich hier (FL) gerade in Bereichen wo Beamte sich selbst kontrollieren auch ein ungeahnter Bürokratismus (Stichwort: Baurecht).

Ich lebe seit 2 Jahren hier und bin ganz zurfrieden.

Noch ein paar vielen bekannte Schmankerl:

1. Führerschein
25$ gegen 1000 Euro.

Klar beherrscht mit einem 25$ Führerschein keiner das Fahren, aber: Mit einem 1000 Euro Schein auch nicht. Man kann nur hoffen, dass Anfangs nichts passiert, die Routine kommt mit der Zeit. Automatik ist ja auch nicht sooo schwer.

2. KfZ-Steuer
Gibt es hier nicht! Registrierung pro Fahrzeug ca. $50 p. Jahr. Nummernschild inkl.!

3. Anhängerkupplung f. kl Anhänger
Wir bei den meisten Fahrzeugen an der Stoßstange (!) und nicht am Rahmen befestigt. Preis für den Satz ca. 30$ und 10$ für Stromstecker.

Der hat übriegens nur 4 Pole und nicht 13, was die Korrosion mindert. Eingetragen werden muss auch nix.

Gruß Suffi

Benutzer 602sl schrieb:

Finde ich auch. Vor allem, dass es irgendwie nur ums Geld zu gehen scheint.



Wieviele Fahrstunden muss man denn machen, um den Führerschein zu bekommen? Gerade dadurch bekommt man doch "Routine".

Ich würde jedenfalls nicht gerne in einer Stadt voller Fahranfänger sein, die gerade mal das 5. Mal am Steuer sitzen...



Naja, also eine gewisse Stabilität sollte eine solche Kupplung schon haben. Die neuen Kunststoffstoßstangen halten doch keinen ungebremsten Anhänger aus... Aber gut, ist wohl ähnlich wie diese komischen Saugnapf/Magnet-Dachträger.



Klar, fehlt ja z.B. auch die Steckverbindung zur Nebelschlußleuchte.

Ciao
Tim

Alles von Arsch. Das alles wurde doch nur eingeführt, um den Bürger abzuzocken nach dem erkannt wurde wie wichtig das mobile Telefonieren für den Bürger geworden ist.

Benutzer 602sl schrieb:

Ich finds jedenfalls lustig, wie sich aus einem interessanten Beitrag ein (derzeit) knapp 90 Beiträge umfassender Thread über Qulität von Autos, Autofahrern und technischen BEsonderheiten von Autos entwicklet hat. Deutschland gehts wohl doch zu gut.

Gruß, Carsten