juristisch sicher nicht haltbar

Benutzer koelli schrieb:

Wenn die RegTP die Marktbestimmungen dahingehend ändert, dass 0190x nicht mehr für Leitungsvermittlung zulässig ist, sondern nur noch für definierte Mehrwertdienste (also: eine Nummer-> ein Dienst) hat sie damit den von Dir gewünschten "Paragraphen" geschaffen. Dagegen kann keiner was machen.


Der Unterschied zu den Tankstellen ist:
diese hängen die Preise offen aus und rechnen sofort ab (Du zahlst an der Kasse). Da ist es egal, ob der Preis ein anderer ist, wenn Du noch mit den letzten 10 Litern des Tankinhalts umherfährst. Bei der nächsten Tankfüllung schaust Du wieder auf den gültigen Preis.
Bei Telefonanbietern kann man dagegen bei Rechnungserhalt nur noch schwer nachprüfen, ob der abgerechnete Preis tatsächlich der an dem Tag gültige Preis war.

Der Vergleich ist daher nicht passend.

Benni

Benutzer chb schrieb:



Kein Argument. Das gilt schliesslich für alle Telefonverbindungen und nicht nur für Verbindungen über die 01900xx-Anbieter.

So long.
fruli

Benutzer fruli schrieb:

Bei den (meisten) 0190ern ist es aber aufgrund der häufigen Tarfiwechsel und der fehlenden Aufschlüsselung nach CbC-Nummer schwieriger bzw. gar nicht möglich. Siehe auch meinen Kommentar unter: https://www.teltarif.de/forum/s10749/1-6.html

Liebe Grüße, Keks.

deine aussagen bzgl. des tankstellenvergleichen sind so auch nicht ganz korrekt, immerhin haben alle callax/01051 0190er-sparvorwahlen eine _kostenlose tarifansage_, die dich _vor gesprächsbeginn_ über den tarif informiert, oder!?

somit weißt du vorher, ob eine preisanpassung - warum auch immer - stattgefunden hat oder halt nicht ... und wenns es dir nicht passt, kannst du noch immer auflegen und einen anderen anbieter wählen ; )

ob man sich nun aufs 10.tel-cent-hopping einlässt oder nicht, bleibt jedem selbst überlassen!

Benutzer K2107 schrieb:

Aber 3 Wochen später kannst Du DIch mit Sicherheit nicht mehr an diese Ansage erinnern, somit entfällt die Kontrollmöglichkeit, ob am 32.14.2027 tatsächlich der Sonderpreis von nur 0,0001 Cent/min galt oder doch der Normalpreis von 0,01 Cent/min. Beim Auto weisst Du den Preis, zu dem Du getankt hast 3 Wochen später vielleicht auch nicht mehr, aber das spielt keine Rolle, weil Du den Tankinhalt ja bereits voll bezahlt hast.

Benni

natürlich kannst du dich nicht daran erinnern!
aber du weißt genausowenig, ob du dich vor 3 wochen über z.b. o2 hast mit deiner mailbox verbinden lassen oder ob du abgehört wurdest!?

man sagt der dtag ja außerdem nach, dass sie im schnitt 20% falschabrechnungen pro monat durchführt. böse zungen behaupten sogar, dies würde absolut gewollt passieren, um die leeren kassen aufzufüllen.

wie willst du dir also bei deiner normalen dtag-rechnung (ohne fremdanbieter) jemals sicher sein, ob du nun tatsächlich all die aufgeführten gespräche geführt hast oder nicht!? wer notiert sich schon sämtliche telefonate die er führt und vergleicht diese dann auch noch mit der telefonrechnung!?

Benutzer K2107 schrieb:

Das sind nicht böse, sondern eher ahnungslose Zungen, woher kommt diese Zahl?


Jedes Unternehmen mit einem nennenswerten Volumen macht eine Rechnungsprüfung und da lässt man dann die Verbindungsdaten aus den TK-Systemen gegen die Carrierforderung laufen. Und da Computer eher nicht falsch rechnen, liegen Fehler an falschen Tarifmodellen oder Rabatten, und da ist die Fehlerquote bei der DTAG eher marginal.

Benutzer K2107 schrieb:

Bezüglich o2 gibts ein noch viel plastischeres Beispiel: Die Homezone nämlich. Wenn die Rechnung kommt, kann man sich ja auch nicht im Einzelfall bei jedem Gespräch dran erinnern, ob das tatsächlich außerhalb (oder innerhalb) der Homezone geführt wurde.

Oder noch besser: Wenn ich meine *jährliche* Stromrechnung kriege, kann ich mich erst recht nicht mehr daran erinnern, wann ich auch nur *ungefähr* wieviel Strom verbraucht habe. (Aber das ist eh ein anderes Thema, da es für den Strommarkt ja ohnehin keine Regulierungsbehörde gibt).

Und ob die geplanten Änderungen der Regulierungsbehörde nun juristisch haltbar sind oder nicht:

Wieso hat sie die Möglichkeit des Call-by-call (eigentlich ja eher call-through, zumindest technisch gesehen) über die 0190er-Nummern denn *überhaupt* erst zugelassen? Eine Änderung der entsprechenden Paragraphen wäre doch auch zum damaligen Zeitpunkt überhaupt kein Problem gewesen. Zumal es damals ja auch sehr viel nachvollziehbarer gewesen wäre: Call-by-call im Ortsnetz war verboten, und über die 0190er-Nummern trotzdem möglich. *Jetzt* ist Call-by-call im Ortsnetz erlaubt, und da sollen die 0190er-Nummern verboten werden? Klingt irgendwie nach Schilda...

Bei den 0190er-Nummern herrscht - im Gegensatz zu den 010xy-Nummern - Preistransparenz, da zu Beginn jedes Gesprächs der Preis kostenlos angesagt werden muss. (Wieso werden dazu eigentlich nicht auch die 010xy-Anbieter dazu verpflichtet?)

Niemand ist gezwungen, diese Nummern zu wählen. Das Argument, dass man sich vertippen könnte, kann da nicht zählen. Wir leben in einer zwar sozialen, aber immerhin in einer Marktwirtschaft. Und da steht nirgendwo geschrieben, dass es verboten ist, mit der Dummheit der Menschen Geld zu verdienen, solange kein vorsätzlicher Täuschungs- oder Betrugsversuch vorliegt.

Wenn es danach ginge, müsste man z.B. sämtliche Kaffeefahrten verbieten. Ganz genau genommen müsste man dann (Achtung, Ironie!), wenn es nur um die Gefahr des Sich Vertippens geht, allen Menschen ab einem gewissen Lebensalter das Telefon *ganz* wegnehmen.

Ich hab auch schonmal aus Versehen *zwei* Nullen zu Beginn gewählt, und hatte dann eine sauteure Auslandsverbindung. Ja und? Deswegen werden doch jetzt nicht alle Auslandsnummern verboten.

Das ganze ist mehr als lächerlich.

Ärgert sich
das REMchen

Benutzer REMchen schrieb:
>...

Vollste Zustimmung! Außerdem verstehe ich auch nicht, was es mit "Abzocke" zu tun haben soll, wenn eine Telco z.B. 100 Nummern eines 01900er-1000er Blocks nutzt, um CbC/CT anzubieten UND die restlichen 900 Nummern ihr gar nicht gehören ... man landet in den meisten Fällen doch gar nicht bei dieser Telco, sondern irgend einem anderen Carrier ... was hat die Telco also davon, dass sich irgendwer vertippt!?

Und 1000 Nummern zu mieten, von denen man 900 gar nicht braucht ist auch rein rechnerisch nicht besonders sinnvoll. Immerhin berechnet die regTP nicht ihren Aufwand bei der Rufnummernvergabe, sondern einen fiktiv angenommenen "Marktwert". Diese Mehrkosten von >56.000€ kann man selbst als Telco ; ) sinnvoller einsetzen ...

Benutzer REMchen schrieb:

. . . nicht nach Schilda, denn Dummheit ist ja nicht verwerflich, sondern eher nach Untätigkeit. Ein anderes Beispiel sind die Auskunftsdienste 118xx, dort dominieren zwischenzeitlich Sex-Dienste und RegTP schaut zu.


Dann müsse ja immer eine Ansage kommen – auch bei der DTAG, denn die bietet ja auch die volle Tarifbandbreite – und das nervt und motiviert übrigens viele Fax-Geräte, die Verbindung abzubrechen.


Das ist richtig, wenn aber eine 019003x069123456 einen Cent und die 019003y069123456 das tausendfache kostet ist es nicht mehr ganz so einfach. Auch wenn manche Verbraucherrechte eher übermäßig „geschützt“ werden, ist dies im Vergleich zu anderen Gesetzen schon krass.


Die allgemeine Lebenserfahrung lehrt einen eben (noch) nicht, dass ein Telefonverwähler 100 Euro oder mehrt kosten kann, insofern hat Deine „sauteure“ Auslandsverbindung ein paar Cent gekostet, oder habt Ihr erst nach stundenlangen Gesprächen festgestellt, dass Du Dich verwählt hast?

kann er auch nicht!

angenommen:

1. ich verwähle mich
2. höre _keine_ tarifansage aus dem hause 01051/01058
3. lege ich wieder auf und notiere mir datum und uhrzeit des telefonats
4. widerspreche ich späterer rechnungsstellung (100 euro) durch die dtag
5. warte ich auf die mahnung des alternativ-anbieters

...

ich möchte mal wissen, welches gericht - falls es überhaupt jemals soweit kommen sollte - mir hier abverlangen sollte, 100 euro für eine verbindung von unter 1 minute bezahlen zu müssen?

vor allem dann, wenn ich meinen verwähler glaubhaft durch vorlage diverser telefonrechnungen belegen kann!?

wo ist also das problem?

Benutzer K2107 schrieb:

Es soll ja Leute geben, die etwas anderes zu tun haben, als sich mit Carriern und Anbietern juristisch auseinanderzusetzen.

Stell Dir mal vor Du parkst an einer Parkuhr und genau an diesem Platz kostet das Parken 100 Euro je angebrochene Stunde und Du hast den Hinweis auf der Parkuhr nicht gelesen, wie würdest Du da argumentieren?

man sollte dann lieber für solche fälle ein juristisch abgesegnetes schreiben - z.b. auf teltarif? - anbieten, anstatt immer und immer wieder die eigentlich völlig unnötige diskussion einzugehen, dass sich evtl. mal jemand vertippen könnte, weshalb dann gleich alle 01900er-cbc-vorwahlen "böse" sind, oder?! ; )


wie soll das bitte gehen?
1. ich stehe vor der parkuhr
2. das lustige fähnchen "f**k off or pay" grinst mir ins gesicht
3. ich schaue, was es kostet ...
4. um im anschluß mein kleingeld zu zücken
5. oh wunder, es kostet plötzlich nicht mehr 2euro / std. sondern 100 ...

und?! entweder ich akzeptiere oder ich folge dem aufruf in punkt zwo ; )

oder: um der absurdität des parkplatzvergleichs mal weiter auf den leim zu gehen ... ich würde mich für 250euro abschleppen lassen und hätte meinen wagen nach möglichkeit einen ganzen tag lang "verparkt" *ätsch*

Benutzer webchecker schrieb:

Kommt drauf an. Ohne Abschleppen/Owi-Verfahren gar nicht :o).
Bei Owi-Verfahren mit Unverhältnismäßigkeit der satzungsmäßigen Parkgebühren.
Diesmal ohne rechte Maustaste -> Willkürverbot selbst nachschlagen :o)

Gruß
Comedian

warum sollte die regTP auch nicht zuschauen?
daran ist doch nichts illegal? es handelt sich trotzdem um weitervermittlungsdienste, da die jeweiligen dienste auch über alternative mehrwertdienstrufnummern erreicht werden können.

Benutzer webchecker schrieb:

Dann definiere mir bitte mal "allgemeine Lebenserfahrung". Ist es z.B. "allgemeine Lebenserfahrung", bei einem Kredithai einen Kredit zu beantragen, und dann hinterher drüber zu jammern, dass man soviel bezahlen muss (nur weil man zu doof war, das Kleingedruckte zu lesen, zB "Auch bei Ablehnung des Kreditantrags fallen auf jeden Fall mindestens 10% der beantragten Summe als Gebühr an").

Kredithaie gab es immer, und wird es immer geben. Die Verbraucherschützer warnen immer wieder aufs neue vor ihnen. Dennoch fallen immer wieder aufs neue viele Menschen auf diese Kredithaie rein. Im Grunde genommen müsste jeder Bescheid wissen über solche obskuren Machenschaften, also müsste es "allgemeine Lebensefahrung" sein. Ist es aber offenbar nicht, da ja tagtäglich viele Leute drauf reinfallen. Und da geht es um wesentlich mehr als hundert Euro oder so.

Analog dazu warnen auch immer wieder Verbraucherschutzverbände oder auch Informationsmedien wie teltarif, dass man bei der Wahl der 0190-Nummern vorsichtig sein muss, damit man sich nicht vertippt. Es ist ja nicht so, dass das nun ein Riesengeheimnis wäre.

Ich glaube auch nicht, dass eine so große Summe (100 Euro)überhaupt zusammenkäme. Soweit ich mich dunkel erinnere, muss ab einem bestimmten Preis (3 oder 4 oder 5 oder x Euro) *vor* Zustandekommen der Verbindung noch eine Sicherheitsabfrage eingefügt werden, die der Anrufer dann durch nochmaliges Drücken einer Taste (Rautetaste oder so) bestätigen muss.

Und nochmal zurück zur "allgemeinen Lebenserfahrung":
dass insbesondere Kinder und Jugendliche noch nicht über allzu viel Lebenserfahrung verfügen, sollte ja bekannt sein. Immer mehr Jugendliche verschulden sich ohne Ende (oft tausende von Euro), in sehr vielen Fällen ist das Handy die entsprechende Kostenfalle.

Die Werbung bei VIVA und MTV besteht ja fast ausschließlich nur noch daraus, dass man irgendwelche SMS verschicken soll, die dann 3 Euro und mehr kosten (was aber nur winzig klein und auch nur sehr kurz am Bildrand eingeblendet wird).

Der Jugendschutz wird doch in Deutschland immer so extrem hochgehalten. *Wenn* man denn schon - typisch deutsch - meint, auf die Dummheit der Menschen immer gleich mit Verboten reagieren zu müssen, sollte hier viel eher der Hebel angesetzt werden als bei den 0190-Call-by-Call-Anbietern.

Wer sich hier aus Versehen vertippt, hört die teure Ansage, legt dann sofort auf, und hat im Höchstfall ein paar Euro verloren (weil wie gesagt bei höheren Beträgen meines Wissens nach die oben beschriebene Sicherheitsabfrage vorgeschrieben ist). Er wird dann aber diese Nummern vermutlich *nie wieder* wählen, der Schaden hält sich also in Grenzen.

Viele Jugendliche wählen aber IMMER UND IMMER WIEDER diesen sauteuren SMS- und Klingelton- und Logo- und wasweißich-Murks.

Wenn es wirklich um "allgemeine Lebenserfahrung" gehen soll (was immer das auch ist), gäbe es weitaus sinnvollere und wichtigere Bereiche, in denen man mal was tun müsste.

Aber mit Sicherheit *nicht* bei den 0190-0xy-"Callbycall"-Anbietern.

Das meint zumindest
das REMchen

Benutzer K2107 schrieb:

Da ich kein o2 habe, hört mich auch keiner über meine abgeschaltete Mailbox ab. ;-)


Mag sein, ich habe bisher bis auf 2 Ausnahmen zu den 80% mit richtigen Abrechnungen gezählt. Jedenfalls lagen bei mir wenn überhaupt die Abweichungen im Cent-Bereich, und das interessiert mch ehrlich gesagt bei 60-90,- EUR monatlicher Rechnung nicht.


Da der Kreis der von mir angerufenen Nummern eher klein ist und ich alle üblicherweise angerufenen Nmmern auswendig kenne, fallen mir "ungewöhnliche" Nummern auf. Die versuche ich zuzuordnen und habe bisher auch stets Erfolg gehabt (war dann meist ein Arzt oder irgendein Laden oder sowas). Ausserdem habe ich für kritische Fälle immer noch das Protokoll meiner ISDN-Anlage, so dass ich die Nummer, Zeit und Dauer abgleichen kann. Was da drinsteht habe ich auch verbrochen. ;-)

Benni

Juristisch doch eher haltbar, denn das Herstellen einer normalen Verbindung ohne zusätzliche Leistung des Angerufenen stellt wohl keinen Mehrwertdienst im Sinne der Vergaberichtlinien dar und für die Carrierauswahl wurde eine eigene Rufnummerngasse definiert. Da das TKG nicht zu allen Fragen eine Antwort geben kann, hat die RegTP zu einer Stellungnahme aufgerufen, was auch bei bisherigen Änderungen so praktiziert wurde und zu erfolgreichen Ergebnissen führte.

Dann ist das ganze Forum voll von 0190er-Abzocke-Vorwürfen, Boulevardblätter und seriöse Berichterstatter befassen sich mit der Materie und der Gesetzgeber will zurecht nachbessern und nimmt sich endlich der Dialer-Problematik an. Da ist es doch angebracht, dass die jeweiligen Rufnummerngruppen erst einmal zweckkonform eingesetzt werden und dass das TKG in der bisherigen Fassung auch angewandt wird. (siehe www.regtp.de >>> Nummernverwaltung)

Natürlich hängt dies mit dem City-Call-by-Call und - wie überall im Leben - auch mit kommerziellen Zwängen zusammen.

Allerdings sind Verbraucher auch zunehmend irritiert oder manchmal überfordert, wenn sich hinter extrem ähnlich klingenden Rufnummern exorbitant hohe Preisunterschiede verbergen. Eine kurze Einwahl kann zwischen einem Cent und 100 oder mehr Euro liegen, im normalen Wettbewerb würde das UWG solche Maßnahmen zu verhindern wissen, das TKG darf hier keine neue Grauzone bilden.

>Allerdings sind Verbraucher auch zunehmend irritiert oder >manchmal überfordert, wenn sich hinter extrem ähnlich >klingenden Rufnummern exorbitant hohe Preisunterschiede >verbergen. Eine kurze Einwahl kann zwischen einem Cent und 100 >oder mehr Euro liegen, im normalen Wettbewerb würde das UWG >solche Maßnahmen zu verhindern wissen, das TKG darf hier keine >neue Grauzone bilden.

wenn das gehirn des "zunehmend irritierten kunden" nicht zwei kleine unterschiede auf die reihe bekommt, dann braucht diese person ohnehin einen vormund! und wer sich keine eselsbrücke - ja, es soll noch post-its geben : ) - bilden kann, die zur not am telefon befestigt werden können, braucht sich auch über verwähler nicht zu wundern!

ich finde das lächerlich, dass sich leute darüber aufregen, dass sie auf einer datingline gelandet sind, weil sie sich verwählt haben?! verwählt -> pech gehabt. gehirn-hand-koordination im a* -> doktor aufsuchen ; )

Benutzer webchecker schrieb:

Es wird doch eine zusätzliche Leistung erbracht: Die Tarifansage!

Benutzer koelli schrieb:

Guter Argumentationstrick, könnte sogar vor Gericht bestehen...

:-))

Ciao Jens

Benutzer Monopoly schrieb:

Eben. Das verhindert auch extrem häufige Tarifänderungen.

Ein Punkt, der noch nicht genannt wurde: Die Aufweichung der Rufnummerngassen. Für CbC ist nunmal 010 da. Man sollte gleich auch Sex-Hotlines (o.ä.) über 118 und 010 verbieten.

Liebe Grüße, Keks.
blitztarif.de

Hallo,

Benutzer Monopoly schrieb:


Welcher Otto-Normaltelefonkunde liest denn das Amtsblatt, das ohnehin immer mehr ausgedünnt wird? :-(


Ist es nicht so, daß auch die 010er die Tarife nur "angemessen" veröffentlichen müssen (was dann halt viele im Amtsblatt tun)?

AFAIK veröffentlichen nicht alle 010-Anbieter ihre Preise im Amtsblatt...

cu talk

was ist denn z.b. mit der btignite-kampagne für deren 010er nummer ohne tarifansage? zunächst wurde - u.a. auch auf teltarif per banner - der sagenhaft günstige preis beworben ...
danach wurde der preis erhöht und der sog. carry-over eingefahren - nicht gerade seriös, oder?! natürlich würde man sich hier darauf berufen, dass die preise im amtsblatt der regtp stehen, weshalb dies durchaus legitim sei.

aber da lobe ich mir eher die 01900er-vorwahlen, die mir vor jedem telefonat verklickern, was ich dafür zu bezahlen habe!

Benutzer Monopoly schrieb:

Diese Pflicht besteht so nicht. Die Anbieter können die Preise auch ganz einfach anderweitig (z.B. Web-Site, Geschaeftsräume, etc) veröffentlichen. Die Veröffentlichung im Amtsblatt ist nur optional.

Zudem hat die Preisansage und wechselnde Tarife nichts mit 0190-xx vs. 010xx zu tun.

01081, 01051 & 01058 bieten z.B. auch eine Preisansage und oft wechselnde Tarife.

01051/01058 & Co. veröffentlichen doch auch ihre wöchentlich wechselnden 010xx-Auslands-Aktions-Preise nicht im Amtsblatt. Genausowenig wie ihre diversen 'Test-Aktions-Preise' (derzeit z.B. 1 Cent/min auch in den City-Bereich ausserhalb des Ortsnetzes).

So long.
fruli

Benutzer Monopoly schrieb:
Zunächst: ich plädiere schon länger für eine generelle Preisansage-Pflicht bei offenem Call-by-Call.

zum anderen: mit der Veröffentlichung im Amtsblatt der RegTP ist aus Kundensicht nicht viel gewonnen, da dessen Abonnement fuer einen Call-by-Call-Nutzer ziemlich kostspielig ist - weitaus kostspieliger als das tägliche Nachschauen der Tarife im Internet.

So long.
fruli