Glasfaser

Der Vergleich mit Glasfaser hinkt aber gewaltig, da der qualitative Unterschied schon aufgrund der enormen Latenzen nicht gegeben ist.

Genau, deshalb verstehe ich den Vergleich von Teltarif nicht, das Zitat in meinem Beitrag ist aus dem Artikel.

Benutzer andreas-cb schrieb:

Hallo,

...und genau deswegen haben wir in dem Artikel ja sogar zweimal in einem Satz geschrieben "Damit entwickelt sich Starlink von den Kosten her" und "preislich in einer ähnlichen Höhe".

Natürlich ist das technisch (Speed/Latenz) überhaupt nicht vergleichbar. Und vertraglich übrigens auch nicht, weil man Glasfaser so gut wie immer nur mit 24-Monatsvertrag bekommt, Starlink aber monatlich kündbar und damit für Kurzzeitprojekte sogar besser ist.

Alexander Kuch

..."zu einer interessanten Alternative für Gigabit-Anschlüsse per Glasfaser..."

Die interessante Alternative für Glasfaserkunden mit qualitativ schlechteren Bedingungen besteht aber nicht :-)

Benutzer andreas-cb schrieb:

Es ist ein interessanter Ersatz, wenn Glasfaser nicht zur Verfügung steht. Als Alternative (wenn Glasfaser möglich ist) aber uninteressant.

Benutzer andreas-cb schrieb:

Da die Starlink Satelliten nicht im geostationären Orbit, sondern nur in 540 bis 570 km Höhe fliegen, liegen die Latenzen bei rund 30-60ms. Das ist sicherlich nicht Glasfaserniveau, aber weiiiiiit von der Latenz von geostationären Satelliten entfernt, die bei 600 bis 1000 ms liegen.

Benutzer Thunderbyte schrieb:


Das ist schon richtig mit den Latenzwerten. Jedoch kann man doch nicht ernsthaft dieses Shared Medium als Glasfaseralternative ansehen. Wenn ich bei Glasfaser 300 Mbits buche habe ich die, bei Sat-Internet hängt die verfügbare Bandbreite u.a. von der gleichzeitigen Nutzung anderer User oder auch von den Wetterbedingungen ab.

Benutzer andreas-cb schrieb:

Ne, seh ich auch nicht wirklich an, nicht mal als Alternative für einen Kabel-Internetanschluß.

Super Vergleich: https://dirkpaessler.blog/2022/05/03/fast-ein-jahr-mit-starlink-auf-dem-dach-aus-der-sicht-einer-monitoring-software/

Definitiv ist Starlink aber besser als die geostationären Angebote, weil schlicht mehr Satelliten ein Gebiet abdecken und diese näher dran sind. Dadurch sollte die Gesamt-Nutzerkapazität steigen, je mehr Satelliten in die Konstellation kommen, umso größer wird die Kapazität.

Ich denke das ist - in Deutschland - nach wie vor ein mögliches Angebot für die, sicherlich kleiner werdende, digitale Diaspora, die auch in 2023 nur 16 Mbit oder weniger erreicht. Wer jedoch irgendeine Art von verkabeltem Internet bekommen kann, sollte lieber das holen.

Benutzer Thunderbyte schrieb:


Danke für den Langzeittest. Ich habe mich über die doch sehr guten relativ konstanten Ergebnisse gewundert. Klar je mehr Satelliten, desto besser die Redundanz und gleichbleibenden Testwerte.

Auch ich hatte mal über Astra Sat-Internet...das waren noch Zeiten als die Nachbarn 384 k und ich bis zu 2000 kbits hatte. Die Latenz war ein Teil des Problems, die strikte Fairuse Policy ein anderes...sodass man oftmals gedrosselt wurde.