Jürgen Verheul ...

Benutzer BjWei schrieb:

Traurig finde ich vor allem die Blindheit, wie Du die Ausserkraftsetzung datenschutzrechtlicher Bestimmungen akzepzierst - komm' mir nicht mit "wer nichts zu verbergen hat"!

So sinnvoll ich eine Ueberwachung des Handyverbotes finde, umso weniger kann ich eine permanente Aufzeichnung und Speicherung akzeptieren - fuerchte aber, dass das nur ein Etappensieg wuerde, dann werden die Gesetze halt so hingebog-, aeh, "angepasst"... Wird auch bei den Mautkameras so kommen, wetten? Alles nur eine Frage der Zeit!

Eigenartig ist nur, daß die Polizei in jedem Film zufällig eine Überwachungskamera findet und sich freut, deren Aufnahmen auswerten zu können.
Das ist VORRATSDATENSPEICHERUNG, und die brauchen wir eben deshalb auch!

Benutzer BjWei schrieb:

Du kennst den Unmterschied zwischen Fiktion und Realitaet?


ist das Deine ernsthafte Meinung? Weil das im Film so dargestellt wird, und hilft, brauchen wir das auch? No way...

Das grosse Problem ist die Abgrenzung - derzeit werden (offiziell) nichtmal bei Mordermittlungen die Mautdaten verwendet - mMn leider.

Das Problem ist nur, wenn die Speicherung und weitere Nutzung an sich erlaubt wird, verschiebt sich die Grenze - siehe (im Nachhinein als rechtswidrig erkannte) Nutzung der "Coronadaten" (Besucherlisten) nach Kneipenschlaegerei etc. - *damit* waeren wir dem Ueberwachungsstatt sehr nah, fuer mich zu nah!

Wenn heutzutage Kneipenkameras einen Gehweg filmen, wird das auch noch zur Fahndung genutzt, auch wenn diese Aufnahmen rechtswidrig entstanden sind.

Leider sehe ich die Einhaltung einer Grenze der Delikte, bei denen bestehende Aufnahmen (nicht mehr) genutzt werden duerfen, als illusorisch - wenn die Filmchen schonmal da sind, wird nicht nur der Moerder/Vergewaltiger auf der Flucht gefilmt und genutzt, sondern auch der Handysuender, Nasenpopler... Und nicht zu vergessen der sich-hinter-der-palme-einen-von-der-palme-wedelnde, das ist ja auch Teufelswerk und muss bestraft werden!

Achja, Falschparker, die wirklich niemanden stoeren, natuerlich auch sofort wegsperren!

Ironie included...

Benutzer BjWei schrieb:

Es ist schon aberwitzig, dass die gleichen Schwätzer, die hier die Rechtsbeistände der vermeintlichen "Regelbrecher" in eigentlich harmlosen Fällen schwadronieren, andererseit bei Vergewaltigungen, Raubüberfällen usw..., die gleichfalls mit einer Kamera aufgezeichnet wurden, gegen eine Veröffentlichung dieser Aufnahmen herumeifern.
Da werden beweislastige Photos erst Monate später, wenn dämliche Zeugenaufrufe nichts gefruchtet haben, zur Identifizierung verwendet.
Ein bekannter Freiburger Fußballtrainer würde von orientierungslosen Burschen, also eben diesen potentiellen Schwerverbrechern daherschwafeln.
Jetzt kommt wieder das bekannte Muster, dass dies keinen Zusammenhang mit Teltarif und denHochkriminellen mit Mobiltelefon am Ohr hätte........
Nunja.....

Hat keinen Zusammenhang.

Benutzer nurmalso schrieb:


Hat ja nicht lange gedauert.
Was wäre nun, wenn sich ein potentieller Täter nach einem Mord das Mobiltelefon des Opfers angeeignet hätte und mit diesem am Ohr im Auto telefonierend gefilmt wurde.
Würde dies dann bei Teltarif und seinen Spezialforisten auf Akzeptanz und Veröffentlichung stoßen?
Wäre dies einen Artikel wert?

Es hat einfach keinen Zusammenhang

Benutzer BjWei schrieb:

Immer diese Oberlehrer Dummscgwätzer.
Typisch und traurig

Benutzer BjWei schrieb:

Falsch. Die sinnlose Arbeit machen in dem Fall die Behörden, die meinen sie könnten in einem Rechtsstaat tun und lassen was immer sie wollen. Ohne diese wären die Gerichtsverfahren nämlich gar nicht notwendig. Regeln und Gesetze gelten nicht nur für den einfachen Bürger, sondern auch für staatliche Stellen. Daran sollte man sie erinnern, zur Not eben auch vor Gericht.

Benutzer Arno Nym schrieb:

Gesetze gelten VOR ALLEM für den Staat, denn nur der verfügt über das Gewaltmonopol.

Diese Einstellung erklärt natürlich Einiges!
Genau wegen solcher Leute brauchen wir VIEL härtere Strafen und wenn schon nicht jeder erwischt werden kann, dann müssen die, die man kriegt als Präzedenzfälle, sprich ABschreckung für die anderen, dienen!
Und vor allem: Wir brauchen endlich eine umfangreiche Vorratsdatenspeicherung!

Wer braucht die? Ich brauch' die nicht. Und natürlich sollen Gesetze den Bürger auch vor dem Staat schützen.

Benutzer BjWei schrieb:
Extremismus ist von Satire mitunter schwer zu unterscheiden.

Für mich ist es selbsterklärend, dass Gesetzesverstöße durch den Staat viel schlimmer sind, als durch den Bürger (womit letzteres nicht gerechtfertigt ist, aber als gerechtfertigt erscheinen könnte).