Auch Wechsel zu anderen Anbieter i.d.R. nicht möglich...

Benutzer marcle schrieb:

Wenn Die Technik teurer ist dann haben andere kein Interesse. Was soll denn noch reguliert werden? Frag doch Arcor ob sie nicht Bock hätten ein eigenes Kabel zu ziehen...

Grüße

Ed

Benutzer Ed schrieb:

Ich habe auch Opal und kam nach "zweijährigem" Kampf endlich den ersehnten Arcor Anschluß auf OPAl sogar mit Flatrate und Kanalbündelung (bekommen die, die kein DSL bekommen, aber DSL bestellt haben als alternative).
Nur leider wurden mir von Arcor grundsätzlich die Flatrate und auch die Surfkosten zusätzlich in Rechnung gestellt, das war ständig ein Krampf und Papierkrieg, Arcor ist wirklich keine alternative, habe jetzt wieder Telekom.
Zum Glück habe ich jetzt auch eine AOL Flat.
Bin zur Zeit eigentlich relativ zufrieden, außer halt das kein DSL auf OPAL möglich ist.

Gruß

Andy

Mal unter www.infocity.de schauen, ob euere Stasdt mit dabei iast und wenn ja, dann mit 2 MBit/s über TV-Kabel surfen für nur 29 EUR im Monat.

Benutzer dww schrieb:

Habe ich gerade gemacht, leider nicht dabei.
Komme aus Berlin-Karow.

Gruß

Andreas

Benutzer dww schrieb:

Wie schnell ist Infocity denn wirklich? 2 MBit klingen gut, aber geht das auch zur Hauptverkehrszeit? Wieviele Kunden haben die denn? Könnte mir gut vorstellen das die Geschwindigkeit deutlichlangsamer wird wenn viele dazukommen.
Interessant ist übrigens das "Kleingedruckte":
-----------
Zur Zeit wird das Transfervolumen bei typischer privater Nutzung nicht zusätzlich berechnet. Eine Änderung wird dem Kunden vorab bekannt gegeben. Die Gesellschaft behält sich bei exzessiver Nutzung das Recht vor, das Transfervolumen in Rechnung zu stellen oder ein gewerbliches Angebot zu unterbreiten.
-----------
Bin mal gespannt wann die das nutzen, erstmal wohl nicht weil sie ja Werbung brauchen und sich noch niemand über die Geschwindigkeit beschwert (solange es wenige Kunden gibt).

Grüße

Ed

Benutzer Ed schrieb:
Sehr verschieden. Im Ruhrgebiet ist es oft langsam, während es in Ostdeutschland schneller ist. Hier ist es aber auch oft in den einzelnen Stadtteilen verschieden. Schlimmstenfalls sind es bei mir 48 kb/sec, bestenfalls 90-160 kb/sec. Ich kenne in anderen Stadtteilen aber auch welche, die auf 210 kb/sec. kommen. Ich hoffe, ich hab da nicht bits und bytes verwechselt.
Also ich kenne nur einen Fall bisher, wo ein Kunde eine Info bekommen hat, dass er sein Volumen bitrte beschränken möge, da sonst Infocity das tun würde. Weiß aber nicht, was nun daraus geworden ist. also ich komme über die 500 MB und hab noch nix bekommen. Momentan läuft eine Neunkundenkampagne mit Erlass der anschlussgebühr. Einige merken das wohl aber ich konnte mich noch nicht beklagen. Wieviele Kunden? Also, in unserer Stadt müssten das bei 80% der erreichbaren Haushalte, bei einer Annahme von 3 Personen pro Haushalt gerade mal 10000 Kunden sein. Wie es anderswo aussieht und ob das eine Rolle spielt, weiß ich nicht. Jedenfalls sind die 8 Leute wohl ziemlich beschäftigt, denn mit dem Service klappt es nicht immer so ganz.

Benutzer dww schrieb:


Also im Internet steht gar nichts über die Geschwindigkeit drin. Nur das man bei einem Speedtest mit ISDN 29sek und mit Infocity 1,66sek braucht. Würde auf 1,1 MBit hindeuten, aber ist ja klar das die keine Geschwindigkeit garantieren können.


Naja erstmal werden die nichts sagen denn es wäre ja schlecht wenn Du weitererzählen würdest das Du zwar nen schnellen Zugang hattest der Dir aber abgeklemmt wurde weil Du zuviel gezogen hast.


Naja 500MB sind ja quasi nichts, bei DSL 768 gibs Kunden die haben 50GB.


Kommt stark drauf an wo die Internet aufmodulieren. Wenn da nur ein paar Straßen dranhängen kann es halt sein das Du ausgerechnet in der Straße wohnst wo sich grad kein neuer Kunde befindet.
Früher hier es immer "Ach Du wohnst im Rentnerviertel, da ist nichts los, heute heußt es Wow Du wohnst im Rentnerviertel, da hast doch sicher nen schnellen Internetzugang." :-)


Grüße

Ed

Benutzer Ed schrieb:


Eigenes Kabel ist illusorisch und das weisst Du auch...
Die höheren Investitionskosten wäre die wohl bereit zu zahlen, da in den OPAL-Gebieten echt ein Heißhunger auf Flatrates herrscht (die ARCOR ja auch auf ISDN anbietet), nur lässt sich diese Investition halt nicht betriebswirtschaftlich darstellen, wenn die monatlichen Grund-Fixkosten höher sind als die fixen Einnahmen...

Benutzer marcle schrieb:
>

Die Frage ist ob Arcor ein wirkliches Interesse an ISDN Flatrates hat. Dafür braucht man besser ausgebaute Vermittlungstechnik (=teurer) als wenn die Kunden nur gelegentlich surfen. Ich denke das auch Arcor gar keine Flatrate will, diese nur als Werbemaßnahme anbietet. Und in den OPAL Gebieten da weiß Arcor das fast alle die zu ihnen kommen eine Flat wollen.
Wenn die Kosten höher sind als die Einnahmen dann gibt es zwei Möglichkeiten: entweder ich biete etwas nicht an (wie jetzt) oder ich mach den Kunden ein Kostendeckendes Angebot.

Grüße

Ed

Na bleiben wir mal bei den Fakten...
Eine ISDN-Flatrate mit einem Kanal verursacht einem Anbieter nur zu vernachlässigende Kosten, da der entstehende Traffic minimal ist. Bei einem Kanal können monatl. max. ca. 18GB übertragen werden, so daß auch noch genügend Spielraum für die Abdeckung der weiteren Kosten bleibt.
Die RegTP könnte, da sie auch beim Zugang zum Telekommunikationsnetz föderal handeln kann, die monatliche Miete für OPAL-Anschlüsse runtersetzen und dies mit dem möglichen Ausgleich durch die (zum entstehenden Aufwand) relativ hohen Mietpreise für Kupferleitungen seitens der Telekom rechtfertigen. Denn seien wir doch mal ehrlich: was da an Kupfer in der Erde liegt in den meisten Teilen der Republik ist seit Jahren, wenn nicht sogar Jahrzehnten abgeschrieben...
Das einzige was noch anfällt sind evtl. Abschreibungen für die Vermittlungstechnik, die aber auch nicht mehr brandneu ist.

Benutzer marcle schrieb:

Sind wir doch.


18 GB sind ja deutlich mehr als die 5GB die z.B. von der Telekom für den DSL1500 angeboten werden. Sicher die wird kaum jemand schaffen und es ist wirklich die Obergrenze (die ja bei DSL1500 bei dem 24fachen liegt). Allerdings weiß Arcor das ein Gelegenheitssurfer nicht die schlechteren Tarife (vor allem eingeschränktes CbC) in Kauf nimmt nur um surfen zu können, die wissen genau das da die PowerUser kommen.


Warum hat sie denn dann die heutigen Preise für Kupfer so angesetzt? Wenn etwas Kosten verursacht dann muß das auch entsprechend der Entstehung aufgeteilt werden.
Und wenn sie so hoch sind dann frage ich mich warum es kaum andere gibt die die Goldgrube nutzen und ein eigenes Netz aufbauen.


Woher weißt Du auf wieviele Jahre man die Leitungen abschreibt? Ich kenne Anschlüsse die rentieren sich aufgrund der Baukosten in 100 Jahren nicht. Und abschreiben kann man nur wenn man Gewinne macht. Wenn Du eine Firma hast und Dir ein Werkzeug kaufst aber weniger Einnahmen hast als das Werkzeug gekostet hat dann machst Du Verlust. Da ändert dann auch nichts dran das Du etwas abschreiben kannst.


Das kommt auch noch: Erst baut die Telekom das Netz auf und dann kommt einer und sagt das er zu wem anders will und die Telekom sitzt auf der Technik. Sicher ist die nicht brandneu aber auf dem Stand der Technik. Ich denke mal das das Zeug heute billiger geworden ist (wie bei PCs).

Wenn ich mir das so die ganzen Jahre anschaue was auf dem Gebiet alternative Anschlüsse abgeht gibts für mich nur einen Schluß: Die anderen Firmen wollen überhaupt keine Kunden sondern lieber am billigen CbC verdienen und auf der Telekom rumhacken wegen ihrer Marktbeherschenden Stellung. Ansonsten hätten sie ja wenigstens die selben CbC Lösungen anbieten können die es die Telekom auch tut. Das ist nämlich ein gewichtiger Grund warum viele nicht wechseln.

Grüße

Ed