Da fehlt doch was

Ich bin heute schon als aufmüpfig, unhöflich, Querulant etc. kritisiert worden, weil ich bei einem Autoren ein Wort kritisiert habe.

Ich habe mir die neuen 1&1 Tarife angeschaut. Dabei ist mir zum Artikel einiges aufgefallen.

A) die Tarife werden mit einem reduzierten Monatspreis von 6 Monaten bei einer Mindestvertragslaufzeit von 24 Monaten angeboten. Dieses Tarifmodell ist umstritten, aber (noch) legal. Die Verbraucherzentralen laufen dagegen Sturm, weil der beworbene Preis nur zu ¼ der Laufzeit erzielbar ist.

Wie dem auch sei. Ich meine, in den Text müsste diese Mindestvertragslaufzeit von 24 Monaten bei so einem umstrittenen Tarifmodell unbedingt rein. Die Verbraucherzentralen fordern den monatlichen Durchschnittspreis über die 2 Jahre zu bewerben und nicht den Discount.

B.) Es gibt den Tarif auch ohne diese MVL mit monatlicher Kündigung, aber dann ohne Discount. Das könnte man nennen, denn nicht jeder will Knebel auf 2 Jahre und flexiblere Verträge werden immer populärer.

C.) Die Formulierung "bis 500 MBit/s" bei den Tarifen ist etwas missverständlich. Denn die max. Geschwindigkeit ist nach dem Tarifvolumen gestaffelt. Textlich ist das nicht falsch. Man könnte man es aber auf alle Tarife beziehen, die "bis 500" ganz oben beziehen sich aber nur auf das größte Tarifpaket XL, nicht alle Tarife. Später weiter unten wird das bei M und S eingeschränkt, darum ist es nicht ganz falsch es so zu machen.

OK. A.) finde ich schon essentiell. B.) möglich und C.) ist sicher eine Geschmackssache.

Mal Frage an die Community hier: soll ich sowas dann nicht mehr schreiben oder sagen, wenn es mir auffällt und lieber für mich behalten?

Danke