Benutzer Rotbaertchen schrieb:
Benutzer Chris111 schrieb:
Benutzer Rotbaertchen schrieb:
Benutzer hans91 schrieb:
Das sind immer Zahlen zur Bevölkerungsabdeckung und NICHT die Fläche betreffend.
Richtig, wie sollte man "3G/4G-Verfügbarkeit für Nutzer" auch sonst verstehen? Die Fläche wird wohl kaum ein Nutzer sein.
Vodafone hat z.B. im Mai 2016 schon 87% der Fläche (und logischerweise > 87% der Bevölkerung) erreicht.
Das ist nicht logisch! Versorge nur den ländlichen Bereich und schon ist Flächenversorgung > Bevölkerungsabdeckung. Das eine ergibt sich nicht aus dem anderen.
Stimmt, theoretisch nicht, aber da kein Netzbetreiber so dumm ist, nur den ländlichen Bereich zu versorgen, gilt mit Sicherheit für alle deutschen Netzbetreiber.
% Flächenabdeckung ist immer kleiner als % Bevölkerungsabdeckung. Ich denke nicht, dass Du das ernsthaft in Frage stellen wirst.
"traue keiner Statistik, die Du nicht selbst gefälscht hast"
Wie das geht, hast Du gerade gut vorgemacht.
Die Flächenabdeckung von O2 LTE ist lächerlich, was ja auch die Netzabdeckungskarten zeigen. Und wie man auf der Karte unschwer erkennen kann, ist die Flächenabdeckung nicht mehr als 50% der Fläche.
Das Fazit bleibt: O2 kann nie und nimmer die beste 3G/4G Abdeckung haben. Selbst wenn O2 das beste 3 G Netz hätte (was ich auch anzweifle), müsste man berücksichtigen, dass 3 G indoor oft schlechter versorgt ist als LTE 800/1800.