Thread
Menü

Mindestlohn statt Streik


07.10.2013 17:19 - Gestartet von arndt1972
Abhilfe schafft nur ein Mindestlohn.

Jein, "Löhne" (was in manchen Branchen eine Frechheit ist und dem Wortstamm in keinster Weise gerecht wird) sind bedingt regelbar. Friseure oder ähnliche Berufe des täglichen Bedarfs kann man nicht ins Ausland schieben, dort macht ein Mindestlohn Sinn. In anderen Bereichen wäre es Quatsch, denn damit macht man nur Leute und Jobs kaputt!
Es gibt doch genügend Beispiele was passiert: Nokia geht nach Rumänien, Amazon nach Polen, usw. ...
Ich kenne übrigens einige Arbeiter die gegen den Mindestlohn sind, da sie Angst haben, auf Dauer weniger zu verdienen. Letzte Woche saß einer bei mir, der dieses und nächstes Jahr noch unter dem gesetzlichen Mindestlohn liegt, der aber schriftlich hat, daß die Löhne jedes Jahr um 30% angepaßt werden (5 Jahre lang) und der dann am Ende bei über 13,- € die Stunde liegt. Der sagt, daß alles verloren wäre, wenn der Mindestlohn kommt. So sieht es die Vereinbarung vor...
Im Übrigen kann ich auch nicht nachvollziehen, daß dann für jeden kleinen Hilfsjob genauso viel bezahlt werden soll, wie in Branchen, in denen eine spezifische Ausbildung erforderlich ist. Da müßte auf jeden Fall unterschieden werden!
Menü
[1] sushiverweigerer antwortet auf arndt1972
07.10.2013 19:03

schriftlich hat, daß die Löhne jedes Jahr um 30% angepaßt werden (5 Jahre lang) und der dann am Ende bei über 13,- € die Stunde liegt. Der sagt, daß alles verloren wäre, wenn der Mindestlohn kommt. So sieht es die Vereinbarung vor... Im Übrigen kann ich auch nicht nachvollziehen, daß dann für jeden kleinen Hilfsjob genauso viel bezahlt werden soll, wie in Branchen, in denen eine spezifische Ausbildung erforderlich ist. Da müßte auf jeden Fall unterschieden werden!

Das Ding heißt Mindestlohn und nicht Höchstlohn!

Daher verdient auch mit Mindestlohn ein Gutqualifizierter in der Regel mehr als ein Geringqualifizierter.
Menü
[1.1] arndt1972 antwortet auf sushiverweigerer
08.10.2013 15:42
Das Ding heißt Mindestlohn und nicht Höchstlohn!

Daher verdient auch mit Mindestlohn ein Gutqualifizierter in der Regel mehr als ein Geringqualifizierter.

Genau! Weil ja in manchen Branchen so viel verdient wird (z.B. ausgebildete Frisöre), will man einen Mindestlohn...
Kapierst Du auch mal etwas?!
Menü
[1.1.1] sushiverweigerer antwortet auf arndt1972
11.10.2013 11:48
Benutzer arndt1972 schrieb:
Das Ding heißt Mindestlohn und nicht Höchstlohn!

Daher verdient auch mit Mindestlohn ein Gutqualifizierter in der Regel mehr als ein Geringqualifizierter.

Genau! Weil ja in manchen Branchen so viel verdient wird (z.B. ausgebildete Frisöre), will man einen Mindestlohn... Kapierst Du auch mal etwas?!

Deine Pöbelei hat nichts mit meiner Aussage zu tun!
Menü
[2] skycab antwortet auf arndt1972
08.10.2013 16:17
Benutzer arndt1972 schrieb:

Letzte Woche saß einer bei mir, der dieses und nächstes Jahr noch unter dem gesetzlichen Mindestlohn liegt, der aber schriftlich hat, daß die Löhne jedes Jahr um 30% angepaßt werden (5 Jahre lang) und der dann am Ende bei über 13,- € die Stunde liegt. Der sagt, daß alles verloren wäre, wenn der Mindestlohn kommt. So sieht es die Vereinbarung vor...

Der Trick bei diesen Vereinbarungen ist es dafür zu sorgen, dass keiner lange am oberen Ende des Gehaltsbands verweilt. Entweder geht man nach den 5 Jahren freiwillig, oder es wird nachgeholfen.
Menü
[2.1] arndt1972 antwortet auf skycab
08.10.2013 16:31
Der Trick bei diesen Vereinbarungen ist es dafür zu sorgen, dass keiner lange am oberen Ende des Gehaltsbands verweilt. Entweder geht man nach den 5 Jahren freiwillig, oder es wird nachgeholfen.

Gilt für die ganze Firma und ALLE Mitarbeiter, egal ob alt oder neu...
Menü
[2.1.1] garfield antwortet auf arndt1972
08.10.2013 17:53
Benutzer arndt1972 schrieb:
Der Trick bei diesen Vereinbarungen ist es dafür zu sorgen, dass keiner lange am oberen Ende des Gehaltsbands verweilt. Entweder geht man nach den 5 Jahren freiwillig, oder es wird nachgeholfen.

Gilt für die ganze Firma und ALLE Mitarbeiter, egal ob alt oder neu...

Genau das WAR ja die Aussage von skycab: In dieser Firma wird keiner alt ;-)
Menü
[2.1.1.1] arndt1972 antwortet auf garfield
08.10.2013 18:26
Benutzer garfield schrieb:
Benutzer arndt1972 schrieb:
Der Trick bei diesen Vereinbarungen ist es dafür zu sorgen, dass keiner lange am oberen Ende des Gehaltsbands verweilt. Entweder geht man nach den 5 Jahren freiwillig, oder es wird nachgeholfen.

Gilt für die ganze Firma und ALLE Mitarbeiter, egal ob alt oder neu...

Genau das WAR ja die Aussage von skycab: In dieser Firma wird keiner alt ;-)

Eben nicht! Auch wenn er einen alten Mitarbeiter (im Sinne der Betriebszugehörigkeit) entläßt, erhält der neue den gleichen Stundenlohn...
Ach ja, mein Kunde arbeitet seit 8 Jahren dort...
Menü
[2.1.1.1.1] garfield antwortet auf arndt1972
08.10.2013 19:35
Benutzer arndt1972 schrieb:
Eben nicht! Auch wenn er einen alten Mitarbeiter (im Sinne der Betriebszugehörigkeit) entläßt, erhält der neue den gleichen Stundenlohn...

Das heißt also Einheitslohn, egal ob jung oder alt und nach den 5 Jahren alle konstant 13 Euro? Na, ob das alle Angestellten toll finden....
Menü
[3] garfield antwortet auf arndt1972
08.10.2013 17:50
Benutzer arndt1972 schrieb:
Letzte Woche saß einer bei mir, der dieses und nächstes Jahr noch unter dem gesetzlichen Mindestlohn liegt, der aber schriftlich hat, daß die Löhne jedes Jahr um 30% angepaßt werden (5 Jahre lang) und der dann am Ende bei über 13,- € die Stunde liegt.

Hat er auch schriftlich bekommen, dass die Bude in 5 Jahren noch existiert?
Menü
[3.1] arndt1972 antwortet auf garfield
08.10.2013 18:28
Benutzer garfield schrieb:
Benutzer arndt1972 schrieb:
Letzte Woche saß einer bei mir, der dieses und nächstes Jahr noch unter dem gesetzlichen Mindestlohn liegt, der aber schriftlich hat, daß die Löhne jedes Jahr um 30% angepaßt werden (5 Jahre lang) und der dann am Ende bei über 13,- € die Stunde liegt.

Hat er auch schriftlich bekommen, dass die Bude in 5 Jahren noch existiert?

Natürlich! Das bekommt man heute in jedem Unternehmen dieser Welt zugesichert, daß man noch für mindestens 20 Jahre existiert, ansonsten gibt es doppelten Lohn, der vorab auf einem Sperrkonto hinterlegt wird...
Menü
[3.1.1] garfield antwortet auf arndt1972
08.10.2013 19:28
Benutzer arndt1972 schrieb:
Hat er auch schriftlich bekommen, dass die Bude in 5 Jahren noch existiert?

Natürlich! Das bekommt man heute in jedem Unternehmen dieser Welt zugesichert, daß man noch für mindestens 20 Jahre existiert, ansonsten gibt es doppelten Lohn, der vorab auf einem Sperrkonto hinterlegt wird...

Komisch, dass es dann immer noch Buden gibt, die nach kurzer Zeit wieder dicht machen. Wow, was die dann an doppelten Löhnen auf Jahre hinaus auf Bankkonten gebunkert haben. Ich kenne nur leider niemanden, der, einmal entlassen, von diesem Sperrkonto zehren kann. Komischerweise heißt dieses "Sperrkonto" nach spätestens einem Jahr HartzIV.
Menü
[3.1.1.1] arndt1972 antwortet auf garfield
09.10.2013 14:27
Komisch, dass es dann immer noch Buden gibt, die nach kurzer Zeit wieder dicht machen. Wow, was die dann an doppelten Löhnen auf Jahre hinaus auf Bankkonten gebunkert haben. Ich kenne nur leider niemanden, der, einmal entlassen, von diesem Sperrkonto zehren kann. Komischerweise heißt dieses "Sperrkonto" nach spätestens einem Jahr HartzIV.

Oh garfield...
Ich wette JEDER außer Dir und Deinen Genossen hat erkannt, daß dieses in allen Teilen ironisch gemeint war.
Naja, man sollte für Kleingeister wie Dich das halt doch immer noch dazu schreiben. Da habe ich Dir mal echt mehr zugetraut und wurde wieder enttäuscht...
Menü
[3.1.1.1.1] garfield antwortet auf arndt1972
09.10.2013 17:01
Benutzer arndt1972 schrieb:
Komisch, dass es dann immer noch Buden gibt, die nach kurzer Zeit wieder dicht machen. Wow, was die dann an doppelten Löhnen auf Jahre hinaus auf Bankkonten gebunkert haben. Ich kenne nur leider niemanden, der, einmal entlassen, von diesem Sperrkonto zehren kann. Komischerweise heißt dieses "Sperrkonto" nach spätestens einem Jahr HartzIV.

Oh garfield...
Ich wette JEDER außer Dir und Deinen Genossen hat erkannt, daß dieses in allen Teilen ironisch gemeint war.
Naja, man sollte für Kleingeister wie Dich das halt doch immer noch dazu schreiben. Da habe ich Dir mal echt mehr zugetraut und wurde wieder enttäuscht...

Und wieder mal auf dem Holzweg.
Auch auf einen als nicht ernst gemeint erkannten Beitrag kann man in dieser Form antworten, womit Deine "Ironie" sozusagen nach hinten los ging.
Denn auch meine "Bewunderung" für die "gebunkerten Lohnmillionen" dürfte nicht allzu wörtlich gemeint sein. Aber das muss man auch nur Dir erklären.
Menü
[3.1.1.1.1.1] arndt1972 antwortet auf garfield
09.10.2013 17:19
LOL!!!!!
Wie peinlich garfield. Diese Nummer kauft Dir keiner ab...
Menü
[3.1.1.1.1.1.1] garfield antwortet auf arndt1972
09.10.2013 19:56
Benutzer arndt1972 schrieb:
LOL!!!!!
Wie peinlich garfield. Diese Nummer kauft Dir keiner ab...

Nein, die hat jeder bereits ohne Geld auf'n Tisch verstanden - nur Du nicht - wie üblich.
Uuund ... LOL!
Menü
[3.1.1.1.1.1.2] sushiverweigerer antwortet auf arndt1972
11.10.2013 11:51
Benutzer arndt1972 schrieb:
LOL!!!!!
Wie peinlich garfield.

Ich finde eher deine vielen !!!!!!! peinlich.

Kann mir richtig vorstellen, wie du geifernd vor deinem Rechner sitzt, im gelben Hemd und mit Trauerflor ;-)
Menü
[3.1.1.1.1.1.2.1] garfield antwortet auf sushiverweigerer
11.10.2013 20:44
Benutzer sushiverweigerer schrieb:
Benutzer arndt1972 schrieb:
LOL!!!!!
Wie peinlich garfield.

Ich finde eher deine vielen !!!!!!! peinlich.

Kann mir richtig vorstellen, wie du geifernd vor deinem Rechner sitzt, im gelben Hemd und mit Trauerflor ;-)

Ja, er hat 'ne Weile gebraucht, bis die Trauer soweit überwunden war, dass er wieder trotzig in die Tasten hauen kann. Vielleicht hat ER ja eine Anschlussverwendung für einen gelben Ex-"Liberalen".
Was des einen Selters, ist des anderen Champagner. Prost! ;-)
Menü
[3.1.1.1.1.1.2.1.1] SoloSeven antwortet auf garfield
12.10.2013 10:25
Benutzer garfield schrieb:
Ja, er hat 'ne Weile gebraucht, bis die Trauer soweit überwunden war, dass er wieder trotzig in die Tasten hauen kann. Vielleicht hat ER ja eine Anschlussverwendung für einen gelben Ex-"Liberalen".
Was des einen Selters, ist des anderen Champagner. Prost! ;-)


FDP minus 9,8 %
Die Linke minus 3,3 %
Zusammen nur 13,4 % der Stimmen.
Für Wahlverlierer mit desolatem Endergebnis sollte es für FDP UND Die Linke beim Leitungswasser bleiben.
Vielleicht gibt es für euch beide ja noch ein freies Plätzchen in der Restmüllverwertung.
Menü
[3.1.1.1.1.1.2.1.1.1] sushiverweigerer antwortet auf SoloSeven
12.10.2013 14:20
Benutzer SoloSeven schrieb:

FDP minus 9,8 %
Die Linke minus 3,3 %

Drittstärkste Partei im Bundestag.

Vielleicht gibt es für euch beide ja noch ein freies Plätzchen in der Restmüllverwertung.

Wenn die FDP noch einen Rest Verstand hat, sollte sie jetzt ihre Auflösung beschließen, liberal = schei...egal braucht nämlich kein Mensch.
Menü
[3.1.1.1.1.1.2.1.1.1.1] SoloSeven antwortet auf sushiverweigerer
12.10.2013 14:35
Benutzer sushiverweigerer schrieb:
Benutzer SoloSeven schrieb:

FDP minus 9,8 %
Die Linke minus 3,3 %

Drittstärkste Partei im Bundestag.

"Zweitschwächste"


Vielleicht gibt es für euch beide ja noch ein freies Plätzchen in der Restmüllverwertung.

Wenn die FDP noch einen Rest Verstand hat, sollte sie jetzt ihre Auflösung beschließen, liberal = schei...egal braucht nämlich kein Mensch.

Irgendwie wäre mir das wirklich egal
;-)
Menü
[3.1.1.1.1.1.2.1.1.1.1.1] garfield antwortet auf SoloSeven
12.10.2013 16:04
Benutzer SoloSeven schrieb:
Wenn die FDP noch einen Rest Verstand hat, sollte sie jetzt ihre Auflösung beschließen, liberal = schei...egal braucht nämlich kein Mensch.

Irgendwie wäre mir das wirklich egal ;-)

Wobei ich Euch beiden mal widersprechen muss. Auf jeden Fall braucht's eine liberale Partei. Aber es braucht keine FDP. Den Unterschied hat der Wähler ja begriffen. Deswegen muss man eigentlich auch nicht wiederholen, dass eine marktradikale Partei das genaue Gegenteil von liberal ist -
was uns sofort zum Rousseau zugesprochenen Zitat (eigentlich Jean Baptiste Henri Lacordaire) führt, dass den Zusammenhang zwischen Reichen, Armen, Freiheit und Gesetz in einem Satz auf den Punkt bringt.
Menü
[3.1.1.1.1.1.2.1.1.2] garfield antwortet auf SoloSeven
12.10.2013 15:57
Benutzer SoloSeven schrieb:
FDP minus 9,8 %
Die Linke minus 3,3 % Zusammen nur 13,4 % der Stimmen.

Schon diese Zusammenrechnung ist sowas von sinnfrei und nicht nur, weil Stimmen einer rausgeflogenen Partei Null zählen.
Es sind also "zusammen" 8,6 Prozent und davon hat die LINKE 100 Prozent.


Für Wahlverlierer mit desolatem Endergebnis sollte es für FDP UND Die Linke beim Leitungswasser bleiben.

Hihi, wieso desolat? Ich habe mich selten so über ein Wahlergebnis gefreut.
So wie es aussieht, wird die LINKE größte Oppositionspartei. Da kann ich auch die 3 Prozent Verlust verkraften, besonders da die LINKE zuletzt deutlich drunter gehandelt wurde und sich doch ganz anständig wieder berappelt hat. Dass nach den Querelen die 11,9 wiederholbar waren, damit hat wohl keiner ernsthaft gerechnet.
Dann in Hessen auch wieder drin. Wie würden wohlmeinende Medien in so einem Fall titulieren?: "Der Rausflug-Trend im Westen wurde gestoppt."
Und da soll ich keine Champagnerflasche köpfen? Aber sowas von Prost!
Menü
[3.1.1.1.1.1.2.1.1.2.1] SoloSeven antwortet auf garfield
12.10.2013 18:24
Benutzer garfield schrieb:
Benutzer SoloSeven schrieb:
FDP minus 9,8 %
Die Linke minus 3,3 % Zusammen nur 13,4 % der Stimmen.

Schon diese Zusammenrechnung ist sowas von sinnfrei und nicht nur, weil Stimmen einer rausgeflogenen Partei Null zählen. Es sind also "zusammen" 8,6 Prozent und davon hat die LINKE 100 Prozent.

>

Du bist ein wahrer Demokrat.
;-)


Für Wahlverlierer mit desolatem Endergebnis sollte es für FDP UND Die Linke beim Leitungswasser bleiben.

Hihi, wieso desolat? Ich habe mich selten so über ein Wahlergebnis gefreut.
Und da soll ich keine Champagnerflasche köpfen? Aber sowas von Prost!

Dann lass es dir mal schmecken. Ich gönne es dir, da Idealismus und Motivation selten geworden sind und hoffe, dass du nicht der Arroganz anheim fällst.

Menü
[3.1.1.1.1.1.2.1.1.2.1.1] garfield antwortet auf SoloSeven
12.10.2013 19:18
Benutzer SoloSeven schrieb:
Benutzer garfield schrieb:
Benutzer SoloSeven schrieb:
FDP minus 9,8 %
Die Linke minus 3,3 % Zusammen nur 13,4 % der Stimmen.

Schon diese Zusammenrechnung ist sowas von sinnfrei und nicht nur, weil Stimmen einer rausgeflogenen Partei Null zählen. Es sind also "zusammen" 8,6 Prozent und davon hat die LINKE 100 Prozent.

>

Du bist ein wahrer Demokrat.
;-)

DU hast diese Rechnung aufgemacht. Ich kann doch nichts dafür, dass bei der "Addition" von 8,6 Prozent (für die LINKE) und 4,8 Prozent für die FDP nach deutschem Wahlrecht 8,6 Prozent für die LINKE übrig bleiben - was für diese "Addition" 100 Prozent für die LINKE bedeutet.

Und was die letzten 4 Jahre echte(!) Opposition betraf, musste die LINKE (ich sage da durchaus: LEIDER) auch die ganzen 100 Prozent übernehmen. Ich habe jedesmal einen Lachkrampf gekriegt, wenn von der Opposition gesprochen wurde und die sPD gemeint war - gar noch Steinmeier als Oppositionsführer. Da habe ich erst recht unter dem Tisch gelegen.
Ein bißchen mit Merkel schimpfen und nach der Rede brav die Hand für sie heben - und das nahezu JEDESMAL.


Und da soll ich keine Champagnerflasche köpfen? Aber sowas von Prost!

Dann lass es dir mal schmecken. Ich gönne es dir, da Idealismus und Motivation selten geworden

Ganz im Ernst: das stimmt - leider!


sind und hoffe, dass du nicht der Arroganz anheim fällst.

Ich versuch' mich zu beherrschen.
Denn in Wahrheit ist es ja gar nicht so lustig. Mit solchen rot-grünen "Oppositions"-parteien lässt Merkel Kohls 16 Jahre locker hinter sich.
Menü
[3.1.1.1.1.1.2.1.1.2.2] arndt1972 antwortet auf garfield
14.10.2013 14:59
Für Wahlverlierer mit desolatem Endergebnis sollte es für FDP UND Die Linke beim Leitungswasser bleiben.

Hihi, wieso desolat? Ich habe mich selten so über ein Wahlergebnis gefreut.
So wie es aussieht, wird die LINKE größte Oppositionspartei. Da kann ich auch die 3 Prozent Verlust verkraften, besonders da die LINKE zuletzt deutlich drunter gehandelt wurde und sich doch ganz anständig wieder berappelt hat.

???
Den muß man mir einmal erklären...
Fast 30% aller Stimmen verloren und das in einer Zeit, die eigentlich perfekt für eine solche Partei sein müßte. Schwere Wirtschaftskrise etc. ...
Also für mich sind sie, neben der FDP, die großen Verlierer!
Zumal keiner mit ihnen reden will. Die Leute verstehen immer mehr, daß dieses verschenkte Stimmen sind. Und es sterben halt immer mehr Alt-Stasis aus. Sieht man ja auch am Mitgliederschwund.

Und da soll ich keine Champagnerflasche köpfen? Aber sowas von Prost!

Das nennt man dann wohl Frustsaufen!
Denk daran: Alkohol ist keine Lösung...
Ich mußte übrigens sehr über Dich und sushi lachen. Ihr glaubt Euern Schei.ß wirklich, oder?!
Also ich habe mit meinen beiden Stimmen richtig gelegen! ;-)
Wobei ich es schade finde, daß eine echte demokratische Partei scheinbar verschwindet. Ist nicht gut für eine Demokratie.
Menü
[3.1.1.1.1.1.2.1.1.2.2.1] garfield antwortet auf arndt1972
15.10.2013 00:23
Benutzer arndt1972 schrieb:
So wie es aussieht, wird die LINKE größte Oppositionspartei. Da kann ich auch die 3 Prozent Verlust verkraften, besonders da die LINKE zuletzt deutlich drunter gehandelt wurde und sich doch ganz anständig wieder berappelt hat.

???
Den muß man mir einmal erklären...

Stimmt, DIR ja. Aber da ich es bereits allgemeinverständlich formuliert hatte, gibt's diesmal keine Extrawurst.


Fast 30% aller Stimmen verloren und das in einer Zeit, die eigentlich perfekt für eine solche Partei sein müßte. Schwere Wirtschaftskrise etc. ...

Und trotzdem stärkste Oppositionspartei. Das "ganz ordentlich berappelt" ging aus von .... ach nee, das hatte ich ja schon erklärt.


Also für mich sind sie, neben der FDP, die großen Verlierer.

Die FDP? Verlierer? Sach' bloß! Und DU wunderst Dich, warum ich die Korken knallen ließ?


Zumal keiner mit ihnen reden will.

Das ist nichts Neues. So lange sich die LINKE standhaft weigert, eine weitere Blockflöte der neoliberalen Einheitspartei zu werden, wird das auch so bleiben. Die LINKE ist nicht auf Regierungsposten scharf und wirkt vielleicht sogar mehr als Oppositionspartei. Sie treibt ja nicht nur die sPD geschickt vor sich her, dass die sich ein Wahlprogramm gegeben hat, wo sogar der Wähler merkte, dass es weder zum Kandidaten noch zur Agendapartei passte. Ohne die LINKE würde nicht mal eine Merkel gezwungen sein, sich wenigsten Gedanken über die Opportunität(!) eines gesetzlichen Mindestlohns zu machen.


Die Leute verstehen immer mehr, daß dieses verschenkte Stimmen sind.

Das dürfte durch meine Ausführungen soeben bereits ad absurdum geführt worden sein.

Und es sterben halt immer mehr Alt-Stasis aus. Sieht man ja auch am Mitgliederschwund.

Es wird für Deinesgleichen nur immer schwerer, die verbliebenen Wähler- und Mitgliederzahlen auf die "Alt-Stasis" zu schieben. Aber lass mal. Die sPD leugnet ja auch standhaft, dass viele LINKE praktisch Fleisch vom Fleische der sPD sind. Dass die dann natürlich einen größeren Rochus auf die LINKE haben, und die Union demnächst als Partner umarmen, verwundert doch nicht wirklich, oder?


Und da soll ich keine Champagnerflasche köpfen? Aber sowas von Prost!

Das nennt man dann wohl Frustsaufen!

So einen "Frust" hätte ich gern öfter. Ich weiß ja nicht mal, worüber ich mich mehr freuen soll, über das Abschneiden der LINKEn (auch in Hessen), oder über das Abschneiden der FDP.


Also ich habe mit meinen beiden Stimmen richtig gelegen! ;-)

Das dürfte zu bezweifeln sein. FDP und AfD sind doch raus.
Und dass Du beide Stimmen der "sozialdemokratisierten" CDU gegeben hast, kannst Du dem Pferd erzählen. Das nimmt Dir niemand ab. Denn bereits die Partei dürfte für Dich unakzeptabel weit links stehen.


Wobei ich es schade finde, daß eine echte demokratische Partei scheinbar verschwindet. Ist nicht gut für eine Demokratie.

Ist doch nicht verschwunden. Die LINKE hat sich doch behauptet. Verschwunden - und zwar in echt(!) sind nur die (Markt-)Radikalen, die nichts in einem demokratischen Parlament zu suchen haben.
Menü
[…1.1.1.1.1.2.1.1.2.2.1.1] arndt1972 antwortet auf garfield
15.10.2013 14:16
Fast 30% aller Stimmen verloren und das in einer Zeit, die eigentlich perfekt für eine solche Partei sein müßte. Schwere Wirtschaftskrise etc. ...

Und trotzdem stärkste Oppositionspartei. Das "ganz ordentlich berappelt" ging aus von .... ach nee, das hatte ich ja schon erklärt.

LOL! Sollte ich mal bei meinen Kunden machen.
Ein Beispiel:
Kunde kauft für 100.000,- € eine Anlage, verliert 30.000,- € und ich sage ihm aber, daß er ein Gewinner ist, da sein Nachbar noch mehr verloren hat und er jetzt aber mehr als der andere hat...

Also für mich sind sie, neben der FDP, die großen Verlierer.

Die FDP? Verlierer? Sach' bloß! Und DU wunderst Dich, warum ich die Korken knallen ließ?

Ach so, das eigene Versagen redet man sich schön mit dem Versagen anderer...
Wie war das : Mitleid bekommt man geschenkt, Neid muß man sich erarbeiten!

Also ich habe mit meinen beiden Stimmen richtig gelegen! ;-)

Das dürfte zu bezweifeln sein. FDP und AfD sind doch raus. Und dass Du beide Stimmen der "sozialdemokratisierten" CDU gegeben hast, kannst Du dem Pferd erzählen. Das nimmt Dir niemand ab. Denn bereits die Partei dürfte für Dich unakzeptabel weit links stehen.

1. Braucht mir das keiner abnehmen
2. Was Du denkst ist mir so was von egal...
3. Hast Du mit einem teilweise recht: ich würde mir in der Politik mal einen Rechtsruck wünschen, um wieder zurück zur Mitte zu finden!

Wobei ich es schade finde, daß eine echte demokratische Partei scheinbar verschwindet. Ist nicht gut für eine Demokratie.

Ist doch nicht verschwunden. Die LINKE hat sich doch behauptet. Verschwunden - und zwar in echt(!) sind nur die (Markt-)Radikalen, die nichts in einem demokratischen Parlament zu suchen haben.

LOL!
Ich würde aber an Deiner Stelle beten, daß die Große Koalition kommt. Denn kommt die nicht, wird es Neuwahlen geben und dann wette ich, daß in dem Fall die FDP wieder einziehen würde, da man dann eine Zweistimme an die FDP wieder eher unterstützt. Und man hat bei der Wahl davor gesehen, wie viele das gemacht haben. Denn damals waren es nicht die Stammwähler die die FDP so hoch gehoben hatten, sondern die Zweitstimmen, die Leihstimme waren und nun eben wieder zurückgewandert sind.
Auch würde ich dann eine Alleinregierung der CDU für möglich halten, denn die SPD würde dann richtig abschmieren! Und die Linke weiter verlieren...
Menü
[…1.1.1.1.2.1.1.2.2.1.1.1] garfield antwortet auf arndt1972
15.10.2013 19:13
Benutzer arndt1972 schrieb:
LOL! Sollte ich mal bei meinen Kunden machen.
Ein Beispiel:
Kunde kauft für 100.000,- € eine Anlage, verliert 30.000,- € und ich sage ihm aber, daß er ein Gewinner ist, da sein Nachbar noch mehr verloren hat und er jetzt aber mehr als der andere hat...

War mir klar, dass Du es auch beim zweiten mal noch nicht begriffen hattest, wie ich es beschrieben hatte (nicht mal die FDP spielte in meinem Beiträgen eine Rolle bezogen auf das Ergebnis der LINKEn). Deswegen: Uuund ... LOL!


Die FDP? Verlierer? Sach' bloß! Und DU wunderst Dich, warum ich die Korken knallen ließ?

Ach so, das eigene Versagen redet man sich schön mit dem Versagen anderer...

Und nun wieder die Leseprobleme? Wo habe ich gleich nochmal das Abschneiden der einen mit dem der anderen in Verbindung gebracht?
Ich habe geschrieben, dass ich mich über BEIDE Ergebnisse freue? Sag mal, warum kapierst Du eigentlich nie beim ersten mal? Andere schaffen das doch auch.


3. Hast Du mit einem teilweise recht: ich würde mir in der Politik mal einen Rechtsruck wünschen, um wieder zurück zur Mitte zu finden!

In der Tat. Deutschland hatte in den letzten Jahren eine dermaßen "linke" Politik, dass nun unbedingt ein Rechtsruck nötig ist. Vermutlich wurden auch die Marktradikalen rausgeschmissen, weil sie zu links waren.
Du merkst echt nichts mehr!


Ist doch nicht verschwunden. Die LINKE hat sich doch behauptet. Verschwunden - und zwar in echt(!) sind nur die (Markt-)Radikalen, die nichts in einem demokratischen Parlament zu suchen haben.

Ich würde aber an Deiner Stelle beten, daß die Große Koalition kommt. Denn kommt die nicht, wird es Neuwahlen geben und dann wette ich, daß in dem Fall die FDP wieder einziehen würde, da man dann eine Zweistimme an die FDP wieder eher unterstützt.

Das ist der einzige Grund, dass ich Neuwahlen nicht mag. Es wird mit Sicherheit genug Dumme und Mitleidige geben, die diese Radikalen wieder ins Parlament wählen würden. Also solltest DU beten, DASS es Neuwahlen gibt - damit Deine Stimme nicht wieder verschenkt ist.


Auch würde ich dann eine Alleinregierung der CDU für möglich halten, denn die SPD würde dann richtig abschmieren!

Ich wäre sogar jetzt dafür, dass Merkel allein regiert. Nur wird sie das nie machen, weil sie sich das nicht traut, denn dann hat sie keinen, den sie als Prügelknaben vorschicken kann.
Und es ist richtig, dass die sPD weiter verlieren würde. Den wie man sieht (und eigentlich auch vorher wissen konnte), wer sPD wählt, wählt Merkel - dank deren dämlicher Ausschließeritis. Und auch bürgerliche Wähler wählen lieber gleich das Original). Nenn mir einen Grund, warum jemand, der Rot-Rot-Grün nicht will, sPD wählen sollte, statt doch gleich der CDU die Stimme zu geben! Aber zur sPD muss man nicht viel sagen. Die bewegen sich auf ähnlichem Niveau wie Du. Eigentlich ein echter Mitleidsfall, wenn nicht sogar DAS Grenzen hätte.
Übrigens ist auch Dein letzter Satz absoluter Blödsinn:

Und die Linke weiter verlieren...

Die LINKE wird weiter hinzugewinnen, denn nun dürfte auch der letzte Wähler, der eine soziale Politik will, gemerkt haben, wo dann die Stimme hingehört. Und lies den Satz GENAU durch, bevor Du wieder sinnlos losprustet und Dich erneut blamierst.
Menü
[…1.1.1.2.1.1.2.2.1.1.1.1] arndt1972 antwortet auf garfield
16.10.2013 11:29
War mir klar, dass Du es auch beim zweiten mal noch nicht begriffen hattest, wie ich es beschrieben hatte (nicht mal die FDP spielte in meinem Beiträgen eine Rolle bezogen auf das Ergebnis der LINKEn). Deswegen: Uuund ... LOL!

Du bist der Hohlkörper...
Der andere waren in dem Fall die Grünen, denn die waren bei der letzten Wahl vor der SED, äh den Linken und sind jetzt hinter ihnen. Das wolltest Du uns als Erfolg verkaufen, obwohl ihr fast 30% Stimmverluste hattet. Der erste Satz trifft zwar auch auf die FDP zu, nur war die nicht Opposition...
Also erst einmal nachdenken und einfach Zusammenhänge kapieren!

Nenn mir einen Grund, warum jemand, der
Rot-Rot-Grün nicht will, sPD wählen sollte, statt doch gleich der CDU die Stimme zu geben!

Keine Ahnung! Aber es gibt genug dumme Leute in diesem Land. Es wählen ja auch genug wieder die SED unter neuem Namen.
Es würde bestimmt auch genug dumme Leute geben, die die NSD.AP unter einem neuen Namen wählen würden. Aber da hat man es wenigstens richtig gemacht, im Gegensatz zur SED! Und daß beide Parteien die mit Abstand größten Schnittmengen von allen anderen hatten (zumindestens in der gemachten Politik), haben wir hier schon oft genug festgestellt...

Und die
Linke weiter verlieren...

Die LINKE wird weiter hinzugewinnen, denn nun dürfte auch der letzte Wähler, der eine soziale Politik will, gemerkt haben, wo dann die Stimme hingehört. Und lies den Satz GENAU durch, bevor Du wieder sinnlos losprustet und Dich erneut blamierst.

Genau, versuche es noch mit einem Satz ins Lächerliche zu ziehen. Aber erkläre mit mal wie "weiter gewinnen" geht, wenn man gerade fast 30% seiner Stimmen verloren hat. Und bitte jetzt nicht irgendwelche Umfragewerte nennen, die sind Schall und Rauch, es zählen natürlich nur Wahlergebnisse, alles andere wäre sinnfrei...
Menü
[…1.1.2.1.1.2.2.1.1.1.1.1] garfield antwortet auf arndt1972
16.10.2013 19:44
Benutzer arndt1972 schrieb:
Du bist der Hohlkörper...
Der andere waren in dem Fall die Grünen, denn die waren bei der letzten Wahl vor der SED, äh den Linken und sind jetzt hinter ihnen. Das wolltest Du uns als Erfolg verkaufen

Lass gut sein. Du hast den Ausgangspunkt von "berappelt" nach wie vor nicht begriffen, diesmal darfst Du weiterhin allein raten und auch, wo die Grünen in dem Satz zu finden sind.


Nenn mir einen Grund, warum jemand, der
Rot-Rot-Grün nicht will, sPD wählen sollte, statt doch gleich der CDU die Stimme zu geben!

Keine Ahnung!

Endlich mal 'ne ehrliche Antwort!

Aber es gibt genug dumme Leute in diesem Land. Es wählen ja auch genug wieder die SED unter neuem Namen.

Auch hier: lass stecken. Diese Diskussionen hatten wir bereits mehrfach. Dass Dein Welt- und Feindbild vor 24 stehen geblieben ist, dafür kann ich nichts.


Es würde bestimmt auch genug dumme Leute geben, die die NSD.AP unter einem neuen Namen wählen würden.

Wenn es nur eine Namensänderung wäre, würde sich an der Wählerklientel nichts ändern (was die LINKE betrifft: wäre es nur ein Namenswechsel, läge mir diese Partei noch ferner als die FDP).
Würde sich die Programmatik hingegen so stark ändern wie bei der heutigen LINKEn, würde ein ganz neues Wählerpotenzial erschlossen.
Aber um das zu verstehen, darf man eben nicht auf Namen schauen, sondern muss sich mit den heutigen Positionen auseinandersetzen. Und das schaffst Du eben nie, weil bei Dir nichts anderes als rückwärtsgewandtes Stasi- und Mauergeschrei rauskommt.


Die LINKE wird weiter hinzugewinnen, denn nun dürfte auch der letzte Wähler, der eine soziale Politik will, gemerkt haben, wo dann die Stimme hingehört. Und lies den Satz GENAU durch, bevor Du wieder sinnlos losprustet und Dich erneut blamierst.

Genau, versuche es noch mit einem Satz ins Lächerliche zu ziehen. Aber erkläre mit mal wie "weiter gewinnen" geht, wenn man gerade fast 30% seiner Stimmen verloren hat.

Ich HABE es gerade ausführlich erläutert. Hatte ich erwartet, dass Du es verstehst? Nein, eigentlich wohl nicht.


jetzt nicht irgendwelche Umfragewerte nennen, die sind Schall und Rauch, es zählen natürlich nur Wahlergebnisse, alles andere wäre sinnfrei...

Das ist im Prinzip richtig und ich wäre der letzte, die rund 3 Prozent Verlust zu leugnen. Aber auch ZWISCHEN Wahlen gibt es Ereignisse, die die Zustimmung beeinflussen und auch BIS zum nächsten Wahltermin. Nun habe ich Dir doch einen Tipp gegeben. Vielleicht verstehst Du den Satz mit dem "berappelt" ja doch noch irgendwann.

Und selbst unter den Blinden ist der Einäugige nun mal König, d.h., die LINKE wird auch mit ihren 8,4 Prozent Oppositionsführer. Faktisch war sie es bereits ohnehin, wenn man einzige Opposition ist.
Menü
[…1.2.1.1.2.2.1.1.1.1.1.1] arndt1972 antwortet auf garfield
21.10.2013 11:42
Es würde bestimmt auch genug dumme Leute geben, die die NSD.AP unter einem neuen Namen wählen würden.

Wenn es nur eine Namensänderung wäre, würde sich an der Wählerklientel nichts ändern (was die LINKE betrifft: wäre es nur ein Namenswechsel, läge mir diese Partei noch ferner als die FDP).
Würde sich die Programmatik hingegen so stark ändern wie bei der heutigen LINKEn, würde ein ganz neues Wählerpotenzial erschlossen.

Aha, also fassen wir zusammen: für Dich ist eine Verbrecherpartei wieder legitim, wenn sie ihr Programm ändert. Mit anderen Worten: eine NSD.AP wäre für Dich im Allgemeinen (für Dich, d.h. nicht daß sie Deine Positionen vertreten muß) eine legitim wählbare Partei, wenn sie ihr Programm ändern würde, aber der Großteil des Personals identisch geblieben wäre!
Na das ist ja mal eine feine Aussage...

Aber um das zu verstehen, darf man eben nicht auf Namen schauen, sondern muss sich mit den heutigen Positionen auseinandersetzen. Und das schaffst Du eben nie, weil bei Dir nichts anderes als rückwärtsgewandtes Stasi- und Mauergeschrei rauskommt.

Ist klar...
Wenn sich jetzt die ganzen Altna.zis hinstellen und sagen wir wollen jetzt ja aber was ganz anderes, wir distanzieren uns zwar nicht von unserer Vergangenheit (das hat die Linkspartei ja auch nicht gemacht), dann ist das für Dich völlig ok und sie können bedenkenlos von ihren Anhängern gewählt werden. Denn es zählt ja NUR die heutige Position. Sorry, aber das ist an Peinlichkeit kaum zu überbietenm, zeigt mir aber, wie gleich doch Links und Rechts in ihrem Denken und Handeln sind...

jetzt nicht irgendwelche Umfragewerte nennen, die sind Schall und Rauch, es zählen natürlich nur Wahlergebnisse, alles andere wäre sinnfrei...

Das ist im Prinzip richtig und ich wäre der letzte, die rund 3 Prozent Verlust zu leugnen. Aber auch ZWISCHEN Wahlen gibt es Ereignisse, die die Zustimmung beeinflussen und auch BIS zum nächsten Wahltermin. Nun habe ich Dir doch einen Tipp gegeben. Vielleicht verstehst Du den Satz mit dem "berappelt" ja doch noch irgendwann.

Genau...
Nun nenne mir mal bitte ein Ereignis in der BUNDESPOLITIK zwischen den Wahlen. Es gibt Vorgänge die erhöhen eine Zustimmung und mindern sie, sie sind aber nicht meßbar, weil sie alle auf Umfragen basieren und wir sehr die falsch liegen können, sehen wir immer wieder! Also hast Du genau das gesagt, was ich vorher bereits erwähnt habe, daß Du es nicht tun sollst: Dich auf Umfragen zu berufen.
Und noch eines vorneweg: Europawahlen oder Landtagswahlen haben NICHTS, bzw. nicht viel mit Bundespolitik zu tun. Aktuelles Beispiel Hessen. Schau Dir die unterschiedlichen ergenisse an, obwohl am gleichen Tag von den gleichen Leuten gewählt.

Und selbst unter den Blinden ist der Einäugige nun mal König, d.h., die LINKE wird auch mit ihren 8,4 Prozent Oppositionsführer.

Das bestreitet keiner. Aber ist das ein Erfolg, wenn man insgesamt doch deutlich schwächer geworden ist und einen keiner beachtet?! Und vor allem wenn die momentane Zeit und die Weltgeereignisse einem total in die Karten spielen müßten!
Ich übertrag das mal in den Fußball:
Der HSV verlor letzte Saison in München 9:2, dieses Jahr meinetwegen nur 4:0, dabei spielte Bayern nur mit 9 Mann zu Ende. Nun sagt man: Besser als letzte Saison, zumal andere Mannschaften diese Saison mit 5 Toren in München verloren haben. Und am Ende steigt man ab, da die anderen Mannschaften woanders gepunktet haben...
Menü
[…2.1.1.2.2.1.1.1.1.1.1.1] garfield antwortet auf arndt1972
21.10.2013 15:54

einmal geändert am 21.10.2013 16:17
Benutzer arndt1972 schrieb:
Aha, also fassen wir zusammen: für Dich ist eine Verbrecherpartei wieder legitim, wenn sie ihr Programm ändert.

Natürlich, denn dann ist sie keine Verbrecherpartei mehr (sofern die Änderung in Richtung Demokratie geht)!
Gilt auch für Personen. Auch ein Filbinger fand problemlos in der CDU eine neue Heimat. Und sein Sinneswandel dürfte deutlich begrenzter ausgefallen sein.


Mit anderen Worten: eine NSD.AP wäre für Dich im Allgemeinen (für Dich, d.h. nicht daß sie Deine Positionen vertreten muß) eine legitim wählbare Partei, wenn sie ihr Programm ändern würde, aber der Großteil des Personals identisch geblieben wäre!

Natürlich, wenn sie sich programmatisch so stark wie die LINKE von der damaligen SED entfernen würde - und zwar in Richtung Demokratie, dann schon.
Ich wage allerdings zu behaupten, dass sich dann auch das Personal entsprechend ändern (Abwanderung von Typen mit brauner Soße im Kopf) bzw. erweitern würde (neue Wählerschichten).
Oder willst Du behaupten, all die neuen Wähler der LINKEn sind verkappte Kommunisten? Dass das nicht stimmt, hat sogar die sPD schon schmerzlich begriffen.
Sogar die FDP wäre keine marktradikale Partei mehr, wenn sie sich programmatisch mehr um Bürgerrechte und weniger um Lobbyistenbefriedigung kümmern würde - und DANN demzufolge auch für mich potenziell wählbar.


Na das ist ja mal eine feine Aussage...

Nicht wahr?! Klar und deutlich!


Ist klar...
Wenn sich jetzt die ganzen Altna.zis hinstellen und sagen wir wollen jetzt ja aber was ganz anderes ... dann ist das für Dich völlig ok und sie können bedenkenlos von ihren Anhängern gewählt werden.

Zwei Fehler: erstens geht es nicht um "hinstellen und sagen", sondern um offizielle Positionen. Selbst ein Verfassungsschutz stellt sich nicht hin und beobachtet die LINKE auf Grund ihrer SED-Vergangenheit, sondern auf Grund ihrer offiziellen Positionen (Dass der VS von den Innenministern in Marsch gesetzt wird und demzufolge politisch missbraucht werden kann, darüber spreche ich noch nicht einmal. Die politische und oberpeinliche Einäugigkeit sollte nun auch dem Letzten aufgefallen sein). Wie könnte es in einem Rechtsstaat auch anders sein? Aber wer wie Du in der Vergangenheit lebt, begreift das eben nicht.
Zweitens hatte ich bereits angemerkt, dass sich bei so einer Änderung die Struktur der Anhänger ebenfalls deutlich ändern dürfte.
Das gilt für JEDE Richtungsänderung - frag mal die sPD.


Denn es zählt ja NUR die heutige Position.

So ist es !

Genau...
Nun nenne mir mal bitte ein Ereignis in der BUNDESPOLITIK zwischen den Wahlen. Es gibt Vorgänge die erhöhen eine Zustimmung und mindern sie, sie sind aber nicht meßbar, weil sie alle auf Umfragen basieren und wir sehr die falsch liegen können, sehen wir immer wieder!

Eben. Die LINKE wurde niedriger gehandelt, als sie letztendlich abschnitt, hihi!


Und noch eines vorneweg: Europawahlen oder Landtagswahlen haben NICHTS, bzw. nicht viel mit Bundespolitik zu tun.

Wobei "Abstrafungsaktionen" ja durchaus vorkommen und nicht jeder Wähler da strikt trennt.


Aktuelles Beispiel Hessen. Schau Dir die unterschiedlichen ergenisse an, obwohl am gleichen Tag von den gleichen Leuten gewählt.

Ich habe ja nichts anderes behauptet. Im Gegenteil, die Bayern haben gezeigt, dass sie sehr wohl zu unterscheiden wissen.


Und selbst unter den Blinden ist der Einäugige nun mal König, d.h., die LINKE wird auch mit ihren 8,4 Prozent Oppositionsführer.

Das bestreitet keiner. Aber ist das ein Erfolg, wenn man insgesamt doch deutlich schwächer geworden ist und einen keiner beachtet?!

Ich muss mich nicht wiederholen. ICH bin dem Wahlergebnis durchaus zufrieden. Und das "nicht beachten" stimmt ja nicht. Glaubst Du ernsthaft, die sPD würde links blinken, wenn sie nicht ständig von der LINKEn getrieben wäre? Und heißt es nicht sogar, dass Merkels Union "sozialdemokratisiert" sei? Wenn das stimmt, dann sicher nicht auf Grund eigener Einsichten, sondern - gerade bei Merkel - auf Grund puren Opportunismus'.
Ich schrieb ja bereits, dass die LINKE vielleicht in der Opposition mehr wirkt als in einer Regierung.

Ach übrigens:
Falls Du mich das nächste mal wieder fragst, warum nicht mehr Leute die LINKE wählen. Der Kabarettist hat ja schon gemutmaßt, dass die Deutschen ein bißchen schizophren sind (ich bin da etwas milder und gebe meist der Manipulation durch die hofberichterstattenden Medien die Schuld), aber wie schlagend einfach SpOn das nachgewiesen hat, hat sogar mich aufs Höchste amüsiert):

"Zwei Drittel der Bürger wünschen sich eine Große Koalition. Diese soll dann aber vor allem die Forderungen von SPD, Grünen und Linken umsetzen."

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/ard-deutschlandtrend-zwei-drittel-wollen-grosse-koalition-a-927269.html

Wenn DAS nicht Schizophrenie in Reinkultur ist (und praktisch als Definition dafür in die Lehrbücher eingehen könnte), was dann???




Und am Ende steigt man ab, da die anderen Mannschaften woanders gepunktet haben...

Oder man steigt zum Oppositionsführer auf ;-)
Menü
[…1.1.2.2.1.1.1.1.1.1.1.1] arndt1972 antwortet auf garfield
21.10.2013 16:24
Ohne Wort!
Ich denke mit diesem Beitrag hast Du Dich genug disqualifiziert.
Ich bin jedenfalls sehr froh, daß die Na.zis ohne jeden Kompromiss verboten wurden und hätte mir das auch für die SED gewünscht. Leider wurde hier mit zweierlei Maß gemessen. Aber gut, wir nehmen zur Kenntnis, daß Du eine NSD.AP mit einem neuen Programm für wählbar hältst und auch keine Bedenken bei den gleichen Anführern hättest. Wenigstens bist Du da ehrlich, denn so hat es die SED ja auch gemacht. Und man sieht wohin es führt: der gemeine Bürger ist zu dumm und vergisst halt.

Ist Dir übrigens dieses Mal wenigstens aufgefallen, daß Du meine Aussagen bestätigt hast?! Wohl eher nicht, daher nochmals für Dich: Gewinner und Verlierer kann man eben nur an Wahlen messen, alles andere ist wertlos!
Menü
[…1.2.2.1.1.1.1.1.1.1.1.1] garfield antwortet auf arndt1972
21.10.2013 18:03
Benutzer arndt1972 schrieb:
Ohne Wort! Ich denke mit diesem Beitrag hast Du Dich genug disqualifiziert.

Warum?


Ich bin jedenfalls sehr froh, daß die Na.zis ohne jeden Kompromiss verboten wurden und hätte mir das auch für die SED gewünscht.

Hab' ich was verpasst? Ist die SED etwa erlaubt? Oder krankst Du nur an Deinem alten Leiden und bewegst Dich wie üblich auf dem Stand von 1989?


Leider wurde hier mit zweierlei Maß gemessen. Aber gut, wir nehmen zur Kenntnis, daß Du eine NSD.AP mit einem neuen Programm für wählbar hältst

Aber sicher, wenn das Programm demokratisch ist, warum nicht?
Vermutlich würde sich so eine Partei dann aber auch umbenennen.


und auch keine Bedenken bei den gleichen Anführern hättest.

Doch, da schon. Allerdings werden die gleichen Anführer kaum noch Anführer sein bei einem anderen Programm - es sei denn, sie selber wären es, bei denen ein Umdenken eingesetzt hätte und SIE wären es gar, die die Änderung der Programmatik vorantreiben würden.
Erzähl mir nicht, dass Du alten DDR-Bonzen der Blockparteien ihre Vergangenheit nachträgst, sobald sie in einer der West-Blockparteien (neoliberaler Einheitsblock) angekommen, allein dadurch demokratisch "geadelt" wurden (LOL!!!).
Oder trägst Du einem Althaus etwa nach, dass er sich noch im Herbst 1989 um die kommunistische Erziehung der Jugendlichen Sorgen machte.


Wenigstens bist Du da ehrlich, denn so hat es die SED ja auch gemacht. Und man sieht wohin es führt: der gemeine Bürger ist zu dumm und vergisst halt.

Genau, und deswegen wählt er bei jeder Wahl die Parteien, von denen er schon x-mal besch... wurde und erwartet dabei (wie bereits Einstein kopfschüttelnd feststellte) bei immer gleichem (Wahl-)Verhalten andere Ergebnisse.
Oder er will eigentlich was anderes als er wählt, wie mein Link im letzten Beitrag zeigt.


Ist Dir übrigens dieses Mal wenigstens aufgefallen, daß Du meine Aussagen bestätigt hast?!

Welche denn? Dass ich ehrlich bin? Aber sicher.


Wohl eher nicht, daher nochmals für Dich: Gewinner und Verlierer kann man eben nur an Wahlen messen, alles andere ist wertlos!

Nö, wertlos ist es nicht. Dann würde es ja keine Umfragen geben. Auch zwischen Wahlen gibt es ein Auf und Ab, dass sogar - mit Hilfe medialen Hoch- oder Runterschreibens eben genau Auswirkungen auf die folgende Wahl haben kann.

Und die pöse, pöse Presse hat nun mal die FDP rausgeschrieben, denn die Armen haben sich doch SOOO für Land und Leute eingesetzt, dass sie völlig ungerechter- und unerwarteter Weise rausgeflogen sind, nicht wahr? Muahaha!

Menü
[…2.2.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1] arndt1972 antwortet auf garfield
21.10.2013 18:11
Hab' ich was verpasst? Ist die SED etwa erlaubt? Oder krankst Du nur an Deinem alten Leiden und bewegst Dich wie üblich auf dem Stand von 1989?

Anscheinend wieder mal einiges (auf die Frage ob Du was verpaßt hast!). Sie wurde gerade wieder in den Bundestag gewählt und ist laut Dir sogar der Gewinner der Wahl. Hat sich halt einen neuen Namen verpaßt und das schon mehrfach...
Hier nochmals zu Deiner Erinnerung:

http://www.welt.de/politik/article3649188/Die-Linke-Wir-sind-Rechtsnachfolgerin-der-SED.html

Und das sagen sie sogar selber! Also entweder gehörst Du auch zu den Schnarchköppen in Deutschland denen man alles erzählen kann oder Du wolltest einfach nur mal wieder rumspinnen und die Leute für dumm verkaufen...
Menü
[…2.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1] garfield antwortet auf arndt1972
21.10.2013 20:41
Benutzer arndt1972 schrieb:
Hier nochmals zu Deiner Erinnerung:

http://www.welt.de/politik/article3649188/Die-Linke-Wir-sind-Rechtsnachfolgerin-der-SED.html

Gähn....
Und? Kennst Du den Unterschied zwischen einem Rechtsnachfolger und der heutigen Partei? Nein, wie Du aber auch jedesmal aufs Neue dokumentierst.
Übrigens: auch das heutige Deutschland ist Rechtsnachfolger des Na.zi-Staates. Was wolltest Du jetzt also mit dem Link sagen?


Und das sagen sie sogar selber! Also entweder gehörst Du auch zu den Schnarchköppen in Deutschland denen man alles erzählen kann oder Du wolltest einfach nur mal wieder rumspinnen und die Leute für dumm verkaufen...

Nicht wahr? Du raffst es einfach nicht? Was hat der juristische Status eines Rechtsnachfolgers mit den Positionen damals und heute zu tun?

Meine Güte, stöhn! Andere haben es doch auch begriffen. Tust Du nur so, oder bist Du tatsächlich so begriffsstutzig???
Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1] arndt1972 antwortet auf garfield
22.10.2013 09:43
Benutzer garfield schrieb:
Benutzer arndt1972 schrieb:
Hier nochmals zu Deiner Erinnerung:

http://www.welt.de/politik/article3649188/Die-Linke-Wir-sind-Rechtsnachfolgerin-der-SED.html

Gähn....
Und? Kennst Du den Unterschied zwischen einem Rechtsnachfolger und der heutigen Partei? Nein, wie Du aber auch jedesmal aufs Neue dokumentierst.

LOL!!!!
Natürlich kennt niemand den Unterscheid, denn es gibt keinen! Rechtsnachfolger heißt, Nachfolge und Verantwortung mit allen Rechten und Pflichten. Die Rechte, sprich die Kohle und den Besitz, hat man sich genommen, mit den Pflichten, Stichtwort Verantwortung übernehmen hat man es nciht so genau...

Übrigens: auch das heutige Deutschland ist Rechtsnachfolger des Na.zi-Staates.

Auch falsch, aber das hatten wir schon einmal...

https://menschenrecht-amt.de/faq/na.zi-deutschland-ist-identisch-mit-der-bundesrepublik

(Achtung: im Link den Punkt bei na.zi entfernen, musste ich einfügen)

Allerdings übernimmt die BRD, im Gegensatz zur PDS/Linkspartei Verantwortung und leistet auch heute noch Milliardenzahlungen und Entschädigungen! DAS ist Verantwortung! Und nicht sich um klare Aussagen zu drücken und nicht die Opfer, sondern die Täter zu unterstützen! Und genau deswegen machst Du Dich so lächerlich, wenn Du allen immer wieder erzählen willst, daß man sich um 180 Grad gewendet hat. Offiziell in manchen Punkten, inoffiziell kaum! Ich erinnere maml an die Unterstützung für alte Stasi-Seilschaften und die Treffen von Altstalinisten in den Räumen der Linkspartei, Grußworte an diese von Petra Pau etc.. Falls Du es vergessen hast: lies es nach bei Hubertus Knabe in Honeckers Erben, die Wahrheit über die Linkspartei!

Und das sagen sie sogar selber! Also entweder gehörst Du auch zu den Schnarchköppen in Deutschland denen man alles erzählen kann oder Du wolltest einfach nur mal wieder rumspinnen und die Leute für dumm verkaufen...

Nicht wahr? Du raffst es einfach nicht? Was hat der juristische Status eines Rechtsnachfolgers mit den Positionen damals und heute zu tun?

Offizielle Positionen auf dem Papier sind die eine Sache, die tatsächlichen Handlungen (s.o.) eine andere!

Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1] garfield antwortet auf arndt1972
22.10.2013 11:24
Benutzer arndt1972 schrieb:
Gähn....
Und? Kennst Du den Unterschied zwischen einem Rechtsnachfolger und der heutigen Partei? Nein, wie Du aber auch jedesmal aufs Neue dokumentierst.

LOL!!!!
Natürlich kennt niemand den Unterscheid, denn es gibt keinen!

Nur weil Du etwas nicht erfassen kannst, gilt das doch nicht auch für andere.


Rechtsnachfolger heißt, Nachfolge und Verantwortung mit allen Rechten und Pflichten. Die Rechte, sprich die Kohle und den Besitz, hat man sich genommen, mit den Pflichten, Stichtwort Verantwortung übernehmen hat man es nciht so genau...

Und? Wo steht da, dass die Programmatik ebenfalls diese "Kontinuität" aufweisen müsste?
Und wie sähe es denn dann mit den Pflichten einer Nachfolgepartei aus? Welche Pflichten hätte z.B. Deutschland aus seiner Na.zi-Rechtsnachfolge? Die Altna.zis wieder in hohe Ämter zu hieven?


Übrigens: auch das heutige Deutschland ist Rechtsnachfolger des Na.zi-Staates.

Auch falsch, aber das hatten wir schon einmal...

https://menschenrecht-amt.de/faq/na.zi-deutschland-ist-identisch-mit-der-bundesrepublik

In einem Beitrag hatte ich bereits geschrieben, dass es auch diese Rechtsauffassung gibt (kann auch in einem anderen Forum gewesen sein).
Allerdings hast Du Dir damit erst recht ein Bein gestellt. Denn folgt man dieser Auffassung, wäre es ja NOCH schlimmer. Also ICH möchte nicht in einem Na.zi-Deutschland leben. Wenn ich allerdings so lese, was Du und andere Rechte hier so ablassen, bin ich geneigt, auch dieser Auffassung zu folgen.
Ach übrigens: dann wäre Deutschland doch auch rechtsidentisch mit der DDR. Ist das nicht eine fürchterliche Vorstellung? Oder die DDR (auch) rechtsidentisch mit Na.zi-Deutschland. Und da, wie Du verlinkt hast, (West-)Deutschland rechtsidentisch mit Na.zi-Deutschland ist, muss es demzufolge auch schon VOR der Einheit rechtsidentisch mit der DDR gewesen sein? Wow! Da sollten wir beide weiter drüber philosophieren.


Allerdings übernimmt die BRD, im Gegensatz zur PDS/Linkspartei Verantwortung und leistet auch heute noch Milliardenzahlungen und Entschädigungen! DAS ist Verantwortung!

Ja, Pustekuchen! Der Osten war es, wo man bis auf die letzte Schraube alles abmontiert hat, was noch funktionierte, und nach Russland verbrachte - Stichwort Reparationszahlungen, während der Westen vom Marshallplan profitierte.
Wie die "Verantwortung" hier im Westen meist aussah, dafür hatte ich ja schon Namen genannt.
Was da heute eventuell noch an Entschädigungen gezahlt wird, ist ein Tropfen auf dem heißen Stein verglichen mit dem, wie man die "Ostzone" ausgeblutet hatte. Dass die sich da bis in die 60er Jahre immerhin ein wenig berappelt hatten (Du erinnerst Dich an das Wort?), dass sogar die Schaufenster halbwegs voll waren, grenzt schon an ein Wunder.


Und genau deswegen machst Du Dich so lächerlich, wenn Du allen immer wieder erzählen willst, daß man sich um 180 Grad gewendet hat. Offiziell in manchen Punkten, inoffiziell kaum!

Was heißt hier inoffiziell? Was Du einfach nicht begreifst, eine Partei wird nach offiziellen Positionen eingeschätzt, für das "Inoffizielle" wurde bereits der einäugige Verfassungsschutz aktiv und hat auch nach 100 mal Stein-Umdrehen nichts verwertbares gefunden.


Ich erinnere maml an die Unterstützung für alte Stasi-Seilschaften und die Treffen von Altstalinisten in den Räumen der Linkspartei, Grußworte an diese von Petra Pau etc..

Und? Wo ist das Problem? Schuld ist immer persönlich. Was also besagt Deine Phrase von "Stasi-Seilschaften"? Was ist das? Eine Untergrundorganisation der grauen Krückstöcke und Rollatoren?
Maulwürfe im Untergrund? Vorbereitung, Merkel durch "Stasi-Seilschaften" wegzuputschen. Naja, wenn's hilft.... Spätestens nach 16 schnarchigen Jahren unter Merkel, sollte man da mal drüber nachdenken, wenn bis dahin noch nicht der letzte weggedämmert ist. So, und nun darfst Du Zeter und Mordio schreien.


Falls Du es vergessen hast: lies es nach bei Hubertus Knabe in Honeckers Erben, die Wahrheit über die Linkspartei!

Deine Bibel, die Du vermutlich auswendig kannst, stimmt's?
Hubertus Knabe und Wahrheit in einem Satz zusammen zu erwähnen, ist schon ein Kracher schlechthin. Der ist ideologisch mindestens so vom Russen umzingelt wie Du.


Offizielle Positionen auf dem Papier sind die eine Sache, die tatsächlichen Handlungen (s.o.) eine andere!

Kommt es Dir dann nicht langsam selbst merkwürdig vor, wie seit 23 Jahren gescharrt und gekratzt wird, um bei den LINKEn was auszugraben und man wird und wird einfach nicht fündig? Welche Erkenntnisse über "tatsächliche Handlungen" hast Du also, auf die der VS so dringend wartet? Paus Grußbotschaft? Ein Glückwunschtelegramm an Castro? Lötzsch's Überlegungen zum Kommunismus? Da winkt sogar der VS inzwischen resigniert ab.
Aber kratz ruhig weiter. Ich weiß, wie verbissen sich manche an 23 Jahre gehegte und gepflegte Feindbilder klammern. Gehen die verloren, stände man mit Null und Nichts da und würde gar noch merken, dass man so lange Zeit einem Phantom nachgerannt ist. Das ist wirklich eine grausame Vorstellung.
Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1] arndt1972 antwortet auf garfield
22.10.2013 14:13
Benutzer garfield schrieb:
Benutzer arndt1972 schrieb:
Gähn....
Und? Kennst Du den Unterschied zwischen einem Rechtsnachfolger und der heutigen Partei? Nein, wie Du aber auch jedesmal aufs Neue dokumentierst.

LOL!!!!
Natürlich kennt niemand den Unterscheid, denn es gibt keinen!

Nur weil Du etwas nicht erfassen kannst, gilt das doch nicht auch für andere.

Na dann nenn uns doch mal auch nur einen...
Aber ich zitiere mal eine führende Persönlichkeit bei Euch.
An Eides Statt erklärte Bundesschatzmeister Karl Holluba: ",Die Linke' ist rechtsidentisch mit der ,Linkspartei.PDS', die es seit 2005 gab, und der PDS, die es vorher gab, und der SED, die es vorher gab."

Allerdings übernimmt die BRD, im Gegensatz zur PDS/Linkspartei Verantwortung und leistet auch heute noch Milliardenzahlungen und Entschädigungen! DAS ist Verantwortung!

Ja, Pustekuchen! Der Osten war es, wo man bis auf die letzte Schraube alles abmontiert hat, was noch funktionierte, und nach Russland verbrachte - Stichwort Reparationszahlungen, während der Westen vom Marshallplan profitierte.

Auch das der Westen nichts zahlte ist mal wieder falsch. Aber wir bilden Dich gerne:

http://www.direktzu.de/kanzlerin/messages/auflistung-der-reparationszahlungen-aus-dem-1-2-weltkrieg-27151


Und genau deswegen machst Du Dich so lächerlich, wenn Du allen immer wieder erzählen willst, daß man sich um 180 Grad gewendet hat. Offiziell in manchen Punkten, inoffiziell kaum!

Was heißt hier inoffiziell? Was Du einfach nicht begreifst, eine Partei wird nach offiziellen Positionen eingeschätzt, für das "Inoffizielle" wurde bereits der einäugige Verfassungsschutz aktiv und hat auch nach 100 mal Stein-Umdrehen nichts verwertbares gefunden.

Natürlich wurde was gefunden! Oder warum läßt eine Wagenknecht ihre MItgliedschaft bei dem kommunistischen Flügel, der nach wie vor überwacht wird, ruhen?!
Die NPD erzählt auch sie ist demokratisch und ihr offizielles Wahlprogramm spiegelt das auch wieder, daher wurde sie ja bisher nicht verboten. Aber jeder von uns weiß, daß es erhebliche Unterschiede zwischen offiziell und inoffiziell gibt. So ist es auch bei der SED/Linkspartei...

Ich erinnere maml an die Unterstützung für alte Stasi-Seilschaften und die Treffen von Altstalinisten in den Räumen der Linkspartei, Grußworte an diese von Petra Pau etc..

Und? Wo ist das Problem?

Siehst Du, so sagt es Deine Partei auch. Für die Opfer hat man nichts übrig, die werden verspottet. Die Täter unterstützt man. Und das soll soziale Politik sein?!?!?!?!
Sie stehen nicht zu den durch sie zu verantworteten Verbrechen (Stichwort: Rechtsnachfolge und wie nannte sich die Stasi?! Schild und Schwert der Partei!). Oder willst Du uns jetzt sagen, daß die Stasi keine Verbrechen beganngen hat?! Schau Dir mal in der ARD heute Abend Weissensee an, super Serie!
Es ist das Allerletzte solche Täter zu schützen, zu verharmlosen, diese zu fördern, aber die Opfer zu verhöhnen! Das ist sozial, allerdings mit einem a davor: asozial!

Falls Du es vergessen hast: lies es nach bei Hubertus Knabe in Honeckers Erben, die Wahrheit über die Linkspartei!

Deine Bibel, die Du vermutlich auswendig kannst, stimmt's? Hubertus Knabe und Wahrheit in einem Satz zusammen zu erwähnen, ist schon ein Kracher schlechthin. Der ist ideologisch mindestens so vom Russen umzingelt wie Du.

Na klar, daher leitete er auch die Stasi-Gedenkstätte, übernahm wichtige Aufgaben und erhielt das Bundesverdienstkreuz.
Wenn man keine Argumente hat und wie Du selber sagst, nichts von ihm gelesen hat, dann hat man natürlich gewaltige Argumente. Warum klagt dann eigentlich die Linkspartei gegen ihn und unterlag? Weil alles Spinnerei ist?! Dabei ist die Rechtssprechung doch sehr pro Täter, siehe Gysi und es darf nur behauptet werden, was eindeutig bewiesen ist. Und da kommt eine Menge zusammen, das Buch ist nicht verboten, aber der Teil mit Fußnoten und Urteilen ist sehr lang, eben weil sie mit allen Klagen gescheitert sind und alles eindeutig bewiesen ist!
Ist mir aber schon klar, daß Dir das nicht schmeckt, die Wahrheit kann sehr weh tun.
So, damit beende ich die Diskussion, wir haben eindeutige Ergebnisse und jeder vernünftige Mensch wird die richtigen Schlüsse daraus ziehen.

Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1] garfield antwortet auf arndt1972
22.10.2013 15:51
Benutzer arndt1972 schrieb:
Nur weil Du etwas nicht erfassen kannst, gilt das doch nicht auch für andere.

Na dann nenn uns doch mal auch nur einen... Aber ich zitiere mal eine führende Persönlichkeit bei Euch. An Eides Statt erklärte Bundesschatzmeister Karl Holluba: ",Die Linke' ist rechtsidentisch mit der ,Linkspartei.PDS', die es seit 2005 gab, und der PDS, die es vorher gab, und der SED, die
es vorher gab."

Zwecklos. Du solltest wenigstens VERSTEHEN, welche Unterschiede ich meinte.


Auch das der Westen nichts zahlte ist mal wieder falsch. Aber wir bilden Dich gerne:

http://www.direktzu.de/kanzlerin/messages/auflistung-der-reparationszahlungen-aus-dem-1-2-weltkrieg-27151

Muahaha! Merkels Pressestelle - ich zitiere:

"Nach dem Zweiten Weltkrieg hatten sich die Alliierten untereinander darauf verständigt, zu Reparationszwecken deutsches Auslandsvermögen und deutsche Urheberrechte einzuziehen bzw. zu beschlagnahmen, in den jeweiligen Besatzungszonen Betriebe zu demontieren oder Lieferungen aus der laufenden Produktion zu entnehmen. Verbindliche Aufzeichnungen darüber gibt es nicht."

Also: nichts genaues weiß man nicht. Typisch Merkel'sche Antwort.
Dabei gibt es durchaus konkrete Angaben (folgen sogleich).

Es ist eine Binsenweisheit, dass in der DDR abgebaut wurde bis zum Geht-nicht-mehr. Wieviele Betriebe im Westen gingen denn mit Maus und Nagel nach Frankreich, GB oder USA?

Aber lass Dir wieder mal mit ein paar konkreten Zahlen helfen:

"Die Gesamt-Reparationen beider deutscher Staaten betragen demnach

4.372 Mio $ seitens der DDR
437 Mio $ seitens Westdeutschland"

http://www.ddr-wissen.de/wiki/ddr.pl?Forderungen_der_DDR_gegen%FCber_der_BRD_wegen_der_bis_zum_13._August_1961_zugef%FCgten_Sch%E4den

Fällt Dir ein "klitzekleiner" Unterschied auf?

Weitere Angaben:

http://www.heimat-ddr.de/sites/DDR_Geschichte_Hintergrundwissen/DDR_Geschichte_Reparationen_aus_dem_zweiten_Weltkrieg.htm

http://de.wikipedia.org/wiki/Reparationen#Deutsche_Reparationszahlungen_nach_1945

ALLE Quellen weisen ein enormes Übergewicht der Reparationen Ostdeutschlands aus. Ich warte auf Deine Widerlegung!


Natürlich wurde was gefunden! Oder warum läßt eine Wagenknecht ihre MItgliedschaft bei dem kommunistischen Flügel, der nach wie vor überwacht wird, ruhen?!

Das musst Du sie fragen. Wenn "was gefunden" wurde, warum ist es dann nicht verwertbar? Vielleicht wurde eben nichts verwertbares gefunden.


Die NPD erzählt auch sie ist demokratisch und ihr offizielles Wahlprogramm spiegelt das auch wieder, daher wurde sie ja bisher nicht verboten. Aber jeder von uns weiß, daß es erhebliche Unterschiede zwischen offiziell und inoffiziell gibt. So ist es auch bei der SED/Linkspartei...

Das stimmt nicht ganz. Erstens schrammt deren Programm offensichtlich hart an der Grenze entlang - sonst würde man wohl kaum Verbotsanträge anstrengen (damit würde sich übrigens jeder lächerlich machen, der das bzgl. der LINKEn versuchte). Dass auch hier der VS dämlich agiert hat (Stichwort V-Leute) - geschenkt.
Zum anderen "rutschen" auch dem einen oder anderen Offiziellen Äußerungen raus, die wenn ich mich nicht irre, auch schon juristische Konsequenzen hatten. Auch das findest Du bei keinem aus der Parteiführung der LINKEn.


Siehst Du, so sagt es Deine Partei auch. Für die Opfer hat man nichts übrig, die werden verspottet.

Geht's etwas konkreter?

Die Täter unterstützt man.

Geht's etwas konkreter?

Und nun kommt wieder das übliche Stasigeschrei von vor 23 Jahren:

Sie stehen nicht zu den durch sie zu verantworteten Verbrechen (Stichwort: Rechtsnachfolge und wie nannte sich die Stasi?! Schild und Schwert der Partei!). Oder willst Du uns jetzt sagen, daß die Stasi keine Verbrechen beganngen hat?! Schau Dir mal in der ARD heute Abend Weissensee an, super Serie! Es ist das Allerletzte solche Täter zu schützen, zu verharmlosen, diese zu fördern, aber die Opfer zu verhöhnen! Das ist sozial, allerdings mit einem a davor: asozial!

Ich bin jetzt mal genauso konkret wie Du:
Gähn....


Hubertus Knabe und Wahrheit in einem Satz zusammen zu erwähnen, ist schon ein Kracher schlechthin. Der ist ideologisch mindestens so vom Russen umzingelt wie Du.

Na klar, daher leitete er auch die Stasi-Gedenkstätte, übernahm wichtige Aufgaben und erhielt das Bundesverdienstkreuz.

Muahaha! Von einer Regierung Merkel, umgehängt vom Horscht. Was BIN ich jetzt überrascht!
Hoffentlich hast Du auch mitbekommen, dass Dein Messias recht umstritten ist:

"Die Arbeit Knabes wird kontrovers beurteilt. ...
Kritiker seiner Schriften werfen Knabe hingegen einen polemischen Schreibstil, „missionarischen Eifer“, sowie eine Verengung der Perspektive vor. So wird ihm beispielsweise vorgeworfen, in seiner Darstellung von Mitgliedern der Partei Die Linke die „IM-Akte zum einzigen Werturteil“ zu erheben und zu vernachlässigen, „wie sich die Menschen seitdem zu ihrer Vergangenheit verhalten haben und was sie seitdem geleistet haben“."

Nicht wahr, das kommt uns doch SEEEHR bekannt vor! Der ist genauso zweidimensional wie Du.


Wenn man keine Argumente hat und wie Du selber sagst, nichts von ihm gelesen hat, dann hat man natürlich gewaltige Argumente. Warum klagt dann eigentlich die Linkspartei gegen ihn und unterlag?

Geht's etwas konkreter?


So, damit beende ich die Diskussion, wir haben eindeutige Ergebnisse und jeder vernünftige Mensch wird die richtigen Schlüsse daraus ziehen.

Finde ich auch. Aber ich wäre dafür, dass Du noch nicht aufgibst. Denn es beginnt wieder richtig Spaß zu machen.
Wenigstens dass mit der Klage der LINKEn gegen ihn solltest Du nachliefern.
Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1] arndt1972 antwortet auf garfield
23.10.2013 10:07
Na dann nenn uns doch mal auch nur einen... Aber ich zitiere mal eine führende Persönlichkeit bei Euch. An Eides Statt erklärte Bundesschatzmeister Karl Holluba: ",Die Linke' ist rechtsidentisch mit der ,Linkspartei.PDS', die es seit 2005 gab, und der PDS, die es vorher gab, und der SED, die
es vorher gab."

Zwecklos. Du solltest wenigstens VERSTEHEN, welche Unterschiede ich meinte.

Du solltest nur einen benennen...

Auch das der Westen nichts zahlte ist mal wieder falsch.
...
ALLE Quellen weisen ein enormes Übergewicht der Reparationen
Ostdeutschlands aus. Ich warte auf Deine Widerlegung!
>
Verstehe doch einfach mal, daß 1 Entschädigungen nicht nur Reparationszahlungen sind und 2. es ging darum, daß der westen angeblich NICHTS zahlte.
Kapierst Du es nicht (das wäre wieder mal peinlich für Dich!) oder willst Du uns für dumm verkaufen?!

Siehst Du, so sagt es Deine Partei auch. Für die Opfer hat man nichts übrig, die werden verspottet.

Geht's etwas konkreter?

Hatten wir schon zigfach... Aber mach es Dir einfach und googel "Verhöhnung der DDR opfer durch die Linkspartei", da kommen über 350.000 Einträge und wenn sich sogar der Bartsch für seine eigene Partei schämt, sollte da was dran sein...

Die Täter unterstützt man.

Geht's etwas konkreter?

Hatten wir auch schon...

Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1] garfield antwortet auf arndt1972
23.10.2013 14:53

einmal geändert am 23.10.2013 14:55
Benutzer arndt1972 schrieb:
Zwecklos. Du solltest wenigstens VERSTEHEN, welche Unterschiede ich meinte.

Du solltest nur einen benennen...

Den Unterschied zwischen juristischem Status und Programm. Immer noch nicht klar?


Verstehe doch einfach mal, daß 1 Entschädigungen nicht nur Reparationszahlungen sind

Dann mal Butter bei die Fische! Welche Entschädigung hat denn der Westen (noch) geleistet)?


und 2. es ging darum, daß der westen angeblich NICHTS zahlte.

Das habe ich doch gleich nochmal WO behauptet?


Geht's etwas konkreter?

Hatten wir schon zigfach... Aber mach es Dir einfach und googel "Verhöhnung der DDR opfer durch die Linkspartei", da kommen über 350.000 Einträge und wenn sich sogar der Bartsch für seine eigene Partei schämt, sollte da was dran sein...

Ich wiederhole meine Frage: geht's etwas konkreter?
Lass mich raten: beim Googlen kommen Artikel von Welt und BILD und vielleicht sogar Deine Behauptungen. Dann mal raus mit konkreter Verhöhnung!


Die Täter unterstützt man.

Geht's etwas konkreter?

Hatten wir auch schon...

Ich hätte es wissen müssen: Wieder mal Ende der Fahnenstange beim arndt, sobald man nachhakt.

Ach übrigens, was war denn jetzt mit der angeblichen Klage der LINKEn gegen Knabe?! NEIN, ich google nicht für Dich.
Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1] arndt1972 antwortet auf garfield
23.10.2013 15:07
Du solltest nur einen benennen...

Den Unterschied zwischen juristischem Status und Programm.
Immer noch nicht klar?

Setzen 6! Thema verfehlt! Du hast eine falsche Aussage aufgestellt und willst jetzt etwas anderes draus machen. DEINE Aussage zum Nachlesen:

https://www.teltarif.de/forum/s52801/3-37.html

Verstehe doch einfach mal, daß 1 Entschädigungen nicht nur Reparationszahlungen sind

Dann mal Butter bei die Fische! Welche Entschädigung hat denn der Westen (noch) geleistet)?

Sorry, besuch mal eine Schule! Wenn Du das nicht weißt...
Entschädigungen an Israel, Opferrenten etc., das sind hunderte an Milliarden!

und 2. es ging darum, daß der westen angeblich NICHTS zahlte.

Das habe ich doch gleich nochmal WO behauptet?

ICH habe behauptet, daß der Westen was gezahlt hat.

https://www.teltarif.de/forum/s52801/3-42.html

Das hast Du in Frage gestellt.

https://www.teltarif.de/forum/s52801/3-43.html

Zitat von Dir: Also: nichts genaues weiß man nicht.

So, Schluß damit. Die Faktenlage ist eindeutig und alles ist gesagt!
Mann, warum habe ich nur immer wieder Mitleid mit Dir und zeige Dir DEINE Fehler auf?! Ich komme mit manchmal vor wie Mutter Theresa. Die hiolft den Armen (monetär), ich den Armen (geistig)...
Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1] garfield antwortet auf arndt1972
23.10.2013 17:21
Benutzer arndt1972 schrieb:
Den Unterschied zwischen juristischem Status und Programm. Immer noch nicht klar?

Setzen 6! Thema verfehlt! Du hast eine falsche Aussage aufgestellt und willst jetzt etwas anderes draus machen. DEINE Aussage zum Nachlesen:

https://www.teltarif.de/forum/s52801/3-37.html

Na, welche Aussage meinst Du denn? Ich glaube, die 6 gibst Du besser Dir.

Denn der Beitrag von mir, wo ich auf den Unterschied hinwies, ist DIESER hier:

https://www.teltarif.de/forum/s52801/3-39.html

Ich zitiere mich noch mal:
"Was hat der juristische Status eines Rechtsnachfolgers mit den Positionen damals und heute zu tun?

Meine Güte, stöhn! Andere haben es doch auch begriffen. Tust Du nur so, oder bist Du tatsächlich so begriffsstutzig???"

Du BIST es. Q.e.d.!


Sorry, besuch mal eine Schule! Wenn Du das nicht weißt... Entschädigungen an Israel, Opferrenten etc., das sind hunderte an Milliarden!

I wo, BILLIONEN! Tausende!
Natürlich hast Du diese Größenordnung wieder mal ohne Nachweis rausgehauen, wie üblich.

Ich wage zu behaupten, dass die DDR mehr geblutet hat an Reparationen als Westdeutschland. (Den Marschallplan hast Du natürlich auch still und heimlich unter den Tisch fallen lassen). Da weder Du noch ich genaue Zahlen beibringen können, können wir uns das jetzt gegenseitig abstreiten.


und 2. es ging darum, daß der westen angeblich NICHTS zahlte.

Das habe ich doch gleich nochmal WO behauptet?

ICH habe behauptet, daß der Westen was gezahlt hat.

https://www.teltarif.de/forum/s52801/3-42.html

Das hast Du in Frage gestellt.

https://www.teltarif.de/forum/s52801/3-43.html

Zitat von Dir: Also: nichts genaues weiß man nicht.

Und gleich danach stand: "Typisch Merkel'sche Antwort."
Jaja, Deine Probleme mit dem Leseverständnis. Wenn Du noch mal nachschlagen willst: Dieser Satz bezog sich auf die von mir zitierte Stelle aus Deinem Link mit der Antwort von Merkels Schreiberling, der frecherweise auch noch mit "Auflistung der Reparationszahlungen aus dem 1. & 2. Weltkrieg" tituliert wurde. Dort findet man wenig konkretes, geschweige denn eine Auflistung, die der Titel suggeriert.

Demzufolge bedeutet meine Antwort keineswegs eine Negierung westdeutscher Reparationszahlungen, sondern bemängelt das übliche Wischiwaschi von Merkel.
Dies nur als Erklärung für Dich. Andere haben das gleich verstanden.


So, Schluß damit. Die Faktenlage ist eindeutig und alles ist gesagt!

Das allerdings ist richtig.


Mann, warum habe ich nur immer wieder Mitleid mit Dir und zeige Dir DEINE Fehler auf?!

Na, wieder Wunschdenken? Wenn man die "aufgezeigten Fehler" mit dem Ausmaß des Mitleids ins Verhältnis setzt, bist Du ein sehr empathiearmer Mensch (aber das sind FDP-Fans ohnehin).


Ich komme mit manchmal vor wie Mutter Theresa. Die hiolft den Armen (monetär), ich den Armen (geistig)...

Und wann hilfst Du MIR?
Du und Mutter Teresa (Ihr Name schreibt sich übrigens ohne "h").
Im übrigen war ihre Hilfe weniger monetärer Art, sondern wohl eher manuell.
Ich glaube kaum, dass sie mit einem großen Füllhorn in die Armenviertel gegangen ist. Sie hat sich im wahrsten Sinne des Wortes die Hände schmutzig gemacht. Ich wüsste keine zwei Personen, die unterschiedlicher sein könnten, als ihr beide.
Aber ich mag es, wenn Du Deine Beiträge mit einem Witz beginnst und beendest - und zwischendrin auch nichts anderes vorkommt.
Bleib dran, Junge! Zeig uns auch weiterhin, wie ein geistig "reicher" Fan der gelben Neidtruppe tickt! Vielleicht haben Deine Beiträge hier sogar zu deren Wahlergebnis beigetragen. Es würde mich nicht wundern.
Du wirst sicher zwischendurch auch noch mal zur Belustigung beitragen, aber rechtzeitig vor jeder Wahl reaktiviere ich Dich wieder als Wahlhelfer. Du bist einfach zu gut!
Menü
[] SoloSeven antwortet auf
09.10.2013 18:30
Benutzer matthias.maetsch schrieb:
Die Gewerkschaften spinnen. In den Branchen, in denen sie durch Erpressung was erreichen können, haben sie in den vergangenen Jahren überhöhte Löhne und Gehälter durchgesetzt, woanders werden Hungerlöhne gezahlt.



Solange das System "Hartz-Volkert-Gehbauer-Schuster" unter Beihilfe der Justiz so wunderbar funktioniert, wird dies auch so bleiben.
Warum also dahin gehen, wo es wehtut?
Die Gewerkschaftsbonzenclique trägt ihre "Kämpfe" wohl lieber im Puff aus.

Es gab schon vor Jahrzehnten den Gewerkschafterwitz:
"Was ist der Unterschied zwischen Kluncker und Vetter?"
"Kluncker kann nicht mehr fetter werden!"
Zumindest war der Andere schlanker.
;-)