Thread
Menü

Schwachsinn


17.05.2001 14:40 - Gestartet von penetrator
Gibt es in Deutschland keine wichtigeren Themen?? Die Politiker sollten froh sein, dass die Mobilfunkunternehmen so stark expandieren. Schließlich werden dadurch Arbeitsplätze geschaffen. Solange keine Gesundheitsgefährdung durch Mobiltelefone erwiesen ist, ist es meines Erachtens auch nicht notwendig, dass sich die Politik damit beschäftigt.

Gegen Radio- und Fernsehsender, die inmitten von Großstädten mit mehreren tausend Watt Leistung senden wird auch nichts unternommen. Ganz klar, wie sollten sonst die Feinen Herrschaften Ihre Ideologien verbreiten. Heutzutage wird doch von Politikern jede Chance genutzt, sich zu profilieren. Da sieht es doch gut aus, sich auf die Seite der armen, durch die Handystrahlen verunsicherten (und todsterbenskranken?) Bürger zu stellen.

Das wäre doch eine tolle Idee für eine neue Steuer: Die STRAHLUNGSSTEUER, welche am besten nach Minuten abgerechnet wird (D-Netze natürlich teurer weil 2W Leistung statt 1W (E-Netze)).Castortransporte sind natürlich von der Steuer ausgenommen, genau wie Mitarbeiter von Kerkraftwerken. Aber die sind ja bald eh arbeitslos.

Ein Teufelskreis!

Menü
[1] knuddeltim antwortet auf penetrator
17.05.2001 15:08
Ein Superbeitrag!

Besonders das mit Castor! Recht hast Du! Weg mit der Politik! REVOLUTION 2002!

Tim
PRO Strahlensteuer n.e.V. i.G. ;-)
Menü
[2] Frankyyy antwortet auf penetrator
17.05.2001 16:26
yo! Ist auch total meine Meinung. Besonders der letzte Abschnitt mit den STRAHLUNGSSTEUERN ;-)
Menü
[2.1] politik
bobhund antwortet auf Frankyyy
17.05.2001 18:28
so sehr mir bayern auch gegen den strich geht: ausnahmsweise gibt es hier noch politikerInnen, die sich nicht dem diktat der konzerne und des marktes unterwerfen, sondern noch politik für die bevölkerung machen. "solange keine schädlichkeit nachgewiesen ist..." und wenn sie dann mal nachgewiesen wird? wie lange werden die restlaufzeiten sein? hauptsache die konzerne machen ihren schnitt. die kosten für die behandlung von krebs und anderen erkrankungen müssen sie ja eh nicht tragen. das macht dann jemand anderes. schöne neue welt. ich verzichte lieber auf mein handy (hat bis 1990 ja auch fast niemand gebraucht!) als dass ich dazu beitrage, dass menschen krank werden.
Menü
[2.1.1] RE: OT politik
joe-rgb antwortet auf bobhund
17.05.2001 21:51
Benutzer bobhund schrieb:
>... die kosten für die behandlung
von krebs und anderen erkrankungen müssen sie ja eh nicht tragen. das macht dann jemand anderes. schöne neue welt. ich verzichte lieber auf mein handy (hat bis 1990 ja auch fast niemand gebraucht!) als dass ich dazu beitrage, dass menschen krank werden.

Das ist nicht gerade tolerant und feinfühlig -- ist, als ob Du in Gegenwart mehrerer Raucher etwas gegen Zigaretten sagst.

Vorstellbar, dass von Billionen Zellen nach tausenden Zellteilungen einige wenige zufällig (?) fehlerhaft sind? Diese Beschädigten (Zellen) vermehren sich unter günstigen Bedingungen besonders gut, falls das Immunsystem kapituliert hat.

Worauf verzichtest Du noch: "Alles was Spaß macht", "Alles was wehtut"?
Menü
[2.1.2] RE: politik (bobhund)
www.luebeck-sh.de antwortet auf bobhund
18.05.2001 08:56
Benutzer bobhund schrieb:
so sehr mir bayern auch gegen den strich geht: ausnahmsweise gibt es hier noch politikerInnen, die sich nicht dem diktat der konzerne und des marktes unterwerfen, sondern noch politik für die bevölkerung machen. 'solange keine schädlichkeit nachgewiesen ist...' und wenn sie dann mal nachgewiesen wird? wie lange werden die restlaufzeiten sein? hauptsache die konzerne machen ihren schnitt. die kosten für die behandlung von krebs und anderen erkrankungen müssen sie ja eh nicht tragen. das macht dann jemand anderes. schöne neue welt. ich verzichte lieber auf mein handy (hat bis 1990 ja auch fast niemand gebraucht!) als dass ich dazu beitrage, dass menschen krank werden.
Die Meinung von bobhund teile ich voll und könnte es nicht besser formulieren.
Bedenken muss man aber, dass von Krebskranken eine ganze Industrie lebt. Die Fülle von Medikamenten, die teueren Untersuchungsgeräte könnte man nicht verkaufen, wenn es keine Krebskranken gäbe.
Wir haben z. B. 300.000 Lungenkrebstote im Jahr. Deshalb dürfen wir auf die Werbung fürs Rauchen nicht verzichten, sagen die Politiker. Geschäft ist Geschäft.
Wir leben in einem freien Land. Jeder Bürger hat das Recht, sein Hirn, wie in einer Mikrowelle, mit Handystrahlen zu grillen. Die Hersteller der Gräte können unbesorgt sein: Mögliche Strahlenopfer haben keine Aussicht einen kausalen Beweis bei Spätfolgen zu führen.

Reiner

Menü
[2.1.3] mac antwortet auf bobhund
18.05.2001 12:49
Benutzer bobhund schrieb:
so sehr mir bayern auch gegen den strich geht: ausnahmsweise gibt es hier noch politikerInnen, die sich nicht dem diktat der konzerne und des marktes unterwerfen, sondern noch politik für die bevölkerung machen. "solange keine schädlichkeit nachgewiesen ist..." und wenn sie dann mal nachgewiesen wird? wie lange werden die restlaufzeiten sein? hauptsache die konzerne machen ihren schnitt. die kosten für die behandlung von krebs und anderen erkrankungen müssen sie ja eh nicht tragen. das macht dann jemand anderes. schöne neue welt. ich verzichte lieber auf mein handy (hat bis 1990 ja auch fast niemand gebraucht!) als dass ich dazu beitrage, dass menschen krank werden.

Was meinst du wie stark dein Monitor strahlt vor dem du sitzt wenn su deine Beiträge schreibst ? Verzichte doch einfach darauf, wer hat 1900 schon einen Monitor gebraucht ?
Und dein Auto (oder Zug), braucht man früher auch nicht, und die Angst vor Spätfolgen bei Fahrten schneller als 30km/h ! Ja , damals glaubte man noch bei mehr als 30 würde man sterben !
Verzichte am besten auch darauf.
Und die Pockenimpfung, wer bruahct die schon ... Wie groß war doch die Angst vor Spätfolgen, da die Impfstoffe direkt aus Kühen kamen und dann Menschen gespritzt wurden ...
Aber komischerweise hat keiner Angst vor Spätfolgen wenn es um Dinge wie Rauchen, Alkohol (damit meine ich jetzt nicht, dass die Industrie Werbung machen darf, sondern das keiner darauf verzichten will) oder Urlaubsflüge (schonmal gemessen wieviel Strahlung man abbekommt wenn man von hier nach Amerika fliegt?) etc geht.
Menü
[2.1.3.1] demi78 antwortet auf mac
18.05.2001 14:55
Was meinst du wie stark dein Monitor strahlt vor dem du sitzt wenn su deine Beiträge schreibst ? Verzichte doch einfach darauf, wer hat 1900 schon einen Monitor gebraucht ? Und dein Auto (oder Zug), braucht man früher auch nicht, und die Angst vor Spätfolgen bei Fahrten schneller als 30km/h ! Ja , damals glaubte man noch bei mehr als 30 würde man sterben !
Verzichte am besten auch darauf.
Und die Pockenimpfung, wer bruahct die schon ... Wie groß war doch die Angst vor Spätfolgen, da die Impfstoffe direkt aus Kühen kamen und dann Menschen gespritzt wurden ... Aber komischerweise hat keiner Angst vor Spätfolgen wenn es um Dinge wie Rauchen, Alkohol (damit meine ich jetzt nicht, dass die Industrie Werbung machen darf, sondern das keiner darauf verzichten will) oder Urlaubsflüge (schonmal gemessen wieviel Strahlung man abbekommt wenn man von hier nach Amerika fliegt?) etc geht.

recht hast du... wenn man danach ginge, dürfte man heute doch gar nichts mehr tun... alles im Leben birgt ein gewisses Risiko... was schon alles herausgefunden wurde, was alles krebserregend sein soll (ist?)... Dann sollte man sich - will man es vermeiden - dann doch besser in Watte packen... Aber!!! gewisse Krebsarten sind vererbbar...

Und was ich gar nicht mag, ist wenn mir jemand vorrechnet, was man früher noch nicht brauchte... Mein Vater hatte immer gemeint, er bräuchte keinen PC... Doch jetzt hat er doch einsehen müssen, das man nunmal mit der Zeit gehen muß.

Der Mensch nutzt nur das, was er auch braucht... was er für notwendig hält. Demnach muß er wohl ein Handy brauchen, sonst hätte der Markt sich bisher wohl kaum so entwickeln können... Es gibt so viele Erfindungen, die die Menschen früher noch nicht gebarucht haben, die aber aus diesem Grund nicht gleich entbehrlich für uns wären... So möchte ich zum Beispiel nicht das Fernsehen, das Internet und das Auto missen...

Im übrigen werde ich mich erst gegen etwas wehren, wenn ich von dessen Gefährlichkeit überzeugt worden bin.

bye demi
Menü
[2.1.3.1.1] bobhund antwortet auf demi78
28.05.2001 19:53
ich bau mir jetzt auch wieder ein haus mit asbest. natürlich!
Menü
[2.1.3.1.1.1] mac antwortet auf bobhund
28.05.2001 22:17
Benutzer bobhund schrieb:
ich bau mir jetzt auch wieder ein haus mit asbest. natürlich!

Du wirst genug Leute finden die auf Asbest verzichten wollen, aber auf ihren Flug zum Ballermann bestimmt nicht!
Menü
[3] RE: Schwachsinn (penetrator)
www.luebeck-sh.de antwortet auf penetrator
18.05.2001 12:02
Gegen Radio- und Fernsehsender, die inmitten von Großstädten mit mehreren tausend Watt Leistung senden wird auch nichts unternommen.

Hier muss man bedenken, dass die Leistung alle 100 m enorm abnimmt. Wer dagegen eine Handy-Antenne auf dem Dach hat, sollte sich doch große Sorgen machen. Zwar bin ich kein Betroffener, jedoch kann ich nur empfehlen, gegen die Montage einer neuen Antenne, z. B. für UMTS, alle juristischen Einsprüche auszuschöpfen, eine Bürgerbewegung zu mobilisieren, usw.
Ist die Antenne erst einmal installiert, ist alles zu spät.

Reiner

Benutzer penetrator schrieb:
Gibt es in Deutschland keine wichtigeren Themen?? Die Politiker sollten froh sein, dass die Mobilfunkunternehmen so stark expandieren. Schließlich werden dadurch Arbeitsplätze geschaffen. Solange keine Gesundheitsgefährdung durch Mobiltelefone erwiesen ist, ist es meines Erachtens auch nicht notwendig, dass sich die Politik damit beschäftigt.

Gegen Radio- und Fernsehsender, die inmitten von Großstädten mit mehreren tausend Watt Leistung senden wird auch nichts unternommen. Ganz klar, wie sollten sonst die Feinen Herrschaften Ihre Ideologien verbreiten. Heutzutage wird doch von Politikern jede Chance genutzt, sich zu profilieren. Da sieht es doch gut aus, sich auf die Seite der armen, durch die Handystrahlen verunsicherten (und todsterbenskranken?) Bürger zu stellen.

Das wäre doch eine tolle Idee für eine neue Steuer: Die STRAHLUNGSSTEUER, welche am besten nach Minuten abgerechnet wird (D-Netze natürlich teurer weil 2W Leistung statt 1W (E-Netze)).Castortransporte sind natürlich von der Steuer ausgenommen, genau wie Mitarbeiter von Kerkraftwerken. Aber die sind ja bald eh arbeitslos.

Ein Teufelskreis!

Menü
[3.1] bartd antwortet auf www.luebeck-sh.de
18.05.2001 12:10
Benutzer www.luebeck-sh.de schrieb:
Gegen Radio- und Fernsehsender, die inmitten von Großstädten mit mehreren tausend Watt Leistung senden wird
auch nichts unternommen.

Hier muss man bedenken, dass die Leistung alle 100 m enorm abnimmt. Wer dagegen eine Handy-Antenne auf dem Dach hat, sollte sich doch große Sorgen machen. ...

???? und bei mobilfunk-antennen ???

je nach antennen-characteristic nimmt die energie-dichte an LUFT mit dem abstand von der antenne nach festgelegten funktionen ab - aber immer unabhängig von der frequenz
(spezielle absorptionseffekte mal vernachlässigt)

bye bart
Menü
[3.1.1] www.luebeck-sh.de antwortet auf bartd
18.05.2001 12:51
Benutzer bartd schrieb:
Benutzer www.luebeck-sh.de schrieb:
Gegen Radio- und Fernsehsender, die inmitten von Großstädten mit mehreren tausend Watt Leistung
senden wird auch nichts unternommen.

Hier muss man bedenken, dass die Leistung alle 100 m enorm abnimmt. Wer dagegen eine Handy-Antenne auf dem Dach hat,
sollte sich doch große Sorgen machen. ...

???? und bei mobilfunk-antennen ???


Das Problem hierbei ist, das die Dinger nicht genehmigungspflichtig sind. So mancher wird erstaunt feststellen, das sein Nachbar einen „neumodischen Blitzableiter“ montiert hat. Was er nicht weis, ist, je nachdem welchem Experten man glauben mag, das sich fortan den Gang ins Sonnenstudio sparen kann. (Glosse).

Reiner