91% ?

Benutzer Telly schrieb:
Sie spielen ja auf dem Markt bisher auch fast keine Rolle.
Android ist auf Telefonen stark verbreitet, aber die Tabletts verkaufen sich bislang nicht besonders gut.

Benutzer grafkrolock schrieb:

Ich zweifle die Zahl trotzdem an. Warum jetzt ein kleines iPad wenn die Konkurrenz angeblich so klein ist.

Hab selbst ein 7 Zoll Tablet. Ich bin natürlich nicht das Maß der Dinge. Aber 91%? Ne, das glaube ich nicht.

Telly

Ja gut, der Marktanteil soll bei Apple 65% betragen. Da klafft natürlich eine gewisse Lücke :-) Eventuell ist das Nutzungsverhalten beim iPad ja ein anderes, aber im Grunde würde ich auch annehmen, daß der Marktanteil ungefähr mit dem Online-Anteil korreliert.

Benutzer grafkrolock schrieb:

Das galt nur bis zur Einführung des Kindle Fire - seitdem ist der Marktanteil rasant gewachsen und lag im ersten Quartal 2012 laut Analysten bereits bei etwa 38% im Verkauf - Tendenz stark steigend. Laut Forrester Research war 2012 bislang mehr als jedes fünfte in den USA verkaufte Gerät ein Kindle Fire. Apple kam in Q1 2012 auf rund 62% Marktanteil - den Rest teilen sich die anderen. Dass diese Geräte - die ja von Amazon noch mehr auf Medienkonsum anglegt sind als andere Android-Tablets - so gut wie keinen Traffic erzeugen sollen glaubt wer will. Vermutlich hängen diese komischen 91% lediglich mit der Art der Messung und der Frage, was wird als mobiler Traffic für Tablets gewertet zusammen. Der immense Erfolg des Fire in den USA gilt ja auch als einer der Hauptgründe, warum Apple nun mit einem iPad mini auf den Markt nachzieht.

Benutzer getodavid schrieb:

Das ist nicht so ganz falsch. Falls der Wert stimmen sollte (was ich auch bezweifle) gäbe es folgende Erklärung: In den Verträgen, mit denen man das iPhone kaufen kann, ist meist mehr Datenvolumen enthalten (besonders in USA wo Apple die meisten Geräte verkauft) als bei den Android/WinP Alternativen. Auch schließen Leute, die ein günstigeren Gerät wollen vermutlich auch einen günstigeren Vertrag ab. Dementsprechend wird der Traffic der Geräte anderer Plattformen einfach schneller gedrosselt. Und wenn ich einen 5GB Tarif habe, streame ich auch scheller mal ein Video (viel Traffic) als wenn ich mit einem 200MB Budget Tarif meine eMails und Whatsapp nutze (wenig traffic).

Wenn meine Erklärung passt, müsstekann es sich bei den 91% vom Traffic um Mobilfunkftraffic handeln, nicht um WiFi Traffic. Die Präsentation von Apple jedenfalls bleibt diesbezüglich ungenau: http://live.theverge.com/apple-ipad-mini-live-blog/

Schön, dass Du es selbst sagst... Wie kann Apple WLAN-Traffic außen vor lassen. Über mein Tablet ziehe ich mitlerweile monatlich 5 GB im WLAN.

Telly

Das ist ja die Kernfrage was gemeint ist - mobilen Traffic in Mobilfunknetzen, mobilen Traffic inkl. WLAN oder Traffic insgesamt der von Tablets (erkennbar an der Gerätekennung) kommt. Teltarif sprach in seinem Text genau wie Apple ja generell von "Web-Traffic" (und darauf bezog sich dann diese Diskussion) - das würde auch jenen Traffic einschließen, den die Leute bei sich zuhause im eigenen WLAN erzeugen, also jedweden Traffic im Web der durch Tablets erzeugt wird. Von "mobile Traffic" ist da nicht die Rede.

Ja eben. Deshalb sind 91% totaler Quatsch!

Telly

Apple Nutzer benutzen oft daheim auch Mobilfunk, da sie mit der Einrichtung des WLAN überfordert sind oder teure Daten Verträge haben. Der Apple user hats gern einfach, in der Monatsmitte ist dann das Gehalt aufgebraucht und man hat kein Geld fürs Kino mehr.

Der Android Nutzer nimmt eine günstige prepaidkarte oder z.b. Netz Club und benutzt daheim WLAN.

Mag ausnahmen geben, ist aber sicher häufig so.