Beschneiden Vertragssternchen abwürden.. so wird das nichts!

Benutzer Thamsite schrieb:


vodafone muss das doch nich erklären, sondern die discounter.

Vodafone hat ja weiterhin volle HSDPA geschwindigkeit...

Wie blöd!!! Ich kenne ein paar Leute, die sich eben deswegen für VF-Discounter wie Edeka Mobil entschieden haben, um den vollen Speed genießen zu können, wenn man ihn braucht. Im UMTS-Tempo ist Edeka & Co. leider nicht mehr so attraktiv.
Was kommt als Nächstes? Die Sperrung von allen Callthrough-Rufnummern im D-Netz? Das kennen wir schon.

Es kommt sie wie es schon immer angepriesen wurde...
A B und C klassen.

Wer wenig zahlt, bekommt wenig leistung.

Benutzer DenSch schrieb:

Und das ist ganz generell auch richtig so.

Benutzer niveaulos schrieb:

Leider kann ich nur bedingt zustimmen. Wenn es sich nur um 2 Beteiligte (Vertragspartner) handeln würde, hättest Du Recht. Es gibt aber den Seitenbetreiber, den Netzbetreiber und den Surfer/Endverbraucher oder wie auch immer.

Letzterer zahlt gemäß A, B oder C Klasse für eine gewisse Geschwindigkeit. Hier wird also bereits unterschieden. Das ist auch gut so. Dass aber der Seitenbetreiber für eine Priorisierung seiner Seiten zahlen (DÜRFEN) SOLL, ist eben nicht in Ordnung, weil der Endnutzer bereits schon für den Unterschied bezahlt hat.

Ein Begriff gefiel mir im heutigen Bericht:

https://www.teltarif.de/netzbetreiber-gegen-...

ganz gut. Er lautet:


Dies bringt mich auch zu folgendem Vergleich:

Endverbraucher/Surfer = Kraftfahrzeuge (Tatsache)

Netzbetreiber = Der Staat (Tatsache)

Seitenbetreiber = Autohersteller (Fiktion)

Für mein Beispiel wird jetzt unterstellt, dass wir eine wunderbar ausgebaute Autobahn haben ohne Baustellen und auch sonst gute Verhältnisse haben, um einfach richtig schnell fahren zu können. Einzig die Fahrzeugdichte kann hier zu einem Problem werden.

Autohersteller A zahlt eine saftige Gebühr an den Staat dafür, dass seine Kfz künftig ganz alleine die linke Spur benutzen dürfen - zumindest die Fahrzeuge anderer Hersteller unmittelbar die linke Spur verlassen müssen, wenn sie hinten einen Fahrer der Marke A kommen sehen. Da es ja hier eigentlich ums Internet geht und nicht manuelle menschliche Entscheidungen getroffen werden müssen, ist dies technisch also überhaupt kein Problem.

Nun habe ich es als Fahrer ja in der Hand, mir ein Fahrzeug des Herstellers A zu kaufen. Soweit wäre eigentlich noch alles in Ordnung. Nun kann oder will Hersteller A aber die Gebühr nicht mehr zahlen. Nun so schlimm ist das ja nicht. Haben wir nun wieder Netzneutralität. Okay. Als Fahrer der Marke A habe ich nun kein Vorrecht mehr. Aber zumindest im Vergleich mit dem Internet, habe ich dafür ja auch nicht zusätzlich bezahlt. Schließlich ist Youtube bisher kostenlos nutzbar.

Nun aber kommt Hersteller B und zahlt für die Priorisierung seiner Fahrzeuge an den Staat. Nun habe ich als Fahrer der Marke A endgültig die gleichnamige Karte gezogen.

Das bedeutet im Bezug aufs Internet, dass ich jetzt wohl besser von Youtube auf myvideo umsteige, obwohl ich persönlich an meinem Fahrzeug bzw. Internetanschluss nichts verändert habe.

NEIN DANKE!

Wer auch dagegen ist; bitte hier abstimmen:

http://pro-netzneutralitaet.de/

Telly

Entschuldigung, aber du bringst hier zwei Themen Mehrleistung gegen Mehrpreis bei Mobilfunkverträgen und Netzneutralität - die nichts direkt miteinander zu tun haben und deren Gemeinsamkeit allenfalls ist "irgendwas mit Internet" zu tun zu haben durcheinander. Mein Kommentar bezog sich auf ein klar umrissenes Thema (Und ist sicherlich auch in weiteren Lebensbereichen zutreffend) - aber eben nicht in allen. Die von dir angestossene Diskussion hat damit nichts zu tun und gehört an eine andere Stelle.

Benutzer niveaulos schrieb:

Wieso nur Mobilfunkverträge? Es gibt Leute mit Schmalbandmodem und VDSL-Nutzer und viele Abstufungen dazwischen.


Ich verstehe nicht, was ich hier durcheinandergebracht haben soll. Was habe ich davon, dass z. B. youtube bevorrechtigt sein soll? Das bedeutet auf der anderen Seite, dass andere Dienste benachteiligt werden. Und warum sollen die Nutzer dieser Dienste benachteiligt werden, obwohl sie beispielsweise genauso einen DSL 16000er-Anschluss haben wie ein anderer, der halt nur zufälligerweise an den anderen Diensten interessiert ist?

Telly

Benutzer ex_girlfriend schrieb:

Edeka hat doch gar keine Datenflatrate, soweit ich weiß, was nützt da HSPA? Aus demselben Grund frage ich mich, ob VF hier wirklich die Geschwindigkeit beschneiden will. Das wäre so, wie wenn ein DSL-Anbieter mit Volumentarif drosselt.

Etwas mehr Klarheit hätte Teltarif in die Sache bringen können, indem man VF Gelegenheit zur Stellungnahme zum Umfang der Maßnahme gibt. Eigentlich eine journalistische Selbstverständlichkeit. Woher will Drillisch wissen, welche Auflagen VF anderen Discountern macht?

Diese neuen Einschränkungen mit Drosselung auf UMTS-Niveau gelten doch bei "MC-SIM" ab Januar 2011 nur für das Handy-Surfen. Bei MC-SIM Data, steht diese Einschränkung nicht in den Fußnoten. Das ist der Datentarif fürs Surfen mit PC oder Laptop von MC-SIM.

Benutzer DenSch schrieb:

Hm, lesen ist wohl nicht ganz einfach:
"Auch eigene Prepaidkunden bedient Vodafone je nach gebuchter Internet-Option nur mit herkömmlicher UMTS-Geschwindigkeit - so beispielsweise bei der CallYa Mobile Internet Flat, bei der die Performance darüber hinaus ab einer Nutzung von 150 MB im Monat auf 64 kBit/s gedrosselt wird."(Aus dem Artikel, zu dem dieses Forum gehört, zitiert)