Sun-Online auch bald kostenpflichtig?

Da gibts meistens nix zu verschlüsseln - da die Privaten in den meisten Regionen eh nicht über DVB-T senden. ;-)

Telly

Benutzer Telly schrieb:

Ja, WAS wollten die Privaten denn dann eigentlich verschlüsseln?

Es gibt sie über DVB-T in
- Berlin,
- Rhein-Main,
- München / Nürnberg,
- Köln/Bonn,
- Hamburg.

Und da habe ich aufgehört, weiter zu suchen.

Die Frage wäre wohl eher: wo gibt es sie NICHT?
In Stuttgart z.B.

Und wenn es nach der prozentualen Reichweite der DVB-T - Seher geht, wirst Du Deinen Einspruch doch wohl erst recht nicht aufrecht erhalten wollen, oder?

Guckst Du hier als Ausgangspunkt:

www.ueberallfernsehen.de

(dann Region anklicken und dort "Programmangebot").

Benutzer garfield schrieb:

... in ganz Baden-Württemberg AUßER Stuttgart nicht.
Allerdings nur RTL-Gruppe und das nützt sowieso nichts, da sie in Stuttgart mit MPEG4 noch mehr Programme (6!) reinpressen und die bishergigen Empfänger/Boxen kein MPEG4 beherrschen...


Da sieht man sehr schön, dass sich die Privaten auf die Ballungsgebiete konzentriert haben. Auf dem platten Land ist nichts mehr mit Privatfernsehen, da gab es nämlich keine Zuschüsse mehr von den Landesmedienanstalten.

Benutzer garfield schrieb:


Warum hast Du aufgehört? Eine Aussage mal unbedacht zu treffen, kann jedem ja mal passieren. Jemandem aber zu widersprechen - sollte man erst tun, wenn man sich auch sicher ist!


Falsch. Dort gibt es zumindest schon mal: RTL, RTL 2, Super RTL, VOX, RTL Crime, Passion

Das läuft zwar auf M-PEG 4 - das war aber auch nicht die Frage.


Gehts aber nicht. Schließlich schrieb ich von "Regionen" und nicht von "Sehern".


Aber drauf wetten würde ich trotzdem nicht, dass die meisten Zuschauer in Deutschland per DVB-T Privatsender empfangen können...


Geht doch noch viel schöner. Nutze doch mal dort die "Senderliste zum Download". Ich hab mal durchgezählt:

Von 164 Standorten senden 32 auch Privatsender aus.

Noch Fragen?

Telly

Benutzer Telly schrieb:
Bin ich doch schon. Selbst wenn es nicht nach Zahl der potenziellen Empfängern geht hättest Du nicht recht. Denn zähl doch mal die Regionen ohne Privatsender auf!

Eben - und außerdem wäre es sogar für Deine Argumentation ("da die Privaten in den meisten Regionen eh nicht über DVB-T senden" eher kontraproduktiv.

Die Aufzählung der Regionen kommt noch, oder?
Aber ich kann Dir die Arbeit ersparen, Du hast eh keine Chance, weil die von mir aufgezählten Regionen (und die nicht genannten MIT den Privaten) bereits die Mehrheit darstellen.

Das habe ich auch nicht gesagt, ich sagte, dass von den DVB-T-Zuschauern die Mehrheit Privatsender dabei hat.


Aber klar. Warum weichst Du nach Deiner Behauptung, die Mehrheit der REGIONEN könne keine Privatsender empfangen, nun auf die Senderstandorte aus? Der Unterschied ist klar, oder?

Benutzer garfield schrieb:

Das mache ich mal stellvertretend nur für Baden-Württemberg ...:
1 Hochrhein-Bodensee
2 Schwarzwald-Baar-Heuberg
3 Südlicher Oberrhein
4 Mittlerer Oberrhein
5 Nordschwarzwald
6 Rhein-Neckar
7 Heilbronn-Franken
8 Ostwürttemberg
9 Bodensee-Oberschwaben
10 Donau-Iller
11 Neckar-Alb

Die Region Donau-Iller umfasst auch angrenzende Gebiete in Bayern. Die Region Rhein-Neckar umfasst auch angrenzende Gebiete in Hessen und Rheinland-Pfalz.

Alles aus
http://de.wikipedia.org/wiki/Baden-Württemberg#Regierungsbezirke_und_Regionen

... und Bayern:
1 Bayerischer Untermain
2 Würzburg
3 Main-Rhön
4 Oberfranken-West
5 Oberfranken-Ost
6 Oberpfalz-Nord
7 Augsburg
8 Westmittelfranken
9 Regensburg
10 Donau-Wald
11 Landshut
12 Ingolstadt
13 Donau-Iller
14 Allgäu
15 Oberland
16 Südostoberbayern

aus:
http://de.wikipedia.org/wiki/Planungsregionen_in_Bayern


S.o. für Baden-Württemberg und Bayern.


Hm, selbst wenn man Stuttgart voll zählt, dann komme ich alleine für Baden-Württemberg und Bayern auf ein Verhältnis der Regionen von 26 : 3 ZUGUNSTEN OHNE die Privaten.

Wie du da bundesweit auf eine Mehrheit der Regionen zugunsten MIT den Privaten kommen willst, ist mir ein Rätsel.

Benutzer hafenbkl schrieb:

Ganz einfach, weil Deine Aufteilung nicht mehrere Regionen im Sinne von DVB-T-Regionen sind.
Und warum? Weil sich z.B. eine zusammenhängende Region u.a. durch ein einheitliches Programmangebot und meist auch durch gleiche Kanalbelegung definiert.
Deswegen findest Du auf der verlinkten Seite
www.ueberallfernsehen.de
auch keine Aufteilung bzw. Programmseiten
für südlichen Oberrhein und mittlerer Oberrhein, sondern eben für BW.
Da sieht man, was als DVB-T-Region gilt.

Was Du betreibst, ist nicht viel anders als Tellys Aufzählung der Senderstandorte, die er als Region verkaufen wollte.

Ich könnte auch anfangen, jeden einzelnen Stadtbezirk von Berlin als eigenständige DVB-T-Region zu definieren. In NRW wird das bestimmt noch lustiger.

Aber wer sich seine eigenen Regionen und Regeln zusammenbastelt, mit dem ist nicht gut streiten.

Benutzer garfield schrieb:

Ach?
Jetzt kommst du auf einmal mit DVB-T-Regionen.
WO sind die denn DEFINIERT bzw. FESTGELEGT?
Link bitte!

Ich habe den Begriff "Region" so benutzt, wie es allgemein verstanden und in Gesetzen definiert wird.


Tut mir leid, ICH sehe das nicht.

Wenn ich bei Stuttgart klicke, dann lande ich schließlich auf
http://www.swr.de/dvbt/programmangebot.html
Und da sehe ich weit und breit keine privaten Programme.

Dieser Link bezieht sich auf das gesamte Sendegebiet des SWR, also ganz Baden-Württemberg und ganz Rheinland-Pfalz.
Bloß weil in Stuttgart unter bestimmten Bedingungen private Programme empfangbar sind, heißt das noch lange nicht, dass das für GANZ Baden-Württemberg und GANZ Rheinland-Pfalz gilt.


Meine Regionen sind die offiziellen Regionen. Du hast bisher immer von Regionen geschrieben. Jetzt kommst du mit dubiosen DVB-T-Regionen, die du wahrscheinlich selbst erfunden hast.


Nicht anderes machst du.


.. das bist du!
Ich habe für meine Behauptungen die Quellen angegeben.
Ich warte auf deine Quellen, die deine Behauptungen belegen.


Wie wahr, wie wahr!

Benutzer hafenbkl schrieb:
Nö, jetzt nicht nochmal. So schwer ist der in meinem letzten Beitrag nicht zu finden.

Na dann mal her mit der gesetzlichen Definition der DVB-T-Region. Da bin ich aber gespannt. Zur Erinnerung: wir reden hier nicht über Wirtschaftsregionen.

Wow! Er hat es!
Und genau DESWEGEN hatte ich Stuttgart (als einziges Beispiel) als Region OHNE Privatsender genannt.
Komischerweise warst DU es dann sogar, der mich auf die Ausstrahlung der Privaten dort in MPEG4 hinwies.

Bingo! Und genau deswegen gibts auch in BW keine Privaten. Und deswegen kommen die auf der Programmliste auch nicht vor. Und deswegen habe ich BW auch nicht in meinem Post weiter oben bei der (unvollständigen) Aufzählung der DVB-T-Regionen MIT Privatsendern genannt.

Mein Link hilft ;-)

Überhaupt nicht. Du hast hier etwas von einer gesetzlichen Festlegung der Regionen erzählt, ohne dieses Gesetz wenigstens zu nennen. Und jetzt bitte keine Definition des Begriffs "Region". Es geht hier ausschließlich um DVB-T-Regionen.
Und wenn Du meinst, die Grafik und die Links auf
www.ueberallfernsehen.de würden die Zeichenkunst eines Grundschülers darstellen, darfst Du gern Deine gesetzliche Definition der DVB-T-Regionen verlinken.

ICH habe den Link genannt, wo die DVB-T-Regionen sichtbar sind.

Macht Spaß, gell?

Benutzer garfield schrieb:

ICH finde ihn nicht.
Und da du ihn hier nicht postest, gehe ich davon aus, dass es ihn gar nicht gibt.


Wieso?
Du behauptest doch oben, dass du mir den Link schon gepostet hast.
Außerdem habe ich vom Begriff "Region" geschrieben und nicht von deiner ominösen DVB-T-Region.


Richtig.
Sondern von Regionen, wie sie in Landesgesetzen festgelegt sind.


Was ja nicht stimmt.
Auf der Karte, die du verlinkt hast, ist Stuttgart aber mit private Programme markiert.
Meinst du hier jetzt Region oder DVB-T-Region?


Naja, ich bin eben fair.
Das bedeutet aber noch lange nicht, dass die privaten Programme in GANZ Baden-Württemberg und in GANZ Rheinland-Pfalz, was ja bei dir wohl diese ominöse DVB-T-Region sein soll, gesendet werden.


Wenn du es so definierst, dann gibt es in GANZ Deutschland keine privaten Programme...


Solange du nicht endlich eine Definition deiner ominösen DVB-T-Regionen lieferst, ist jede weitere Diskussion sinnlos.


Eben nicht.
Da gibt es nirgends eine Definition deiner ominösen DVB-T-Region.

Aber ich habe was anderes gefunden:
http://www.ueberallfernsehen.de/kontakt/index.html
Wenn DAS deine ominösen DVB-T-Regionen sein sollen, dann sind das genau 8 DVB-T-Regionen.
UND IN KEINER DIESER RIESEN-REGIONEN WERDEN DIE PRIVATEN PROGRAMME ÜBERALL GESENDET!

Es gibt keine DVB-T-Region
- Berlin, sondern Berlin/Brandenburg
- Rhein-Main, sondern Hessen
- München / Nürnberg, sondern Bayern
- Köln/Bonn, sondern Nordrhein-Westfalen
- Hamburg, sondern Norddeutschland

Du hast in deinem Beitrag also keine DVB-T-Regionen aufgeführt, sondern Städte/Regionen!
Du kennst also nicht mal die richtigen Namen deiner DVB-T-Regionen...


Dann definiere sie endlich und benutze auch den Begriff DVB-T-Region, wenn du DVB-T-Region meinst.


Sind sie nicht.
Wenn doch, dann zeig sie mir!

Übrigens ist die mein letzter Beitrag zu diesem Thema.
Du hast dich als diskussionsunfähig erwiesen.

Benutzer hafenbkl schrieb:
Kleiner Tipp. Man kann eine Region sowohl in Programmlisten als auch grafisch darstellen.

Also manchmal habe ich den Eindruck, Du willst mich und andere Leser verklapsen.
Wenn wir hier lang und breit über DVB-T und die Empfangsgebiete diskutieren und der Begriff Region fällt UND dann noch mehrfach auf die Webseite hingewiesen wird, wo die DVB-T-Regionen sowohl grafisch als auch in Listen zu sehen sind,
WELCHE Regionen können dann wohl gemeint sein?
Wirtschaftsregionen? Regionen die von Sektenmitgliedern der Scientology beackert werden?
Also so langsam sollte man argumentativ doch wohl mal die Kirche im Dorf lassen. So chinesisch spreche ich doch nun wirklich nicht.

Nein, von DVB-T-Regionen, weil es hier sonst um nichts anderes ging, das etwas mit Region zu tun hat.

Nicht bei mir, sondern laut Darstellung und gemeinsamer Programmliste auf der genannten Webseite.
Und im übrigen hatte ich nichts anderes über diese Region gesagt (außer dass ich Stuttgart erwähnte als Region ohne Privatsender)

Doch, in den Regionen Rhein/Main, München/Nürnberg z.B. schon.

Es sind aber nicht deckungsgleich die Regionen, wie sie grafisch und in den Programmlisten dargestellt werden.
Und selbst wenn es so wäre, hättest Du mit Deinem lauten nachfolgenden Satz ebenfalls unrecht:

Denn in Berlin/Brandenburg werden die privaten Programme überall gesendet. Wir können uns jetzt gern über die Definition von "überall" streiten und uns am Ende darauf verständigen, das Peking nicht damit gemeint war.

Doch gibt es, da sowohl grafisch, als auch in der Programmliste Rhein/Main separat von Hessen geführt wird.
Denn wenn man auf die Grafik klickt erscheinen - Oh Wunder - ZWEI Links. Einer heißt "Programme in Hessen" und einer "Programme in Rhein-Main".
Du darfst jetzt die Webseitenbetreiber gern darauf hinweisen, dass das Rhein-Main-Gebiet (oder die Region nach DEINER Definition) größtenteils zu Hessen gehört und sie also mit IHRER regionalen Aufteilung gegen Deine Landesgesetze verstoßen, wo ja angeblich der Begriff "Region" definiert ist.

Noi.
Doch. Schau mal auf die Webseite.


Würde ich auch so schreiben, wenn mir die Argumente ausgingen.

Meine nicht genannten sind mehr.


Nein. Da ist kein Unterschied klar! Wenn Du einen siehst, erklärs doch! Ist doch eine gut vergleichbare Größe! Und wenn Du mal richtig schaust, ist alleine die Karte auf überallfernsehen.de schon eindeutig. Die schaffrierten Felder sind in Summe doch viel größer als die "vollen" Flächen.

Telly

Benutzer Telly schrieb:
Nämlich?

Sorry Telly. Wenn Du den Unterschied zwischen Senderstandort und DVB-T-Region nicht erkennst, lohnt sich ein Weiterdiskutieren wirklich nicht mehr.
Aber ich versuchs mal.
Berlin gilt als EINE DVB-T-Region, richtig?
Laut Deiner Senderstandortliste würde Berlin aber mindestens 3 mal erscheinen, weil es - soweit ich ohne Nachzuschauen in Erinnerung habe - dort 3 Sender gibt.
Ist Dir der Unterschied zwischen 1 und 3 wenigstens klar?

Du gehörst vermutlich auch zu denen, die bis aufs Messer streiten, selbst wenn man sie sichbar geerdet hat.

Und auch damit landest Du keinen Stich, weil es hier immer nur um die ANZAHL der Regionen ging. Von Fläche hast auch Du nie etwas geschrieben.

Telly, man sollte auch mit Anstand verlieren können und sich nicht noch weiter lächerlich machen.

Was kann man denn mit Region schon meinen, wenn man die Einwohner- und Zuschauerzahlen ausschließt??


Ich würde Dir doch zustimmen, wenn ich einsehen würde, dass Du Recht hast.

Du definierst die DVB-T Regionen über die 8 genannten auf der Internetseite. Das ist aber doch lächerlich. Schließlich gibt es in fast allen dort genannten Regionen eben Gebiete wo man kein Privatfernsehen empfängt. Vergleichbar wäre es doch nur, wenn diese Regionen jeweils voll Privatfernsehen empfangen oder eben nicht empfangen können. Daher interessieren mich die DVB-T Regionen überhaupt nicht.

Telly

Benutzer Telly schrieb:
Wer tut das?
Ich habe doch von den potenziellen Empfängern geschrieben (und ich meinte nicht unbedingt die technischen Geräte dabei ;-)
Und gerade mit den Einwohner- und Zuschauerzahlen wäre ich bei Deiner Position eher noch vorsichtiger. hafenbkl hat ja durchaus recht, wenn er sagt, dass sich die Privaten auf die Regionen mit Ballungszentren konzentrieren.


Sehr richtig formuliert: wenn Du EINSEHEN würdest .... ;-)

Das tu nicht ich. Das ist auf der Webseite so zu finden und für die ist das ZDF verantwortlich, mithin ÖR. Wobei ich ja eine Regionsdefinition mitgeliefert habe (ach so, das war in einem Beitrag an hafenbkl), die wohl nicht von der Hand zu weisen ist. Zumindest geht sie mit der Separierung auf der Webseite konform.
Wobei die dort dargestellten dunklen Gebiete eben diese Ballungsregionen sind, durchaus einheitliche Regionen im DVB-T-Sinne, aber es sind eben nicht alle.
Strengenommen gehört das gestrichelte Meck-Pomm (ohne Private) zum NDR - verlinkt auch auf die gleiche Seite, dort wird dann bzgl. des Programmangebots aber wieder innerhalb des NDR regionalisiert. Das würde ich durchaus als separate Region vom Raum Hamburg/Lübeck/Kiel sehen. Ist ja auch grafisch schon zu sehen.


Och Telly. Dass es selbst im dicksten Berliner Stadtdschungel Gegenden gibt, wo man empfangsmäßig hinterm Berg wohnt, ist sogar wahrscheinlich. Aber deswegen ist doch nicht die Region Berlin ad absurdum geführt.


Spielst Du jetzt "Der Fuchs und die Trauben"?
Was war wohl Ausganspunkt Deines ersten Beitrages hier? ;-)

(Und ich hatte mich in der Vergangenheit schon gewundert, dass Du noch mit einem arndt1972 diskutierst. Das wird doch nicht abgefärbt haben ;-)

Benutzer garfield schrieb:

Ich habe doch geschrieben, dass ich nicht "Seher" meine. Ich schrieb von Anfang an von "Regionen". Nicht von DVB-T-Regionen sondern allgemein von Regionen. Und Region bezeichnet ein Abschnitt des geographischen Raums. So habe ich das zumindest mal gelernt. An Einwohnerzahlen denke ich dabei zunächst überhaupt nicht, sondern an die Größe und Fläche und Lage (Ortsbestimmung) der Region.


Dann sprichst Du aber nicht von Regionen. Sorry.


Deshalb spreche ich nur von Regionen und nicht von Einwohner- und Zuschauerzahlen. Das war nur Beiwerk.


Überzeuge mich!


Wann habe ich aber von DVB-T Regionen gesprochen! Da willst Du mir was unterstellen was einfach nicht stimmt. Ich spreche lediglich von Regionen.


Nein. Berlin betrachte ich hier mal als voll erschlossen und entschuldige mich gleich bei den Mitlesern, die das aus persönlicher Erfahrung anders sehen.


Der Ausgangspunkt war, dass ich behauptete, dass die Privaten in den meisten Regionen eh nicht über DVB-T senden. Und dazu stehe ich immer noch. Region umfasst einen gewissen Bereich und damit Fläche beispielsweise auf unserem Globus. Für die Definition einer Region ist es völlig uninteressant, wieviel potentielle DVB-T Zuschauer dort leben.

Telly

Benutzer Telly schrieb:
Richtig, und wenn wir uns hier lang und breit über DVB-T-Empfang unterhalten und es fällt der Begriff Region, wie wahrscheinlich ist es dann wohl, dass man eine Wirtschaftsregion meint, eine Verkaufsregion eines Vertreters oder nicht vielleicht doch einen Abschnitt des geographischen Raumes, in dem ein bestimmtes DVB-T-Programmangebot zu empfangen ist?

Das hatten wir schon. Sowohl empfängermäßig als auch von der Anzahl der Regionen (Du selbst schriebst von dem "meisten Regionen" - also quantitativ und nicht auf die Fläche bezogen) her wird in mehr DVB-T(!!!)-Regionen MIT Privatsendern gesendet, als in denen OHNE.

Nein Telly, ich sprach von beidem: von DVB-T(!!!)-Regionen UND Empfängern.

Wird schwer, wenn Ihr beide trotz Link nicht mal nachvollziehen könnt, was die Webseite und ich wohl unter Region im Zusammenhang mit der DVB-T-Ausstrahlung verstehen.

Nein Telly, ICH spreche dauernd von DVB-T-Regionen. Und wenn ich das DVB-T dabei mal weglasse und wir hier wahrscheinlich über China diskutieren, fallen Euch zu Region alle möglichen geographischen Räume ein, aber als letztes das Gebiet einer DVB-T-Ausstrahlung.
Wenn das so ist, kann auch ich nur noch hilflos die Schultern heben.

Ist schon wieder das Gleiche. Ist es denn so schwer zu erkennen, dass ich damit nur sagen wollte, dass es auch in einer als fest umrandeten Fleck dargestellten Region (nein, nicht die chinesische) Stellen ohne Empfang geben kann, ohne dass dadurch die Region zerfällt?

Und da, wenn ich recht unterrichtet bin, Deutschland nun komplett mit DVB-T versorgt ist
und jede Region im allgemeingeographischen Sinne sich laut der genannten Webseite zu einer DVB-T-Region zuordnen lässt,
stimmt es eben nicht, dass die meisten DVB-T-Regionen Privatsender-frei sind.
Denn wenn Du die Aufteilung in DVB-T-Regionen (laut Webseite) nicht akzeptierst,
woher soll ich dann wissen, wo DEINE Regionen anfangen und enden.
Und wenn wir uns hier schon quantitativ über Regionen streiten, sollte man sich doch wenigstens auf deren
Lage und Größe verständigen.
Was liegt also näher, zum Thema DVB-T der regionalen Aufteilung von www.ueberallfernsehen.de zu folgen,
bevor hier jeder seine eigene Region definiert?

Aber sie lässt sich auf das Sendegebiet eines DVB-T-Programmpaketes festlegen, womit wir nun hoffentlich endlich bei der DVB-T-Region angelangt wären, wie sie die genannte Webseite anzeigt.
Und bevor der nächste Einwand kommt: nein am Rande solch eines "Flecks" fällt der Empfang nicht schlagartig auf 0, und nein, die Grenzen dieser Regionen entsprechen ebenfalls nicht exakt dem tatsächlichen Empfangsgebiet.

moin,

leider fällt es auch einem unbeteiligten (mit)leser nicht leicht zu verstehen was ihr hier meint. ihr dreht euch im kreis und wollt alle recht haben. hier gehts doch nur um die goldene ananas.

um was gehts denn eigentlich?

interessant ist doch für den seher nur eines: kann ich mittels dvb-t die privaten empfangen oder nicht?
somit erhebt sich doch die frage: wieviel prozent der einwohner können zuhause mittels dvb-t die privaten empfangen?

regionen sagen meiner meinung nach überhaupt nichts darüber aus. wenn ihr aber regionen und/oder fläche einbeziehen wollt:
macht eine auflistung und alles ist mit einem posting gesagt und ihr müsst nicht weiter aneinander vorbei diskutieren.

mein vorschlag an garfield (oder gerne auch ein anderer) der meiner ansicht nach die daten verfügbar hat. bitte trage doch mal folgende werte ein:

regionen gesamt:
regionen mit privatfernsehen:
regionen ohne privatfernsehen:

dasselbe mit dvb-t regionen (falls ein unterschied besteht):

ausserdem

fläche in D gesamt:
dvb-versorgte fläche:
davon mit privatfernsehen versorgte fläche:

haushalte gesamt:
erreichbare haushalte:
davon inklusive privatfernsehen:


dann macht eine diskussion meiner meinung nach sinn und ihr und wir habens leichter.

gruss
beschder

Das stimmt zwar. Wir diskutieren aber auf Basis von Regionen. Und da sind wir unterschiedlicher Meinungen. Mir geht es eben um die Flächen, wo man DVB-T empfangen kann. Stell Dir vor, jemand fährt mit einem Wohnwagen quer durch Deutschland und macht einfach da Rast, wo er abends halt ist. Da interessieren dann nicht mehr zwingend die Ballungsgebiete sondern sein persönlicher Aufenthaltsort.


Eine Auflistung meinerseits würde nie vollzählig sein. Mehr siehe unter meinem erneuten Beitrag - oder lass es, wenns Dich nicht so genau interessiert.

Telly

Benutzer Beschder schrieb:
Du hast ganz recht. Weil Telly unbedingt nachweisen wollte, dass es in mehr Regionen KEINE Privatsender gibt als in denen MIT (wie ich es sagte), entbrannte hier ein Streit über die Definition von Regionen.
Da wir uns hier über DVB-T unterhalten, machte ich mir die Aufteilung in (Sende-)Regionen zu eigen, wie sie auf der DVB-T-Seite www.ueberallfernsehen.de grafisch und per Programmlisten deutlich wird. Wäre das nicht naheliegend?
Telly hingegen blieb die Definition seiner Regionen schuldig, was aber Voraussetzung wäre, um einen quantitativen Vergleich überhaupt erst anzugehen.
Sein erster Versuch war es dann, Senderstandorte mit Regionen gleich zu setzen.
hafenbkl setzte dann noch einen drauf und teilte BW in Kleinstregionen auf, die er vermutlich irgend einem Landesgesetz entnommen hatte.
Es ging hier aber nicht um administrative Fragen, sondern um Gebiete zusammenhängender Ausstrahlung von DVB-T-Programmpaketen.
Und all die Mühe nur, um mir nachzuweisen, dass meine obige Aussage falsch wäre.
Das kann man gern tun, aber nicht mit selbstdefinierten oder aus anderem Zusammenhang gültigen Regionen.

DAS ist nun wieder DEINE (natürlich auch berechtigte) Fragestellung ;-)

Ich beziehe mich NUR auf DVB-T-Regionen im Sinne der o.a. Webseite.

Dort kann man das durch Klick auf die Gebiete rauskriegen.
Ich muss jetzt ein wenig arbeiten, vielleicht mache ich das heute noch.
Aber hat das eigentlich Sinn, wenn die Regionen laut der Webseite nicht als solche anerkannt werden?

Richtig. Wenn es um diese Flächenbetrachtung geht (als Flächengröße und nicht als Anzahl der DVB-T-Senderegionen laut Webseite) hätte Telly recht, weil hafenbkl ganz richtig sagte, dass sich die Privaten auf die Ballungsräume beschränken.
Auf die potenziellen Seher hingegen bezogen, dürfte das schon wieder anders aussehen.

Wahrscheinlich hast Du noch nicht alles gelesen:

https://www.teltarif.de/forum/s38149/2-22.html


Genau so ist es gemeint.


"dürfte"? So ganz sicher bist Du aber auch nicht. Um dies genau auszurechnen, müsste man schon ne Menge Zeit investieren.

Ich höre jetzt hier aber auf, weil Beschder schon Recht hat. Worum streiten wir eigentlich? Mit der "Fläche" stimmst Du mir zu und nichts anderes meinte ich.

Telly

Benutzer Telly schrieb:

Ja, NUN kam Deine Definition hinterher, aber nicht zum Zeitpunkt meines Beitrags.


Sagen wir 80 Prozent, schließlich ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass in den DVB-T-Regionen (gell!?) MIT Privatsendern in Summe mehr Leute wohnen, als in den Gebieten ohne diese Sender.


Tja Telly, ich sprach aber immer nur von DVB-T-Regionen, wo es mehr gibt MIT Privatsenderempfang als ohne. Und das hast Du nicht widerlegen können.

he garfield,

gib nen schnapps aus (es war dein 1.111. posting) und dann vertragen wir uns alle wieder :-)

gruss
beschder

Zunächstmal halte ich fest, dass Dein Ton in diesem Beitrag um einiges freundlicher und zielgerichteter ist als bisher. Somit versuche auch ich nochmal, meine Meinung zu erklären.


Wenn ich quantitativ von Regionen spreche, dann unterstelle ich auch, dass diese Regionen in etwa gleich groß (flächenmäßig) sind. Mir ist eine 100g Tafel Schokolade für 1 Euro lieber als die gleiche Marke in 2x40g Tafel für 1 Euro! Also 1 ist dann quasi mehr als 2. Wenn Du jetzt wieder damit kommst, dass ich das bisher nicht geschrieben habe - dafür erklär ich es Dir ja jetzt.


Welchen Link meinst Du eigentlich genau? Auf der Homepage wird nur in 8 Regionen unterschieden. Das ist völlig unzureichend, weil da die großen Ballungsgebiete mitten in den Gebieten sind, wo eben kein Privatsender ausstrahlt. Mit solchen Regionen kann ich nichts anfangen.

Und wenn ich in die Karte gehe werde ich auf alle möglichen Rundfunkanstalten verteilt. Da wäre ich einen ganzen Tag dran, überhaupt zu klären, wieviele sog. DVB-T-Regionen es denn gibt.

Nehmen wir exemplarisch mal Folgende Karte:

http://www.dvb-t-nord.de/empfangsgebiete/index.html

Wieviele DVB-T Regionen hat die eigentlich?

Gerne mal als Umfrage! Wäre nett wenn andere sich hier beteiligen! Da kommen bestimmt schöne unterschiedliche Zahlen zusammen.


Du hast Recht, dass wir uns über den Begriff von Regionen einigen müssen. Die 8 genannten auf der Startseite könnens jedoch nicht sein.


Wieso sagst Du nein? Ich habe Berlin als Region akzeptiert und dort hat jeder die Empfangsmöglichkeit! Von Ausnahmen sollten wir hier in der Tat nicht sprechen. Nur einen Widerspruch kann ich hier nicht erkennen.


Wenn Du hier nur von den 8 redest, dann hat es in der Tat keinen Sinn, weiter zu diskutieren. Wir müssen schon in etwa gleich große Flächen (Stück Schokolade) unterscheiden, die entweder Privatsender haben oder nicht. Ansonsten macht eine Diskussion über eine ANZAHL von Regionen keinen Sinn.


Nimm es wie ein Plätzchenteig. Nimm die Karte mit den schaffrierten und nichtschaffrierten Flächen. Und nimm eine kleine Ausstechform und steche jeweils eine kleine Region heraus, die entweder voll Privatsender hat oder eben keine hat. (Von Grenzregionen und Einzelfällen reden wir in der Tat nicht).

Hinterher kannst Du genau zählen, wieviele Regionen das sind. Und wenn Du Dir jetzt die Karte ansiehst, wirst Du feststellen, dass Du hinterher weniger Regionen mit Privatsender hast.


Richtig. Das sind bei mir die gleichgroßen "Plätzchen" aus dem "DVB-T-Teig".


Mein Teig ist viel besser! Denn die 8 Regionen sind nicht aussagefähig und die Einzelregionen (Beispiel NDR) lassen sich nicht mal vernünftig zählen.


Die Website verteilt auf alle möglichen Rundfunkanstalten und dort bekomme ich die Karten nicht überall auf. Vergiss es.

Vergleichbar in Größe und Eigenschaft (mit oder ohne Privatsender) muss es sein!

Telly

Benutzer Telly schrieb:

Au weia, Telly, dann kommt bestimmt der nächste daher und will die Regionen nicht nach gleich großen (Planquadraten) aufgeteilt wissen, sondern nach gleicher Einwohnerzahl, gleich großer Waldfläche oder nach weiteren eigenen Kriterien.
Aber wie ich es gerade an beschder schrieb, wenn Du rein auf die Flächengröße abzielst, wie ich Dich ja hoffentlich richtig verstanden habe, ist es natürlich richtig, dass rein flächenmäßig größere Gebiete von RTL und Co verschont bleiben.
Das hatte aber hafenbkl eigentlich schon mit seiner richtigen Bemerkung erschlagen, dass die sich auf die Ballungsräume konzentrieren.


Nein, was hafenbkl da zeigte, waren die Kontakadressen der großen Sendeanstalten.
Ich hatte es doch eigentlich schon mehrfach geschrieben: einfach in die Grafik klicken. Jeder Fleck stellt mindestens eine DVB-T-Region dar (im Sinne eines gleichen Programmbouqets und meist auch gleicher Kanalbelegung). Manchmal wird noch unterteilt, wie z.B. in Norddeutschland.


Wieso? So viele sind es doch nicht. Ein Fleck auf der Karte führt zu einer gemeinsamen Programmliste. Demzufolge sind auch Hamburg und Hannover getrennte DVB-T-Regionen (schon allein da unterschiedliche Kanalbelegungen), obwohl beide Links auf die gleiche Seite beim NDR verzweigen. Dort ist doch deutlich die Aufteilung und Belegung der verschiedenen DVB-T-Regionen zu sehen.
So wird z.B. Hannover im Gegensatz zu Hamburg von 9Live verschont und das Erste befindet sich dort auf Kanal 47 statt auf 33 wie in Hamburg.


Übrigens, Telly, hast Du mal auf Deinen Link geschaut, was da oben auf der Seite steht?:
"Alle DVB-T Regionen für Norddeutschland"
WAS für Regionen können die da bloß gemeint haben???

Jetzt bin ich dran:
Noch Fragen???

Kommt nicht oft vor, dass man für seine These einen Nachweis, den man selber noch nicht entdeckt hat, frei Haus vom Sparringspartner geliefert bekommt.


Ich denke hier lässt sich das leichter zählen:
http://www.dvb-t-nord.de/programme/index.html

Auf die Schnelle überflogen, würde ich sagen: 6 für den Bereich des NDR.


Nein das war auf Deinen Satz gemünzt: "Du definierst die DVB-T Regionen über die 8 genannten auf der Internetseite. Das ist aber doch lächerlich. Schließlich gibt es in fast allen dort genannten Regionen eben Gebiete wo man kein Privatfernsehen empfängt."
Das hatte ich wohl irgendwie als Empfangprobleme generell verstanden. Daher mein Einwurf, dass eine ungünstige Sendelage innerhalb einer DVB-T-Region nicht gegen deren Status als solche spricht.
Ich glaube, da haben wir sowieso etwa aneinander vorbei geredet und sollten den Punkt abhaken.


Es sei denn, wir einigen uns endlich auf die DVB-T-Regionen, wie Du Sie dankeswerterweise selbst verlinkt hast ;-)

Deine Plätzchenformen machen aber auch keinen Sinn. Denn was ist, wenn sich innerhalb des Plätzchens ein Gebiet MIT Privatsendern (z.B. Frankfurt/M.) und ein Gebiet ohne Privatsender (ich tippe jetzt mal auf Fulda) befinden?
Wird jetzt nicht langsam klar, wie sinnvoll die Aufteilung nach DVB-T-(Sende-)-Regionen ist?
Aber um Dich zu trösten: wie oben schon geschrieben, rein flächenmäßig stimmt es natürlich. Aber dann wäre von Deiner Seite die Wortwahl "flächenmäßig" sicher besser als "Regionen" gewesen, gerade, weil es eben DVB-T-Regionen gibt, die weder was mit Landesgesetzen noch mit Plätzchenformen zu tun haben.


Geht doch ganz einfach, siehe oben. Und die angeblichen 8 Regionen (die nie von mir, sondern von hafenbkl kamen) vergessen wir, denn das sind Sendeanstalten, was wieder nicht das gleiche ist.

Und wo ist da der Widerspruch zu den DVB-T-Regionen? Die Links führen einfach zur verantwortlichen Sendeanstalt der engeklickten Region.

Verstehe ich nicht. Die Karte ist auf der Einstiegsseite von www.ueberallfernsehen.de. Ein Klick auf eine dortige DVB-T-Region verzeigt zur passenden Seite der verantwortlichen Sendeanstalt, wo gleich ein Link zu der oder den Programmlisten der DVB-T-Region(en) führt. It's that simple.

Aber nicht nach Deinem selbst gelieferten Link ;-)

Benutzer garfield schrieb:

Genau und das meinte ich mit Regionen. Mit DVB-T Regionen hast Du hier angefangen.


Direkt auf der Startseite von ueberallfernsehen.de:

Bayern | Berlin-Brandenburg | Hessen/Rhein-Main | Mitteldeutschland | Norddeutschland | Nordrhein-Westfalen | Saarland | Südwesten

Genauer zu erklären, wie man auf die DVB-T Regionen kommt, hattest Du versäumt.


Okay. Jetzt ist mir was aufgefallen. Es gibt dort 6 Regionen:

- Schleswig Holstein
- Westniedersachsen
- Ostniedersachsen
- Mecklenvorpommern

und 2 Stadtstaaten:

Hamburg und Bremen. Für die Städte gilt DVB-T Versorgung mit Privatfernsehen. Aber die anderen 4 DVB-T Regionen haben beide deutlich Anteile mit UND ohne Privatfernsehen. Und so zieht sich das sicherlich für ganz Deutschland durch.

Daher stimmt es, wenn Du sagst, dass die meisten DVB-T Regionen eben auch Privatfernsehen haben. Aber was sagt das aus? Nichts! Der Anteil kann zu 100% sein, zu 50% oder nur zu 5%.

Daher sind diese DVB-T Regionen in keinster Weise sinnvoll, wenn es eben um das Zählen von Regionen mit Privatfernsehen gilt.

Ich hab jetzt verstanden, wie Du es meinst. So betrachtet liegst Du auch nicht falsch. Nur ist dies doch kein Maßstab.

Ich habe jetzt nun wirklich alles hinreichend erklärt. Ich kenne jetzt auch Deine DVB-T Regionen. Und hättest Du selbst vernünftig verlinkt und die Regionen dort aufgezählt, hätten wir das ganze viel früher haben können.

Telly

Benutzer Telly schrieb:

Habe ich doch ständig hier wiederholt.


Och nö, Telly, ich rede ständig von der Grafik auf der Webseite, wo man nur auf eine DVB-T-Region - vulgo "Fleck" draufklicken muss, um zur passenden Porgrammliste zu kommen.


War das wieder 'ne schwere Geburt!


Na eben genau DAS und darum ging es schließlich ganz am Anfang - nur dass ich die DVB-T-Regionen vielleicht in mexikanisch erklärt hatte, weil die komischerweise so schwer zu begreifen waren.


Doch Telly, für jede DVB-T-Region gibt es Programmlisten und da kann man genau sehen, wo es Private Sender gibt und wo nicht.


Doch schon, schließlich habe ich von Anfang an von den DVB-T-Regionen gesprochen.


Telly, nichts anderes habe ich von Anfang an getan. Es war bestimmt mindestens 4 mal, wo ich auf die Grafik verwiesen habe, das jeder Fleck (mindestens) eine DVB-T-Region darstellt, wie man zur zugehörigen Progeammliste kommt und durch welche Gemeinsamkeiten eine solche Region gekennzeichnet ist.

Benutzer garfield schrieb:

Sorry garfield. Wenn du keinen Link zur Definition deiner ominösen DVB-T-Regionen lieferst, lohnt sich ein Weiterdiskutieren wirklich nicht mehr.


Wissen wir nicht.


Ja, auch mir.


Führst du jetzt Selbstgespräche?


Ach?
Jetzt doch wieder Regionen und nicht deine ominösen DVB-T-Regionen?


garfield, man sollte auch mit Anstand verlieren können und sich nicht noch weiter lächerlich machen.

Benutzer hafenbkl schrieb:

Und dabei hast Du ihn sogar schon selber angeklickt.


Ok, Ende der Diskussion.

Das meinst Du jetzt nicht ernst, oder? Du tust mir echt leid!

Also wenn ich Euer beider Argumentationsniveau hier betrachte, mache ich mir wirklich keine Sorgen darüber.