wo liegt denn das Problem?

Ich sehe das ehrlich gesagt ähnlich. Für Wenigtelefonierer udn solche, die nur erreichbar sein wollen, ist das gar nicht so ein miserables Angebot. Dass die Folgeminutennpreise hoch sind, kann m.E. nicht verwundern: Das Handy gibt es nun mal nicht als Geschenk, auch wenn viele das immer noch glauben. Ein Mobilfunkvertrag in einer Handyvariante immer ein (oft sehr) teurer Ratenkredit. Es hat m.E. immer mehr Sinn, sich das Handy gesondert zu kaufen und dann entweder einen SIMonly-Vertrag abzuschließen oder gleich zu Prepaid zu wechseln.

Für mich käme deshalb ein Handykauf mit Mobilfunkvertrag nicht mehr in Frage - aber das gilt generell, nicht nur für diesen Tarif.

Benutzer Robert Beloe schrieb:

Wer nur erreichbar sein will, holt sich am besten einen Prepaid-Tarif, in dem er keine Grundgebühr zahlt und flexibel bleibt. Solche Leute wollen auch nicht das neueste Handy haben sondern nehmen das vorhandene oder das von Freunden oder Familienangehörigen abgelegte Gerät. Five for Fun von Freenet mit 5 Euro Grundgebühr über ganze 24 Monate ist für diese Gruppe nicht geeignet.

Benutzer pinkiechain schrieb:

Ich stimme Dir ja absolut zu. Mein Statement hatte eine Prämisse: Im Rahmen von Vertragslaufzeit-Tarifen ist dieser Tarif nicht besonders gut, aber auch nicht miserabel für Wenigtelefonierer. Dass Laufzeitverträge für Privatkunden derzeit eigentlich absolut unattraktiv sind, ist völlig richtig, steht aber auf einem anderen Blatt.

Edit: Sorry für die Tippfehler und ausgelassenen Wörter in meinem Ausgangsposting.

Keiner von uns hier im Forum ist doch ernsthaft der Meinung, dass 10 ct/min wirklich günstig sind, wenn im Gegenzug SMS 19 ct kosten, und dann noch eine Grundgebühr (bzw. Mindestumsatz) und eine zweijährige Vertragslaufzeit dabei sind...
Da ist ja jeder x-beliebige 9-ct-Discounter billiger und besser, egal ob ich viel oder wenig vertelefoniere. Insbesondere weil's eben ohne Vertrag und monatliche Fixkosten ist.

Das ist doch klar und leuchtet jedem ein.


Es gibt aber tatsächlich Menschen, die wollen eben nur telefonieren (nicht simsen, keine Datenverbindungen etc).

Wer monatlich mit 50 Minuten hinkommt (und nicht wesentlich mehr braucht), auf der anderen Seite aber auch mind. 20-30 Minuten pro Monat mobiltelefoniert, der ist mit dem aktuellen Freenet-Angebot nicht soooo schlecht dran - weil es ein kostenloses Handy dazu gibt!

Ein Handy im Wert von 120 Euro geschenkt, dazu monatlich 50 Minuten für 10ct, das ist ein akzeptables Angebot.
Im Teltarif-Artikel kommt das tatsächlich schlechter rüber als es wirklich ist.

Kommt halt - wie immer - auf den Bedarf an.

Aber jemand, der (in den kommenden 2 Jahren) ca. 40-60 Minuten monatlich vertelefoniert und ein neues Handy braucht, wird wohl kein besseres Angebot finden. Da ist auch Simyo nicht billiger, wenn ich mir das Handy selbst kaufe!

Selbstverständlich sind wohl 90% der Leute mit einem Discounter trotzdem besser bedient...

Aber es ist ja wohl logisch, dass Freenet nicht die (relativ teuren) Handys einfach so herschenkt und einen 9ct-Tarif ohne Grundgebühr dazu gibt, oder?!?
Was erwartet ihr?!?

Soll Freenet noch die Discounter unterbieten und trotzdem die Handys herschenken?!?
Ich finde es schon extrem gut, dass man (trotz geschenktem Marken-Handy) auf einen Minutenpreis von 10ct kommt (wennauch nur innerhalb der ersten 50 Min.) und dass der monatliche Fixkosten-Betrag so gering ist!

Benutzer Jochen_O2 schrieb:

Entschuldige bitte mal: Ich nenne im Artikel sogar den günstigen rechnerischen Minutenpreis und bezeichne den Tarif für bestimmte Nutzer als eine interessante Wahl. Von daher kommt der Tarif nicht zu schlecht weg. Es ist nur so, dass es zu viele Wenn und Abers gibt und die Zielgruppe relativ klein sein dürfte.

Hallo,

ich habe mir den Artikel nochmal durchgelesen, und bleibe bei meiner Meinung...

:-)

Ist ja nicht böse gemeint!


Aber schon die Überschrift "Kein Spaß: freenets neuer Handy-Tarif..." klingt recht abwertend.

Ganz neutral betrachtet fällt mir allerdings kein (Netzbetreiber-/Provider-)Vertragstarif ein, der Minutenpreise um die 10 ct in alle dt. Netze bietet.
Die meisten liegen doch darüber, jedenfalls so gut wie nie darunter.

Das ist natürlich schwierig zu vergleichen bei dem großen Angebot und der Vielfalt der Tarife - aber mal ehrlich: Verträge mit solch kleinen Minutenpaketen sind doch selten billiger, oder?
Insbesondere, wenn man das Gratis-Handy von Freenet in die Rechnung mit einbezieht.

Nur mal als Beispiel:
T-Mobile Relax 50 kostet regulär 9,95 Euro/Monat - das doppelte! (Aber OHNE Handy, mit gleicher Vertragslaufzeit, gleichen SMS-Preisen).
Da kann ich doch evtl. ein paar Minuten für 49ct "riskieren"...

"Dass sich der nach eigenen Angaben drittgrößte deutsche Mobilfunkanbieter mit einem solchen antiquiert anmutenden Tarifangebot auf den Markt traut, verwundert ein wenig."

Nun ja, die Discount-Preise (9ct ohne monatliche Grundgebühr) haben sich eben generell (noch?) nicht bei den Vertragstarifen durchgesetzt...
Ich stimme zu, dass 49 ct/min "antiquiert" sind, im Gegenzug empfinde ich die 10 ct/min innerhalb der ersten 50 Minuten sehr billig (für einen Vertragstarif).

Im Klartext:
selbst wenn ich mit einem 9ct-Discounter telefoniere, bin ich (bei exakt 50 Minuten) nicht viel billiger dran - und habe aber kein neues Handy.

Ich will den Artikel nicht schlecht machen - er informiert detailliert über den Tarif.

Man könnte ihn aber auch anders verfassen, sodass der Tarif ganz anders rüberkommt:
-"nur 5 Euro monatliche Fixkosten"
-"Handy im Wert von rund 100 Euro gratis dabei"
-"dazu noch 50 Minuten für 10ct/min"
--> der ideale Tarif für Leute, die ein neues Handy günstig haben wollen und hauptsächlich erreichbar sein wollen bzw. nicht mehr als 50 Minuten im Monat telefonieren.

Anders formuliert könnte man auch sagen:
Das Handy kostet im freien Handel ungefähr 120 Euro (ohne Vertrag).
Bei Freenet bekomme ich für das gleiche Geld (24*5=120 Euro) das Handy gratis, und zudem noch 24*50 Freiminuten!
(Es steht mir ja frei, die Simkarte jederzeit gegen eine andere auszutauschen und auf die Freiminuten zu verzichten. Das Handy hat ja keinen Simlock oder ähnliches.)

Oder ich kann auch so sagen:
bei den meisten Verträgen kostet schon allein die Hardware-Subvention 5 Euro im Monat, da krieg ich bei Freenet sogar noch 50 Freiminuten pro Monat dazu.

Zurück zum Artikel:
es ist ja schön und gut, dass man die Discounter immer wieder zum Vergleich hinzunimmt, aber so ganz fair ist es ja nicht. 9 ct/min kann niemand anbieten, wenn er ein Handy dazuschenkt, oder? Warum vergleicht man die Minutenpreise von einem "Serviceprovider-Vertragstarif MIT Handy" mit einem "Internet-NoFrills-Anbieter OHNE Handy"?

Man sollte vielleicht einmalig darauf hinweisen, dass sich generell die Minutenpakete nur selten rentieren (weil man sie über 2 Jahre niemals exakt ausnutzen kann, und somit unterm Strich immer draufzahlt, egal ob man mehr oder weniger verbraucht). Und dass man sich ein Handy evtl. lieber ohne Vertrag kauft, dürfte mittlerweile auch bekannt sein. Die großen Vorteile vom Discounter sind eben: keine Vertragslaufzeit, jederzeit kündbar, meist Prepaid, keine monatlichen Fixkosten etc. Das ist aber nichts neues. Muss man das immer als Vergleich hernehmen, das allerbilligste?

Man könnte es ja auch mit den Callya- und Xtra-Tarifen vergleichen, das tut man ja auch nicht.
Wobei das vielleicht sogar fairer wäre, denn dort gibt es ja u.U. auch ein Handy vergünstigt dazu (Xtra Pac, über den Simlock ist man prinzipiell auch 2 Jahre gebunden).

Es geht immer um die 9ct-Discounter.
Die unterste Latte wird als Maßstab hergenommen.
Das ist nicht unbedingt gerecht.
Wenn man sowas machen will, hätte auch zum Schluss ein Satz genügt wie "Interessierte sollten sich überlegen, ob sie sich das Handy nicht lieber ohne Vertrag kaufen (rund 100 Euro), und dann mit einem 9ct-Anbieter ohne Grundgebühr und Vertragslaufzeit besser bedient sind".

Ich möchte den neuen Freenet-Tarif nicht übermäßig loben - im Gegenteil, ich sehe natürlich ein, dass die meisten in der Tat bei den Discountern besser aufgehoben sind (insbesondere eben über 2 Jahre hinweg), aber ein bisschen ungerecht kommt der Artikel rüber, finde ich.

Denn das die Discounter so attraktiv sind, ist ja eine prinzipielle Sache. Da kann ja kaum ein Vertragstarif mithalten... (Flatrates vielleicht ausgenommen.)

Der einizige wirkliche Kritikpunkt am Freenet-Tarif sind meiner Meinung nach die 49ct/min nach Verbrauch der ersten 50 Minuten. Alles andere ist doch absolut in Ordnung...

Da hat Jochen_B wohl mal ein wahres Wort gesprochen! Immer dieser Vergleich mit Discountern, die Null Service kein neues Handy bieten. Wenn jeder wie ein Pfennigfuchser auf die Preise schauen würde, könnten die Netzbetreiber bald dicht machen. Ist wie im Einzelhandel, wenn jeder zu den "Ich bin doch nicht blöd" Laden gehen würde könnte der Fachhandel auch zu machen!

Oh oh, jetzt gibt es hier aber gleich Schimpfe. Das Wort "Service" zu schreiben und mehr oder weniger mobilcom, talkline oder ähnliches meinen.
Da werden sie aber hochkommen, die "ich will eine kostenlose Hotline" und "24 Monate Laufzeit ? solange hats noch keine Bank, kein Chef mit mir ausgehalten" Rufer.
Nein, der Tarif wäre auch nichts für mich - bin mir aber sicher, gäbe es den von ALDI oder BILD, die Leute wären begeistert ?!
Und nein, ich drängel mich nicht um lange Laufzeiten. 24 Monate Tarifsicherheit und Anbietertreue allerdings finde ich voll in Ordnung. Die automatischen Verlängerungen um 12 Monate allerdings; nun ja die sind mir schon ein Greuel. Vor allem ohne Tarifwechsel oder ähnliches.
Aber gut, ändern kann ich nicht, es sei denn ich könnt mich klonen und werde viele...

Nur mal so als Ergänzung, was heute auch noch "akutell" ist, wenn man sich einige Vertragstarife von anderen Serviceprovidern anschaut...:

"Telco All in 15"
"Telco All in 25"
"Telco All in 35"

Das bedeutet:
- 2 Jahre Laufzeit
- KEIN neues Handy dabei
- Mindestumsatz von 15, 25 oder 35 Euro im Monat (!!!)
- 39, 35 oder 29 ct/min in alle dt. Netze (!!!!!)
- 25 Euro Anschlussgebühr (!)


Klar, solch ein Tarif ist natürlich keine Meldung auf teltarif.de wert - aber soll ich das mal mit den Discountern vergleichen? ;-)

Vielleicht tun wir dem Autor des Teltarif-Artikels über den neuen Freenet-Tarif unrecht (denn im Grunde ist wohl schon allein die "Unabhängigkeit" beim Discounter das große Plus), aber wenn man sich eben mal anschaut, wie andere Vertragstarife aussehen, ist das neue Freenet-Angebot absolut okay.
Vielleicht kommt das einfach falsch rüber...

Klar muss man schauen, ob's passt.
Jemand mit 100-200 Minuten wird sich wohl kaum so einen Vertrag bestellen, genauso wie ein Geschäftsmann vielleicht bei Bildmobil schlecht aufgehoben ist...

Solche Minutenpakete wie das von Freenet und anderen Anbietern sind generell problematisch: Sie lohnen sich nur, wenn man das Minutenkontingent genau ausnutzt und das Monat für Monat über die gesamte Laufzeit. Natürlich haben die Anbieter das Recht, solche Angebote, die sich nur durch Quersubventionierung rechnen, herauszubringen, als Kunde sollte ich mir jedoch ganz genau überlegen, ob ich mich so einem Angebot anvertrauen möchte. Wer kann denn schon sein (konstant bleibendes) Telefonverhalten für die kommenden zwei genau einschätzen?

Benutzer pinkiechain schrieb:


Die Vertrauensfrage würde ich mir schon bei der Wahl des Anbieters stellen:-))

Freenet/Mobilcom sprechen für sich.

Benutzer pinkiechain schrieb:

100% ACK!

Aber das ist doch ein generelles Problem.
Das gilt bei jedem Vertrag mit Minutenpaketen.

WENN SCHON ein Minutenpaket, dann ist doch (rechnerisch) 10 ct/min ein absolut faires Angebot, oder nicht?
Hey, das sind -zumindest bei idealer Ausnutzung- Discountpreise!

Mein Einwand war, dass man halt andere Minutenpakete bzw. Vertragstarife zum Vergleich heranziehen sollte (und zwar möglichst ebenfalls Angeobte MIT Handy-Subvention).

Beispielsweise die Zehnsation Classic (100 Minuten für 10 Euro). Dieses Angebot ("immer 10ct/min") ist natürlich wesentlich fairer, aber man hat halt auch kein Handy dabei, und die monatlichen Fixkosten sind doppelt so hoch! Wenn man nur max. 50 Minuten im Monat telefoniert, ist der Freenet-Tarif also wesentlich billiger!

Dass ein 9-ct-Discounter billiger ist, egal ob ich monatlich 1 oder 1000 Minuten vertelefoniere, ist ja logisch. Und über SMS und Datenverbindungen will ich gar nicht erst reden...
Gerade die Möglichkeit, jederzeit zu kündigen und keine monatlichen Fixkosten zu haben, machen den Discount-Tarif natürlich WESENTLICH attraktiver...
Aber kaum ein Vertrag mit Minutenpaketen kann doch in der Realität mit den Discountern mithalten... (wegen "rechnerischen" Preisen und ungenauer Ausnutzung der Pakete).

Wie gesagt, das ist ein generelles Problem.

Ich stelle mir gerade vor, für wen der Freenet-Tarif eine gute Wahl sein könnte:
und zwar für Leute, die bisher noch nicht (noch nie) mobil-telefoniert haben, wie z.B. Senioren.
Die telefonieren unterwegs bestimmt nicht sehr viel oder sehr lange, wollen aber unterwegs erreichbar sein und brauchen unbedingt ein gutes, zuverlässiges Handy.

Was sollten die machen?
U.U. wäre ein Xtra-Pac eine gute Wahl, aber das Freenet-Angebot ist auch super, solange man eben unter 50 Minuten pro Monat bleibt und damit die 49 ct/min vermeidet.
Ein Prepaid-Paket ist evtl. nicht viel billiger im Anschaffungspreis, man zahlt wahrscheinlich (in den ersten 50 Minuten) mind. doppelt so teure Minutenpreise, und muss sich um Aufladungen etc. kümmern...

Ganz generell sollte man sagen, dass man mit 5 Euro monatlich ein geringes Risiko eingeht. Notfalls einfach die Simkarte rausnehmen und auf die Freiminuten verzichten. Schließlich kann man die 5 Euro jeden Monat auch einfach als Hardware-Teilzahlung ansehen...

Dieser Artikel

http://www.onlinekosten.de/news/artikel/32706/0/Five-for-Fun-50-Freiminuten-plus-1-Euro-Handy

vergleicht den bisher günstigesten Freenet-Tarif mit dem neuen Preismodell.
Das ist natürlich auch eine gute Idee.


Der Hinweis mit den "riskanten 49ct/min" fehlt natürlich trotzdem nicht.

Benutzer Jochen_O2 schrieb:

Das alles - Tarifvergleich der Freenet-Tarife, Hinweis auf 49 Cent von Five for Fun - trifft auch auf Freenet selbst zu - wie toll von denen. Aber warum sollte ich nur schlechte Tarife eines einzelnen Anbieters miteinander vergleichen? Das leuchtet mir nicht ein. Ich suche doch nach dem für mich günstigsten Tarif auf dem Markt, nicht nach dem günstigsten Tarif eines vorbestimmten Anbieters.

Naja, der neue Freenet-Tarif ist doch beispielsweise sehr interessant...

1. für Freenet-(Bestands)Kunden, die ihre bisherige Rufnummer behalten wollen, und denen der Aufwand oder die Kosten einer Rufnummerportierung zu hoch ist (bzw. die diesen oftmals problematischen Vorgang umgehen möchten - das ist ja bekanntlich schon des öfteren schief gegangen!).
Da kann man bestimmt bei Vertragsverlängerung in den neuen Freenet-Tarif wechseln.

2. für Leute, die einfach nur das günstige Handy abstauben wollen.

3. für Leute, die evtl. gezielt nach einem günstigen Freenet-Vertrag suchen - beispielsweise für die Mutter, weil der Sohn einen Blackberry-Vertrag bei Freenet hat und dieser dann die Mutter "freenet-intern" wesentlich günstiger anrufen kann. [Da gibt es beispielsweise auch keine bessere Alternative bei den Discountern!]


Und was Deine Meinung "schlechte Tarife" angeht, so muss man (wie immer) sagen: es kommt halt darauf an, was man braucht (und was man dafür bezahlen will).
Für Dich mag der Tarif schlecht sein, für einige aber wohl die günstigste Wahl.


"Alle pauschale Aussagen haben eben keine Gültigkeit..."
:-)

Discounter sind bestimmt oft die billigste, aber bestimmt nicht immer die beste Alternative.

Z.B. "30-50 Minuten/Monat mit neuem (simlockfreien) Handy Samsung SGH-D900i, monatliche Fixkosten 5 Euro, telefonieren für 10ct/min" wird man nirgendwo sonst finden - und billiger schon gar nicht.

Mag sein, dass die Zielgruppe relativ klein ist, und die meisten Menschen anders besser/günstiger dran sind!
Dennoch gibt es Leute, die den Tarif vielleicht gerne buchen wollen.

Wie schon erwähnt: außer den 49ct/min (ab der 51. Minute) ist der Tarif doch super. Daher muss man schlussfolgern, dass der Freenet-Tarif eben nur für Leute geeignet ist, die MAXIMAL 50 Minuten pro Monat telefonieren...

Kleine Rechnung für den "Extremfall", dass ich in einem Monat mal das Minutenpaket komplett aufbrauche und noch darüber hinaus "ein halbes Paket" (25 Minuten) mehr:

Also 75 Minuten wären
50 Minuten für 5 Euro
plus 25 Minuten a 49 ct = 12,25 Euro,
ergibt in der Summe 17,25 Euro,
also unterm Strich 23 ct/min (in alle Netze).
Das ist doch nicht soooo teuer.*
Man muss bedenken, dass das Gratis-Handy dabei war!


*(BASE-Kunden zahlen ja beispielsweise regulär auch 29 ct/min in Fremdnetze.)

Hallo Jochen,

bisher habe ich von Deinen Meinungen und Beiträgen hier ja einiges gehalten, aber warum Du jetzt in dieser Art und Weise eine Lanze für freenet brichst ist doch sehr verwunderlich.
Das es eine sehr, sehr schmale Zielgruppe gibt stellt der Artikel deutlich heraus.

Selbst wenn der Tarif auf mein derzeitiges Telefonverhalten passen würde, würde ich ihn NIEMALS abschließen, da er über 2 Jahre bei schon leichten Veränderungen im Nutzungsverhalten einfach zu bescheieieiden wird.

Den Service von freenet als Vorteil gegenüber den Discountern darzustellen kann ich auch nicht nachvollziehen. Meine direkten Erfahrungen mit dem freenet Service (lange her und mit DSL + Voip) waren unterirdisch und zwar weit unter dem was ich bei congstar und simyo bisher erlebt habe (wirklich zufrieden bin ich mit denen auch nicht). Und der Ruf von Mobilcom war ja auch alles andere als gut.

der interessierte Laie

Das will ich eigentlich gar nicht.
Ich wollte es objektiv sehen, und bin der Meinung, dass der Tarif im Grunde ganz in Ordnung ist (Gratis Handy, 10ct/min).
Ich will ja niemandem den Tarif aufschwatzen!


Das kam (für mich persönlich) aber viel zu negativ rüber.
Man hätte -wie bereits erwähnt- andere Laufzeitverträge zum Vergleich hinzuziehen sollen, finde ich.

Wie groß ist denn die Zielgruppe für einen O2 Active 50 Tarif? Oder Base-5?
Nur weil die Zielgruppe klein ist, heißt es doch nicht, dass der Tarif an sich schlecht ist!

Übrigens: mit Freenet habe ich keine persönlichen Erfahrungen, kann weder was positives noch was negatives sagen.


Stimmt! Das ist aber ein prinzipielles Problem - damit hat jeder Laufzeitvertrag zu kämpfen. Prepaid-Discounter sind wohl die klügere Wahl.
Aber ich finde, das kann man dem Tarif nicht ankreiden.
Dieses Argument gilt ja bei allen Verträgen mit Minutenpaketen. Das man die rechnerisch nie exakt ausnutzen kann, ist ein generelles Problem.


Ich bin sehr zufrieden bei meinen Discountern, allen voran Callmobile.

Ich hätte mir einfach ein bisschen mehr Neutralität im Teltarif-Artikel gewünscht, ich finde den Tarif nicht so schlecht.
Deswegen versuche ich durch viele positive Argumente das Negativ-Image vom Teltarif-Artikel wieder auszubügeln.
Ich habe kein persönliches Interesse daran, den Freenet-Tarif übermäßig zu loben, und sehe ein, dass man unterm Strich mit einem Discounter wohl besser dran ist.

Dann können wir aber auch alle Laufzeitverträge in Deutschland abschaffen - oder nicht? (spezielle Flatrates vielleicht ausgenommen).

Benutzer Jochen_O2 schrieb:


Du sagst es eigentlich selbst und genau da sehe ich die Aufgabe von Teltarif: Schlechte Tarife auf dem Markt kritisch beurteilen und dafür sorgen, dass diese Angebote bald verschwinden und die Anbieter marktgerechte Tarife herausbringen. Von daher schlägt dieser Artikel doch genau den richtigen Ton an.

Benutzer Jochen_O2 schrieb:

danke für diese Klarstellung, beim Lesen dieses Threads konnte man oder besser gesagt hatte ich einen anderen Eindruck gewonnen.


halte ich persönlich größer als die für den hier diskutierten.
Zumal auch die Gefahr geringer ist bei einer Abweichung vom Nutzungsverhalten extrem draufzuzahlen.
(Gilt natürlich nicht wenn der Base5 Nutzer irgendwann gar nicht mehr telefoniert)


dafür fand ich deine Äußerungen dann zu freenet freundlich, aber dafür hat ja jeder seine persönliche Meinung.


Ja Minutenpakete finde ich auch generell unpassend, bis auf wenige größere bei denen sich die Nutzung in einem breiten Minutenspektrum für den Nutzer rechnen kann - ein Restrisiko bleibt natürlich immer!


Ich weiß;)


Ich fand nicht das er zu hart rangenommen wurde


soweit würde ich nicht gehen, es gibt immer Fälle in denen sich fast jeder Vertrag lohnt, auch dieser freenet Tarif, wie teltarif ja vorgerechneet hat, aber prinzipiell unterstütze ich deine Tendenz zu Discountern oder Verträgen mit kurzer Laufzeit.

Benutzer Jochen_O2 schrieb:


Immer vorausgesetzt,der jenige telefoniert 24 Monate nur.Also,keine SMS usw.

Klar.
Aber es gibt massig Leute, die keine oder nur sehr wenig SMS verschicken und auch überhaupt kein Interesse an Datenverbindungen und ähnlichem haben.
Sowas gibts auch! :-)
Ich kenne viele Leute, die einfach nur tel. wollen (bzw. sogar hauptsächlich nur erreichbar sein wollen).

Benutzer Jochen_O2 schrieb:


Aber auch die Min.(100)

Von den frei SMS beim Classic WEB mal ganz abgesehen!
>

Stimmt,
aber denke doch mal an mein Beispiel mit der Oma.
Die will nicht SMS tippen (kann sie gar nicht), sondern nur telefonieren.
Und 10 Euro/Monat sind ihr zu viel (bei Freenet kostet es ja nur die Hälfte), sie braucht gar keine 100 Minuten im Monat, will in erster Linie nur erreichbar sein und ab und zu mal kurz telefonieren. Da reichen die 50 Minuten im Monat locker aus.
Und bei der Zehnsation Classic Web hat sie zwar die (unnötigen!) Frei-SMS, aber immer noch kein Handy dabei (was sie doch so dringend braucht)...
:-)

Benutzer Jochen_O2 schrieb:

vielleicht etwas off-topic .... aber nicht irrelevant

dann würde ich dringend von einem Samsung D900 abraten !! da wäre sie nämlich bei jedem unbeabsichtigten Klick auf die ENTER (auch i) Taste im Internet !!

das ist dann bestimmt ganz teuer

Danke für den Hinweis, wenn man aber ein "Leeres Internet-Profil" aktiviert oder einfach alle Profile löscht, kommen keine Verbindungen zustande und das kostet dann auch nix...
(Zugegeben, das ist schon sehr ärgerlich, dass man das nicht abschalten kann!)

Jemand mit schnellen Reflexen hat übrigens noch ausreichend Zeit, die rote Taste zu drücken (dann kommen keine Datenverbindungen zustande). Und mit der Zeit drückt man da auch nicht mehr versehentlich drauf...

Es hat m.E. immer mehr Sinn, sich das Handy

Du hast wohl meistens Recht, ich dachte genau wie Du...
Deswegen habe ich vor 2 Jahren die Zehnsation Classic WEB abgeschlossen als SImonly-Vertrag.
Nun hat man mir bei der Verlägerung das SE C905 kostenlos angeboten bei 5,- € mtl. Zuzahlung, also insges. 120,- €. Und das ist so genial, das bekomme ich nirgends anders. Dazu schlage ich mit dem Tarif und der für mich genialen Family- & Partner-Option jeden Discounter um mehrer hundert Euro in 2 Jahren...