DTAG-Untersuchungen

Benutzer Andy1 schrieb:


Genau. Wieso kostet ein Ortsgespräch um 18 Uhr rechnerisch 4,8 Pf/Min, wenn ich zur selben Zeit für 3,3 Pf ein Ferngespräch führen kann!
Überhaupt: Warum gibt es so etwas wie Prepaid-Telefonieren bei keinem Anbieter? Statt 25 DM Grundgebühr halt höhere Gesprächspreise. Bei Wenigtelefonierern (z.B. meine Oma :) wäre das durchaus interessant. Dann müßte natürlich Call by Call gesperrt werden. Aber ähnliche Einschränkungen macht die Telekom ja heute schon (Preselection-Verbot bei T-Net100).

Tja, war es nicht so, dass die Telekom 1998 bei der zweiten Preissenkung auch die Ortsgespräche verbilligen wollte?
6 Pf/min tagsüber, 3 Pf/min abends und nachts... also statt
bisheriger 12Pf-Taktung dann Minutentaktung.
Wurde aber abgelehnt, weil sich daraus eine Benachteiligung der Wettbewerber ergeben hätte.

Schaut doch mal hier ins TelTarif-Archiv...
... und ihr werdet feststellen, dass selbst die heutigen
Preise für Ortsgespräche gar nicht genehmigt werden würden,
weil sie auf Grund der immer noch teuren "Letzten Meile" zu
billig wären gegenüber anderen Anbietern.
Ist so :-)

atrejuu

Benutzer atrejuu schrieb:


Es ist ja auch nicht zu akzepieren, dass die Telekom ihren direkt angeschlossenen Privatkunden einen geringeren Preis für die selbe Leistung in Rechnung stellt als den eigenen Wettbewerbern! Deshalb verstehe ich auch nicht die Entscheidung der Regulierungsbehörde über die Höhe der Mietekosten für die "letzte Meile".

Benutzer volker2 schrieb:

Ich verstehe die Entscheidung schon. Denn es ist ja nicht so, daß die vom Kunden erhobene Grundgebühr tatsächlich sämtliche Fixkosten, die für den einzelnen Anschluß entstehen, abdecken müßte. Eine Mischkalkulation, d. h. eine Querfinanzierung aus Gesprächsgebühren ist legitim und üblich, und zwar nicht nur bei der Telekom. Das ist auch gut so, denn so ist ein Telefonanschluß auch für denjenigen erschwinglich, der wenig bis gar nicht telefoniert.

Fällt nun allerdings die Möglichkeit der Quersubventionierung aus, weil der Anschluß vollständig an einen Konkurrenten abgegeben wird, stellt sich natürlich die Frage nach den tatsächlichen Kosten bzw. einem angemessenen Preis, die von der RegTP eben wie vorliegend entschieden und gerichtlich bestätigt wurde.

Realisiert der neue Vollanschlußbetreiber an dem Anschluß nun einen ISDN-Anschluß samt DSL lassen sich allein Grundgebühren erzielen, die das Vielfache des monatlichen Mietpreises betragen, von den Verbindungsentgelten ganz zu schweigen.

Dirk

Benutzer Dirk schrieb:


In diesem Fall wäre aber die Grundgebühr ein Dumpingpreis und müsste von der RegTP unterbunden werden.

Ich denke aber, dass der Betrag für die letzte Meile trotzdem zu hoch ist. Untersuchungen/Berechnungen haben andere sinnvolle Beträge ergeben.


Und bei Analog-Anschlüssen wird draufgezahlt oder die Grundgebühr für die Kunden so hoch angesetzt, dass diese davon abgeschreckt werden und doch lieber bei der Telekom bleiben.

Gruß, Keks.

Ja eben nicht. Denn in der Entscheidung der RegTP wurde gerade betont, daß eine Mischkalkulation zulässig ist, und die Grundgebühr NICHT sämtliche Kosten abdecken muß. Dies würde ja auch zu enorm hohen Grundgebühren führen, wenn diese alle Kosten dafür enthalten würde, daß jeder zu jeder Zeit überall hin telefonieren KANN (denn dies ist die mit einem Telefonanschluß zur Verfügung gestellte Dienstleistung). Also müßte quasi das gesamte Netz durch die Grundgebühr finanziert werden und nur die verschwindend geringen Mehrkosten, wenn TATSÄCHLICH Gespräche geführt werden, dürften in die Gesprächsgebühren fließen.

Benutzer Dirk schrieb:


Würde ich den absolut richtigen Weg finden. Wem dann der Telefonanschluss zu teuer wäre, da er nur wenig telefoniert, könnte ja ein Handy (evtl. Prepaid) kaufen.
Was spricht gegen diese sinnvolle Lösung?

Benutzer volker2 schrieb:

Dagegen spricht, daß man den Firmen nicht gesetzlich vorschreiben kann, wie die ihre Preise zu gestalten haben, auch nicht der Telekom als Ex-Monopolisten.

Denn dann wäre auch nichts mit deinem Vorschlag, auf ein Prepaid-Handy umzusteigen: Denn wenn das im Festnetzbereich gelten müßte (was schon absurd genug wäre), dann wäre auch im Mobilbereich damit Schluß, und damit Prepaid gestorben.

Deine Lösung ist nicht sinnvoll, sondern weltfremd: tagtäglich kaufst du Produkte, bei denen du nicht nur die Produktkosten, sondern auch die Fixkosten des Unternehmens mitbezahlst. So halt auch bei einem Telefonat.

Benutzer Dirk schrieb:


Man sollte auch keinen Firmen vorschreiben wie sie ihre Preise zu gestalten haben, sondern nur den Monopolisten!
Was ja auch (leider nur unzureichend) gemacht wird.


Im Mobilfunk gibt es auch keinen Ex-Monopolisten an den eine überteuerte Grundgebühr gezahlt werden muss. Das war wirklich kein guter Vergleich.


Absolut richtig! Nur sind das in den seltesten Fällen Monopolisten die mit solchen Preisen den Markt verzerren.

>So halt auch bei einem Telefonat.

Hi Volker2!

Was du vorschlägst, ist aber nicht ganz zuende gedacht und daher widersprüchlich.

Zum einen sagst du, daß der Telekom vorgeschrieben werden sollte, daß sämtliche Fixkosten in der Grundgebühr enthalten sein sollten und somit ihr keine Mischkalkulation erlaubt sein sollte, zum anderen sagst du, die monatliche Gebühr für die Überlassung der "letzten Meile" sei zu hoch.

Wenn nun aber die Telekom vom Endkunden eine hohe Grundgebühr verlangt, die sämtliche Fixkosten abdeckt, dann müssten Konkurrenten bei Übernahme der Teilnehmerleitung den gleichen Preis zahlen. Dann wäre ja nun wirklich nichts gewonnen. Außerdem würde das nur der Telekom nutzen, weil im Gegenzug dann die Verbindungsgebühren drastisch runtergehen würden und sich damit Call by call nicht mehr lohnt (und das kannst du doch wirklich nicht wollen, oder??).

Übrigens: wenn ich die Festnetzpreise der Telekom mit den Mobilfunkpreisen (aller Anbieter) vergleiche, hätte ich ein derartiges "Monopol" (wie du behauptest) gerne anstatt dem jetzigen Oligopol. Du willst doch nicht ernsthaft sagen, im Festnetz haben wir wegen der Telekom überhöhte Preise, während im Mobilfunk wegen des tollen Wettbewerbs das Verbraucher-Schlaraffenland herrscht.

Gruß,
Dirk

Benutzer Dirk schrieb:


Das sind ja die Fixkosten die die Telekom angibt! Diese kann man glauben oder nicht. Es gibt genügend Berechnungen die andere Preise ermittelt haben, nur waren die natürlich günstiger. Und die Entscheidung der Regulierungsbehörde fiel mal wieder zu gunsten der Telekom. Damit finde ich meine Äußerungen überhaupt nicht widersprüchlich!


Solange die "letzte Meile" der Telekom gehört und die Wettbewerber darauf angewiesen sind, hat die Telekom immer einen Vorteil!
Wegen des Call by call würde ich mir keine Sorgen machen, das wird es in Zukunft immer noch geben, egal wie teuer/billig die "letzte Meile" ist.


Das musst du glaub nicht extra erwähnen!


Das möchte ich nicht behaupten, aber seit es 4 Netzbetreiber gibt, hat sich schon einiges im Markt getan. Oder glaubst du wirklich wenn es nur T-D1 geben würde hättest du das heutig Preisniveau? Wie war das damals mit dem C-Tel?

Noch Fragen?

Volker

Benutzer Dirk schrieb:


Bestechende Logik! ;)

(Ich LIEBE Logik!)

Gruß, Keks.
keks.de

Benutzer Dirk schrieb:


Aha. Interessant zu hören. Man lernt nie aus... ;)


Tja, ermittelt nicht eine europäische Behörde, ob die Grundgebühren der Dt. Telekom zu NIEDRIG sind?!

Mir war so.

Keks.

Hallo!

Wenn die Telekom die Gerundgebühr erhöhen muß ist ein Festnetzanschluß der Telekom dann teurer als Genion!

Hansi

Benutzer Hansi schrieb:


Der Aufpreis von CityPartner (VI-Mobilfunk) zu Genion ist mit 5 DM schon jetzt günstiger als ein DTAG-Festnetzanschluss. Aber wer surft schon gerne übers Handy? Außerdem sind die Minutenpreise höher, vor allem bei Ortsgesprächen.

Liebe Grüße, Keks.
blitztarif.de