Zuschlag bei C&S?

Benutzer ganymed schrieb:

Steht doch im Artikel.

Benutzer ganymed schrieb:

Zur Zeit entfällt der Zuschlag nur bei den Entertainpaketen, aber wie im Beitrag zu lesen ist, ist mit einem Wegfall in den anderen Tarifen in den nächsten Monaten zu rechnen.

Benutzer ElaHü schrieb:

So ein großer Laden und pocht trotzdem vehement auf den Ruf, einer der größten Lachnummern im Hinterwald und Kleinkrämer zu sein.
Lächerlich.


Monika

Benutzer Monika Penthouse schrieb:

Der Zuschlag für die City-Carrier ist eh nur bis zum 31-11-08 genehmigt, und dann ist die lächerliche Diskussion endlich beendet und man hört hier nicht mehr den Vorwurf, die Flat wäre ja nur ins T-Home Festnetz!

Hier der Link

https://www.teltarif.de/forum/x-festnetz/3347-...

zu wem der Zuschlag noch anfällt und ganz unten ist auch der Link mit dem Datum!

cu ChrisX

Genau weil der Betrag im Grunde genommen lächerlich ist, sollte die Telekom sich nicht so blöde anstellen und die Flat auch eine echte Flat sein lassen. Denn unter diesem Begriff ist ein Pauschalpreis gemeint und pauschal sind (bis jetzt) bei ihnen nur die Gespräche ins eigene Netz!
Und ich persönlich freue mich über jeden Kunden, der diesem anbieter den Rücken kehrt!

Benutzer arndt1972 schrieb:

Man stelle sich nur vor, auch bei T-Mobile würde es bei den Festnetzflats diesen lächerlichen Zuschlag geben.
Aber dafür sind wohl die Gewinnmargen bei den Mobilfunkgebühren deutlich größer, so dass T-Mobile großzügig auf den Zuschlag verzichten kann...

Benutzer arndt1972 schrieb:

Der Vorwurf ... soso... entspricht dieser Vorwurf bisher etwa nicht den Tatsachen?

Benutzer cabal schrieb:


Anscheinend haben einige Leute keine Ahnung von Marktwirtschaft und dem deutschen Vertragsrecht...

Da die Zuschläge ab Ende des Jahres nicht mehr abgeführt werden müssen (hier wird also die Reziprozität wieder hergestellt) ist das für die Telekom ein kalkulierbares Risiko, den Zuschlag jetzt schon wegfallen zu lassen. Wäre der Zuschlag weiterhin genehmigt / verordnet worden, hätte die Telekom mit Sicherheit den Zuschlag auch weiterhin an die Kunden weitergegeben.

Die Telekom hatte 2007 laut BNetzA insgesamt 89 Millarden Gesprächsminuten. Die Wettbewerber haben zusammen laut BNetzA 45% Anteil an Gesprächsminuten im Inland...

Nehmen wir also mal an die Telekom muss für knapp die Hälfte dieser Minuten 0,21 Cent abführen....

Dann sind das 93 Millionen Euro Zuschläge die zusätzlich abgeführt werden müssen....
Das kann eine Aktiengesellschaft nicht einfach so, ohne ein Finanzierungskonzept. Da war wahrscheinlich das Umlegen auf alle Kunden das einfachste... (und auch gerechteste) ...

Viele werden das anders sehen, aber wirtschaftlich gesehen ist der Zuschlag korrekt...

DJB

Darum geht es hier doch gar nicht. Daß die damit gutes Geld verdienen ist klar, bzw. daß es sich nicht um Kleckerbeträge handelt. Allerdings ist der Begriff Flatrate eigentlich ein Witz, bei anderen zahlt man diese Gebühren eben nicht. Und jetzt soll bitte keiner kommen und sagen, daß die arme Telekom daran kaputt gehen würde, aber man veralbert halt seine Kunden nach wie vor und hat die Zeichen der Zeit nicht mitbekommen, sonst würden sie nicht Millionen Kunden jedes Jahr verlieren...

Benutzer arndt1972 schrieb:
>>

Nein viele meinen was sie unter dem Begriff Flatrate verstehen muss das Unternehmen auch so sehen! Was für mich zählen sind AGB und Leistungsbeschreibunben !

Arcor hat schon Phone-Flat Kunden gekickt, Preselection - Flats gelten bei manchen Anbietern nur 3000 Minuten, usw...
Nur bei der Telekom wird man bei übermäßiger Nutzung nicht gekickt! Und da steht eindeutig, dass die Flat eben ins T-Home Netz gilt und zu den paar Carriern eben der 0,21 ct Zuschlag! Man sollte selbst man überprüfen ob man zu diesen paar Firmen überhaupt anruft statt sich groß zu beschweren! Ich hatte 2006/2007 munter telefoniert und hatt über zwei Jahre ca 4 Euro draufbezahlt, das war mir der rosa Riese wert. Für mich zählen Qualität und Service und ich will beim Leitungsinhaber sein!

Von veralbern kann keiner reden! Wer einen Vertrag abschließt akzeptiert die Agb und in den Werbemedien liest man auch immer die Bedingungen!

Der Begriff Flatrate wird überbewertet, was zählt sind die AGB des Vertragspartners!

cu ChrisX

Naja, unter Flat (in dem Fall Festnetz-Flat) verstehe ich alles abgedeckt und das ist dort nicht der Fall.


Es werden immer mehr, Du siehst jedes Jahr Millionen, da ist es eine Frage der Zeit, bis es genau umgekehrt ist und T-Com nicht mehr die Regel ist.

Ich hatte

Genau das war einer der Hauptgründe für mich wegzugehen! Einen schlechteren Service als dort habe ich noch nirgends erlebt. Ich war bisher bei Berlikom, das wurde zu Versatel, dann Alice und jetzt wieder Versatel. Also Erfahrungen habe ich genug gesammelt...

und ich will beim Leitungsinhaber
Keine Frage, aber die Bedingungen sind im Vergleich zu anderen ein Witz!

Benutzer arndt1972 schrieb:

Wo steht denn was von Festnetz Flat? Lese es bitte richtig, es heißt Flat im Netz der T-Home, was du drunter verstehtst zählt nicht, sondern was die AGB sagen!


Und dann wird es den Zuschlag nicht mehr geben. Zu Arcor fällt zb keiner an und die paar Leutchen bei Alice und Oh tuuh machen es auch nicht.

Dahin ist der Zuschlag fällig und das sind die wenigsten:

* AugustaKom Telekommunikation GmbH & Co KG
* BITel Gesellschaft für kommunale Telekommunikation mbH
* BT Germany GmbH & Co. oHG (o2 Genion-Festnetznummern)
* ChemTel Telekommunikations GmbH
* Citykom Münster GmbH
* CNE Gesellschaft für Telekommunikation mbH
* COLT Telecom GmbH
* DOKOM Gesellschaft für Telekommunikation mbH
* envia.tel GmbH
* EWE TEL GmbH
* GöTel GmbH
* HanseNet Telekommunikation GmbH
* HeLiNET Telekommunikation GmbH & Co. KG
* HLkomm Telekommunikations GmbH
* htp - Hannovers Telefon Partner GmbH
* ISIS Multimedia Net GmbH & Co. KG
* jetz! Kommunikation GmbH & Co. KG
* KielNET GmbH Gesellschaft für Kommunikation
* MDCC Magdeburg-City-Com GmbH
* M-net Telekommunikations GmbH
* MCI/Verizon Business WorldCom Deutschland GmbH
* meocom Telekommunikation GmbH
* NetCologne GmbH
* NEFkom Telekommunikation GmbH & Co. KG
* o2 Germany GmbH & Co. OHG
* osnatel GmbH
* SDTelecom Telekommunikations GmbH
* Teleos GmbH & Co. KG
* TeleBeL Gesellschaft für Telekommunikation Bergisch Land mbH
* telelev Telekommunikation GmbH
* tnp Telenet Postdam Kommunikationsgesellschaft mbH
* Tropolys GmbH
* Ventelo GmbH
* Versatel GmbH
* Vodafone D2 GmbH (”Vodafone Zuhause”-Festnetznummern)
* VSE NET GmbH
* wilhelm.tel GmbH
* Wobcom GmbH

Und der Zuschlag ist nur bis zum 30-11-08 genehmigt.


Also Mehrkosten von 2 Euro pro Jahr oder was? Das ist lächerlich.

Einen

Das Alice und Versatel Service bieten wäre mir und anderen hier im Forum neu! So wie deine Wechselmatrix aussieht definierst du Service mit billigster Anbieter, das ist ein NoGo, das schließt sich aus. Ich bin schon 10 Jahre bei der Telekom und konnte mich servicetechnisch nicht beschweren. Wenn man auf seine Erreichbarkeit und auf den DSL/Tel-As angewiesen ist macht man keine Spielchen wie Alice-Sphairon oder Versatel, da sehe ich nicht ein für die Unsicherkeit meines As Geld zu sparen!


Deine Meinung wenn du alles über den Preis definierst!? Serviceprobleme kann man überall mal haben, nur ich hatte sie eben noch nicht! Auch eine Entstörfrist von 24h und kostenlose Hotlines sind gute Argumente! Wie gesagt ich möchte beim Leitungsinhaber sein, um Schuldzuweisungen im Problemfall zu vermeiden.

cu ChrisX

Ist mir schon klar, aber wir beide wissen, daß die Werbung den Leuten schon mehr oder weniger die gleiche Flat wie alle anderen Anbieter sugerieren will. Daß es nicht so ist wissen wir, aber viele andere nicht!

Nein, nicht die Mehrksoten, sondern der nicht vorhandene Service und die im Vergleich astronomisch hohen Preise!
Die Qualität ist absoöut identisch. Ich will telefonieren und das ging üerall ohne Probleme!


Na dann hast Du jetzt ja was gelernt!

So wie deine Wechselmatrix aussieht definierst du
Billig sicher auch, aber es kommt auch auf die Leistung an.
Zuerst bin ich zur Berlikomm, da hatte ich ISDN und 16 Freistunden pro Monat für weniger als bei der Telekom. Die wurden dann von Versatel übernommen.
Später bin ich dann aufgrund deutlich billigerer Preise und mehr Leistung (DSL und Flat) zu Alice und dann später wegen wieder deutlich günstigerer Kosten und 100,- € Prämie zu Versatel.
Also drei Anbieterwechsel in den letzten 15 Jahren...
Eben, ich hatte auch noch nie Leitungsprobleme und die Entstörungsfrist von 24 h bei der Telekom sind wohl ein Witz, die brauchen ja für eine einfache Rufnummernportierung trotz zweimonatiger Anmeldung eine volle Woche!

Benutzer arndt1972 schrieb:


Habe ich neulich beim Kunden erlebt.
Der hatte eine Business Telefon Flat?
So ähnlich hieß das Ding.

Wegen Missbrauch seiner Telefon Flat wurden Ihm 460 Euro in Rechnung gestellt(+MWSt)

Der Kunde weiß eigentlich nicht ob der Missbrauch ein Update war das Sein PC per ISDN gezogen hat oder ob der Missbrauch war das er per ISDN mit der DATEV verbunden ist.

Er hat keine Rechnung bekommen ala 2 Stunden am 14.12 xy Euro...

Einfach Rechnung von Arcor über ca.460 Euro wegen Missbrauch der Telefon Flat.

Benutzer Blobber schrieb:


Ich schte es ja was bei den anderen Anbieter so passieren kann. Die Telekom kickt keinen,oder macht solche Spielchen. Wo da Flat drauf steht ist auch Flat drin!

cu ChrisX

Benutzer arndt1972 schrieb:


Wieso ein Witz? Das ist die Frist, die sich die Telekom selber gesetzt hat und welche auch meistens gehalten wird. Ich glaube nicht, dass ein Reseller eine Portstörung direkt am Telefon innerhalb 2 Minuten beheben kann. Ebenso endet die Störungsannahme einiger Netzbetreiber schon freitags 18:00 Uhr. "Bitte melden Sie sich wieder am Montag..." Gut, wenns bei der Telekom klemmt, dann darf das wohl jeder


Ich weiß ja nicht in welche Richtung Du oder der Betreffende portiert ist, aber oft liegt es an mangelnder Absprache der beiden Netzbetreiber.

Benutzer CGa schrieb:


Den 31. November 2008 gibt es nicht. Sollte der 31. August 2011 gemeint sein, dann gibt es den zwar, bis dahin ist aber noch einige Zeit hin ;-)

Im Ernst: Dass die BNetzA den aktuellen Zuschlag von 0,17 Cent/Minute bis Ende November 2008 befristet hat, heißt noch lange nicht, dass danach das Thema "Zuschlag" definitiv vom Tisch ist. Die Festnetzbetreiber werden über entsprechende Entgeltanträge auch künftig versuchen, den ein oder anderen "Extragroschen" für sich rauszuholen, und die BNetzA könnte auch künftig den einen oder anderen Zuschlag genehmigen. Von den Handynetzen kassieren E-Plus und o2 ja bis heute mehr für eingehende Gespräche als T-Mobile und Vodafone.


Kai

eigentlich ist es ein witz, über solche lächerlichen kleinbeträge eine debatte zu führen. ich persönlich kenne viele leute, die ganz bestimmt nicht wegen so einer lappalie das risiko eingehen würden, zu einem fremden anbieter zu gehen und eventuell noch höhere kosten als vorher zu haben. ausserdem ist diesen leuten klar qualität das wichtigste, und da besteht wohl auch wenig grund zum wechsel. aber ich kann nur aus meiner erfahrung berichten und dies soll selbstverständlich nicht pauschal für jeden gelten!
gruss froschman88

Benutzer Kai Petzke schrieb:

Aha, dann hat sich meine Frage an anderer Stelle erübrigt. Warum wurde in dem Teltarif-Artikel nicht darauf hingewiesen, dass dieser Zuschlag ohnehin nur bis Herbst 2008 genehmigt wurde? Das wäre eine wichtige Information gewesen!

Im übrigen ist dieser Zuschlag ohnehin rein juristisch höchst problematisch, denn hier werden Kunden "fremder" Anbieter zur Finanzierung von Konkurrenzunternehmen herangezogen! Das wäre so, als müsste ich beim Kauf eines VW 1000,- Euro extra bezahlen, mit denen dann notleidende Autohersteller unterstützt werden. Eine völlig absurde Vorstellung! Im Telefonmarkt ist es aber so...

Allein deshalb denke ich, dass diese Regelung keinen Bestand haben wird und darf! Sie verzerrt in erheblichem Maße den Wettbewerb.

Gruß, Volker

wird er evtl. danach wieder verlängert genehmigt?


die wollten das so! ausserdem kann man seine preise als unternehmer (beinahe, wg. der bnetza) frei festsetzen.

Das wäre so, als müsste ich beim Kauf eines VW

das ist doch nicht absurd sondern realität! in anderen ländern werde die gleichen modelle zu anderen preisen angeboten und wir deutschen subventionieren mit höheren preisen diese selbstverständlich.


gruss beschder

Benutzer Beschder schrieb:

Ich meinte ja auch juristisch! Denn der Kunde zahlt hier zusätzlich für eine Leistung, die er gar nicht in Anspruch nehmen kann, weil er nicht Kunde des Unternehmens ist, in deren Netz sein Gespräch weitergeleitet wird und das er damit finanziert. Deshalb dürften eigentlich von allen Unternehmen nur identische IC-Gebühren erhoben werden.


Mit dem Unterschied, dass dies nicht staatlich geregelt ist, sondern die Unternehmen selbst es so machen. Deshalb ist das etwas ganz anderes!

Gruß, Volker

deinen juristischen gedanken kann ich nicht nachvollziehen, das musst du mir erklären.

Benutzer Beschder schrieb:

Wie gesagt, man kann es mit Mühe vielleicht so hinbiegen, dass es halbwegs plausibel ist. Aber der Kunde zahlt hier für eine sachfremde Leistung. Insbesondere, da die Höhe der Zahlung nicht von der tatsächlich erbrachten Leistung, sondern von leistungsfremden Faktoren (nämlich in welches Netz ich telefoniere) abhängig ist. Das ist schon grenzwertig.

Juristisch relevant aber dürfte sein, dass es sich hier um eine Subvention einzelner Unternehmen handelt, die bei gleicher Leistung nur von bestimmten Kunden erbracht werden muss, von anderen aber nicht. Hier ist der Gleichbehandlungsgrundsatz tangiert.

Gruß, Volker