Thread
Forum zu:
Threads:
Menü

Peinlich - Eher Standard der dritten Welt!


30.12.2007 15:13 - Gestartet von J.Malberg
Das ist echt Peinlich und eher in unterentwickelten Ländern zu erwarten.

Aber was will man schon von der Telekom erwarten?
Menü
[1] baeckerman antwortet auf J.Malberg
30.12.2007 16:53
Und was ist mit Arcor? Alice? usw? Mecker net auf die Telekom, 40.000 € sind viel Geld für nur 320 möglich Anschlüsse, und die Telekom hat ihren Teil ja dazu beigetragen nicht wie die alternativen die du ja scheinbar so toll findest.
Menü
[1.1] BusinessPhone antwortet auf baeckerman
30.12.2007 17:55
Benutzer baeckerman schrieb:
Und was ist mit Arcor? Alice? usw? Mecker net auf die Telekom, 40.000 € sind viel Geld für nur 320 möglich Anschlüsse, und die Telekom hat ihren Teil ja dazu beigetragen nicht wie die alternativen die du ja scheinbar so toll findest.

web'n'walk@home wäre vielleicht auch noch ne erschwingliche Alternative.
Menü
[1.1.1] MarcoK antwortet auf BusinessPhone
30.12.2007 18:25


web'n'walk@home wäre vielleicht auch noch ne erschwingliche Alternative.


Alternative auf jeden Fall, nur ist man mit 'nem Analogmodem besser und günstiger dran, da gibts 100h für etwa 9 Euro (CBC) oder ne Flatrate für 20 Euro bei Arcor (bundesweit verfügbar)

Zu *Deiner* preislichen T-Mobile Alternative:
web'n'walk@home: 40h=20 Euro oder 100h=30 Euro (10-Minuten-Takt)

Folgepreis pro 10 Minuten ganze 20 Cent...

Meintest Du etwa dieses Angebot? Kann ich mir nicht wirklich vorstellen...

Quelle: http://www.t-mobile.de/tarife/0,10821,18519-_,00.html
Menü
[1.1.1.1] BusinessPhone antwortet auf MarcoK
30.12.2007 19:30
Benutzer MarcoK schrieb:


web'n'walk@home wäre vielleicht auch noch ne erschwingliche Alternative.


Alternative auf jeden Fall, nur ist man mit 'nem Analogmodem besser und günstiger dran, da gibts 100h für etwa 9 Euro (CBC) oder ne Flatrate für 20 Euro bei Arcor (bundesweit verfügbar)

Zu *Deiner* preislichen T-Mobile Alternative:
web'n'walk@home: 40h=20 Euro oder 100h=30 Euro (10-Minuten-Takt)

Folgepreis pro 10 Minuten ganze 20 Cent...

Meintest Du etwa dieses Angebot? Kann ich mir nicht wirklich vorstellen...

Quelle: http://www.t-mobile.de/tarife/0,10821,18519-_,00.html

Ich kenne die Preise.
Auf jeden Fall surft man doch schneller, oder?

Auch können die anderen Familienmitglieder telefonieren. Dies ist ja sonst bei einem Analoganschluß nicht möglich.
Für einen ISDN-Anschluß zahlt man auch schon wieder 8 Euro mehr.

Wenn man dann noch den Telekomvorteil nutzt, zahlt man auch keine 30 Euro mehr.

Ist auf jeden Fall eine Alternative.
Menü
[1.1.1.1.1] tommy0910 antwortet auf BusinessPhone
31.12.2007 10:06
Benutzer BusinessPhone schrieb:
Benutzer MarcoK schrieb:


web'n'walk@home wäre vielleicht auch noch ne erschwingliche Alternative.


Alternative auf jeden Fall, nur ist man mit 'nem Analogmodem besser und günstiger dran, da gibts 100h für etwa 9 Euro (CBC)
oder ne Flatrate für 20 Euro bei Arcor (bundesweit verfügbar)

Zu *Deiner* preislichen T-Mobile Alternative: web'n'walk@home: 40h=20 Euro oder 100h=30 Euro
(10-Minuten-Takt)

Folgepreis pro 10 Minuten ganze 20 Cent...

Meintest Du etwa dieses Angebot? Kann ich mir nicht wirklich
vorstellen...

Quelle:
http://www.t-mobile.de/tarife/0,10821,18519-_,00.html

Ich kenne die Preise.
Auf jeden Fall surft man doch schneller, oder?

Weiss nicht, was manche immer mit ihrem "schneller" haben? Ich habe doch lieber eine 56k-Flatrate als minutenweise einen Breitbandzugang zu bezahlen?!?
Menü
[1.1.1.1.1.1] BusinessPhone antwortet auf tommy0910
31.12.2007 10:12
Benutzer tommy0910 schrieb:
Benutzer BusinessPhone schrieb:
Benutzer MarcoK schrieb:


web'n'walk@home wäre vielleicht auch noch ne erschwingliche Alternative.


Alternative auf jeden Fall, nur ist man mit 'nem Analogmodem besser und günstiger dran, da gibts 100h für etwa 9 Euro (CBC)
oder ne Flatrate für 20 Euro bei Arcor (bundesweit verfügbar)

Zu *Deiner* preislichen T-Mobile Alternative: web'n'walk@home: 40h=20 Euro oder 100h=30 Euro
(10-Minuten-Takt)

Folgepreis pro 10 Minuten ganze 20 Cent...

Meintest Du etwa dieses Angebot? Kann ich mir nicht wirklich
vorstellen...

Quelle:
http://www.t-mobile.de/tarife/0,10821,18519-_,00.html

Ich kenne die Preise.
Auf jeden Fall surft man doch schneller, oder?

Weiss nicht, was manche immer mit ihrem "schneller" haben? Ich habe doch lieber eine 56k-Flatrate als minutenweise einen Breitbandzugang zu bezahlen?!?

Das schnellere surfen ist ja nicht der einzige Vorteil.

Beim Aufbau der Seiten gibt es schon ein riesen Unterschied. Den man natürlich bezahlen muss. Keine Frage.

Aber ich sprach ja auch nur von einer möglichen Alternative. Entscheiden muss dies natürlich jeder selbst.
Menü
[1.1.1.1.1.2] sushiverweigerer antwortet auf tommy0910
31.12.2007 21:00
Benutzer tommy0910 schrieb:
Benutzer BusinessPhone schrieb:
Benutzer MarcoK schrieb:


web'n'walk@home wäre vielleicht auch noch ne erschwingliche Alternative.


Alternative auf jeden Fall, nur ist man mit 'nem Analogmodem besser und günstiger dran, da gibts 100h für etwa 9 Euro (CBC)
oder ne Flatrate für 20 Euro bei Arcor (bundesweit verfügbar)

Zu *Deiner* preislichen T-Mobile Alternative: web'n'walk@home: 40h=20 Euro oder 100h=30 Euro
(10-Minuten-Takt)

Folgepreis pro 10 Minuten ganze 20 Cent...

Meintest Du etwa dieses Angebot? Kann ich mir nicht wirklich
vorstellen...

Quelle:
http://www.t-mobile.de/tarife/0,10821,18519-_,00.html

Ich kenne die Preise.
Auf jeden Fall surft man doch schneller, oder?

Weiss nicht, was manche immer mit ihrem "schneller" haben? Ich habe doch lieber eine 56k-Flatrate als minutenweise einen Breitbandzugang zu bezahlen?!?

Nur leider kann man viele Seiten mit ner Schneckenleitung nicht oder kaum nutzen...
Menü
[1.2] sushiverweigerer antwortet auf baeckerman
30.12.2007 18:28
Benutzer baeckerman schrieb:
Und was ist mit Arcor? Alice? usw? Mecker net auf die Telekom, 40.000 € sind viel Geld für nur 320 möglich Anschlüsse, und die Telekom hat ihren Teil ja dazu beigetragen nicht wie die alternativen die du ja scheinbar so toll findest.

Naja das sind gut 150 € Investition pro Anschluss, mit dem die Telekom dann Jahrzehnte Geld verdienen kann, es hätte sich für die T. also durchaus gerechnet! und das gilt vermutlich für die meisten Orte ohne DSL-Versorgung.
Menü
[1.2.1] J.Malberg antwortet auf sushiverweigerer
30.12.2007 20:06

Naja das sind gut 150 € Investition pro Anschluss, mit dem die Telekom dann Jahrzehnte Geld verdienen kann, es hätte sich für die T. also durchaus gerechnet! und das gilt vermutlich für die meisten Orte ohne DSL-Versorgung.

Man hätte der Telekom nur erzählen müssen, ein Wimax Anbieter würde starten. Dann hätte die Telekom -koste es was es wolle- vorgestern DSL gelegt.

Außerdem, man hilft ja auch nicht der Müllabfuhr weil man an der falschen Stelle wohnt.

Menü
[1.2.1.1] tommy0910 antwortet auf J.Malberg
31.12.2007 10:09
Benutzer J.Malberg schrieb:

Naja das sind gut 150 € Investition pro Anschluss, mit dem die Telekom dann Jahrzehnte Geld verdienen kann, es hätte sich für
die T. also durchaus gerechnet! und das gilt vermutlich für die meisten Orte ohne DSL-Versorgung.

Man hätte der Telekom nur erzählen müssen, ein Wimax Anbieter würde starten. Dann hätte die Telekom -koste es was es wolle- vorgestern DSL gelegt.

Außerdem, man hilft ja auch nicht der Müllabfuhr weil man an der falschen Stelle wohnt.


Wieso? Kabel liegt ja wohl, telefonieren und surfen ist moeglich. Wenn's manchen nicht schnell genug geht, sollen sie sich doch (zurecht) selber darum kuemmern bzw. eben die Aufruestkosten tragen. Ich haette an Stelle der Telekom auch keine neuen Leitungen gelegt, die dann die 320 Kunden wahrscheinlich via Arcor, Alice oder sonstwem genutzt haetten, weil ihnen die Telekom zu teuer gewesen waere.
Menü
[1.2.1.1.1] MarcoK antwortet auf tommy0910
31.12.2007 11:01

Wieso? Kabel liegt ja wohl, telefonieren und surfen ist moeglich. Wenn's manchen nicht schnell genug geht, sollen sie sich doch (zurecht) selber darum kuemmern bzw. eben die Aufruestkosten tragen.

Das ist wohl wahr!


Ich haette an Stelle der Telekom auch keine neuen Leitungen gelegt, die dann die 320 Kunden wahrscheinlich via Arcor, Alice oder sonstwem genutzt haetten, weil ihnen die Telekom zu teuer gewesen waere.

Eben, das ist die wirtschaftliche Sache, was machen die Kunden nach den 24 Monaten Laufzeit? Nur noch Telefonanschluss bei der Telekom, Rest über andere Anbieter?!

Vom Standpunkt der Telekom kann ich es sehr wohl verstehen, dass hohe Investitionen nicht getätigt werden. Wird ja letztendlich nicht gedankt.
Menü
[1.2.2] musikbox antwortet auf sushiverweigerer
31.12.2007 19:44
Benutzer sushiverweigerer schrieb:

Naja das sind gut 150 € Investition pro Anschluss, mit dem die Telekom dann Jahrzehnte Geld verdienen kann, es hätte sich für die T. also durchaus gerechnet!
Wie hoch werden denn die Einnahmen pro Anschluss sein? Und wie viele Kunden werden letztendlich auch direkte Kunden der Telekom sein? Kannst Du das hier mal vorrechnen? Oder ist das wieder ein wirres Bauchgefühl Deinerseits? Sushiverweigerer stellt immer Behauptungen auf, die er nicht belegen kann.

und das gilt vermutlich für die meisten Orte ohne DSL-Versorgung.
Du meinst also, auch deutlich kleinere Orte wären rentabel? Vielleicht solltest Du Dich bei der Deutschen Telekom bewerben! Leute wie Dich, können die sicherlich gut gebrauchen!

Menü
[1.2.2.1] sushiverweigerer antwortet auf musikbox
31.12.2007 20:58
Benutzer musikbox schrieb:
Benutzer sushiverweigerer schrieb:

Naja das sind gut 150 € Investition pro Anschluss, mit dem die Telekom dann Jahrzehnte Geld verdienen kann, es hätte sich für
die T. also durchaus gerechnet!
Wie hoch werden denn die Einnahmen pro Anschluss sein? Und wie viele Kunden werden letztendlich auch direkte Kunden der Telekom sein? Kannst Du das hier mal vorrechnen? Oder ist das wieder ein wirres Bauchgefühl Deinerseits? Sushiverweigerer stellt immer Behauptungen auf, die er nicht belegen kann.

Die Telekom ist immer noch, mit weitem Abstand, Marktführer, gerade im ländlichen Raum gibts selbst dann weniger Wechsler, wenn Konkurrenzangebote verfügbar sind.

und das gilt vermutlich für die meisten Orte ohne DSL-Versorgung.
Du meinst also, auch deutlich kleinere Orte wären rentabel? Vielleicht solltest Du Dich bei der Deutschen Telekom bewerben! Leute wie Dich, können die sicherlich gut gebrauchen!

Der genannte Ort ist sehr klein und noch kleiner gehts ja wohl kaum! daher werden größere erst recht rentabel sein.

Es fällt übrigens sehr negativ aus, dass du meine Aussagen zwar immer anzweifelst und "Beweise" anforderst, aber selber nie welche lieferst, deswegen fass dich erst mal an die eigene Nase.


Menü
[1.2.2.1.1] musikbox antwortet auf sushiverweigerer
31.12.2007 23:20

2x geändert, zuletzt am 01.01.2008 03:02
Benutzer sushiverweigerer schrieb:
Benutzer musikbox schrieb:
Benutzer sushiverweigerer schrieb:

Naja das sind gut 150 € Investition pro Anschluss, mit dem die Telekom dann Jahrzehnte Geld verdienen kann, es hätte sich für
die T. also durchaus gerechnet!
Wie hoch werden denn die Einnahmen pro Anschluss sein? Und wie viele Kunden werden letztendlich auch direkte Kunden der Telekom sein? Kannst Du das hier mal vorrechnen? Oder ist das wieder ein wirres Bauchgefühl Deinerseits? Sushiverweigerer stellt immer Behauptungen auf, die er nicht belegen kann.

Die Telekom ist immer noch, mit weitem Abstand, Marktführer, gerade im ländlichen Raum gibts selbst dann weniger Wechsler, wenn Konkurrenzangebote verfügbar sind.
Das war nicht die Antwort auf meine Frage! Es wäre einfach nur gut, wenn Du Deine Behauptungen auch belegen könntest. Irgendwie scheint das bei Dir ein Grundproblem zu sein. Es bleibt auch hier mal wieder ein Spiel Deiner Phantasie!


und das gilt vermutlich für die meisten Orte ohne DSL-Versorgung.
Du meinst also, auch deutlich kleinere Orte wären rentabel? Vielleicht solltest Du Dich bei der Deutschen Telekom bewerben!
Leute wie Dich, können die sicherlich gut gebrauchen!

Der genannte Ort ist sehr klein und noch kleiner gehts ja wohl kaum! daher werden größere erst recht rentabel sein.
Selbstverständlich gibt es auch kleinere Orte. Und wie rentabel ist denn nun dieser Standort für die Deutsche Telekom?

Es fällt übrigens sehr negativ aus, dass du meine Aussagen zwar immer anzweifelst und "Beweise" anforderst, aber selber nie welche lieferst, deswegen fass dich erst mal an die eigene Nase.
Warum sollte ich irgendwelche Beweise für Behauptungen liefern, die ich nicht aufgestellt habe. In diesem Zusammenhang fällt jedem Mitleser nun ausschließlich auf, das Du möglicherweise nicht korrekte Behauptungen darlegst. Und nur das fällt hier äußerst negativ auf.
Menü
[1.2.2.1.1.1] ray81 antwortet auf musikbox
01.01.2008 12:35

einmal geändert am 01.01.2008 12:35
... was die € 150,- betrifft ... von den 320 Einwohnern nehmen wohl kaum alle DSL ... die Telekom ist ein wirtschaftlich orientiertes Unternehmen ...

... ich zolle meinen dem Dorf meinen Respekt, Eigeninitiative lohnt sich ... und für das Dorf ist DSL jetzt ein Prestigegewinn ... welches 320 Einwohner Nest hat schon DSL!?

Gruß Ray
Menü
[1.2.2.1.1.1.1] sushiverweigerer antwortet auf ray81
01.01.2008 19:06
Benutzer ray81 schrieb:
... was die € 150,- betrifft ... von den 320 Einwohnern nehmen wohl kaum alle DSL ... die Telekom ist ein wirtschaftlich orientiertes Unternehmen ...

... ich zolle meinen dem Dorf meinen Respekt, Eigeninitiative lohnt sich ... und für das Dorf ist DSL jetzt ein Prestigegewinn ... welches 320 Einwohner Nest hat schon DSL!?

Gruß Ray

Bist du einer von den Buddlern?

Menü
[1.2.2.1.1.1.2] marbri antwortet auf ray81
02.01.2008 02:19
Benutzer ray81 schrieb:
... was die € 150,- betrifft ... von den 320 Einwohnern nehmen wohl kaum alle DSL ... die Telekom ist ein wirtschaftlich orientiertes Unternehmen ...

In dem Artikel ist die Rede von 320 Telefonanschlüssen und nicht von 320 Einwohnern! Pro Telefonanschluß wären das 125 €
Investionskosten gewesen, wenn das ganze Dorf DSL bestellt
hätte. Diese Investition hatte sich doch innerhalb eines
Jahres für die Telekom bezahlt gemacht!

Gruß Marbri

... ich zolle meinen dem Dorf meinen Respekt, Eigeninitiative lohnt sich ... und für das Dorf ist DSL jetzt ein Prestigegewinn ... welches 320 Einwohner Nest hat schon DSL!?

Gruß Ray
Menü
[1.2.2.1.1.1.2.1] sushiverweigerer antwortet auf marbri
02.01.2008 22:07
Benutzer marbri schrieb:
Benutzer ray81 schrieb:
... was die € 150,- betrifft ... von den 320 Einwohnern nehmen wohl kaum alle DSL ... die Telekom ist ein wirtschaftlich orientiertes Unternehmen ...

In dem Artikel ist die Rede von 320 Telefonanschlüssen und nicht von 320 Einwohnern! Pro Telefonanschluß wären das 125 € Investionskosten gewesen, wenn das ganze Dorf DSL bestellt hätte. Diese Investition hatte sich doch innerhalb eines Jahres für die Telekom bezahlt gemacht!

Gruß Marbri

Der Mann denkt mit! tun leider nicht alle, nicht wahr Wurlitzer?

... ich zolle meinen dem Dorf meinen Respekt, Eigeninitiative lohnt sich ... und für das Dorf ist DSL jetzt ein Prestigegewinn ... welches 320 Einwohner Nest hat schon DSL!?

Gruß Ray
Menü
[1.2.2.1.1.2] sushiverweigerer antwortet auf musikbox
01.01.2008 19:05
Benutzer musikbox schrieb:
Benutzer sushiverweigerer schrieb:
Benutzer musikbox schrieb:
Benutzer sushiverweigerer schrieb:

Naja das sind gut 150 € Investition pro Anschluss, mit dem die Telekom dann Jahrzehnte Geld verdienen kann, es hätte sich für
die T. also durchaus gerechnet!
Wie hoch werden denn die Einnahmen pro Anschluss sein? Und wie viele Kunden werden letztendlich auch direkte Kunden der Telekom sein? Kannst Du das hier mal vorrechnen? Oder ist das wieder ein wirres Bauchgefühl Deinerseits? Sushiverweigerer stellt immer Behauptungen auf, die er nicht belegen kann.

Die Telekom ist immer noch, mit weitem Abstand, Marktführer, gerade im ländlichen Raum gibts selbst dann weniger Wechsler,
wenn Konkurrenzangebote verfügbar sind.
Das war nicht die Antwort auf meine Frage! Es wäre einfach nur gut, wenn Du Deine Behauptungen auch belegen könntest. Irgendwie scheint das bei Dir ein Grundproblem zu sein. Es bleibt auch hier mal wieder ein Spiel Deiner Phantasie!


und das gilt vermutlich für die meisten Orte ohne DSL-Versorgung.
Du meinst also, auch deutlich kleinere Orte wären rentabel? Vielleicht solltest Du Dich bei der Deutschen Telekom bewerben!
Leute wie Dich, können die sicherlich gut gebrauchen!

Der genannte Ort ist sehr klein und noch kleiner gehts ja wohl kaum! daher werden größere erst recht rentabel sein.
Selbstverständlich gibt es auch kleinere Orte. Und wie rentabel ist denn nun dieser Standort für die Deutsche Telekom?
Es fällt übrigens sehr negativ aus, dass du meine Aussagen zwar immer anzweifelst und "Beweise" anforderst, aber selber nie welche lieferst, deswegen fass dich erst mal an die eigene Nase.
Warum sollte ich irgendwelche Beweise für Behauptungen liefern, die ich nicht aufgestellt habe. In diesem Zusammenhang fällt jedem Mitleser nun ausschließlich auf, das Du möglicherweise nicht korrekte Behauptungen darlegst. Und nur das fällt hier äußerst negativ auf.

Wenn du behauptest, dass meine Aussagen unrichtig sind, dann hast du das zu beweisen! ganz einfach!
Menü
[1.2.2.1.1.2.1] musikbox antwortet auf sushiverweigerer
01.01.2008 20:23
Benutzer sushiverweigerer schrieb:

Wenn du behauptest, dass meine Aussagen unrichtig sind, dann hast du das zu beweisen! ganz einfach!

Warum fängst Du jetzt an zu Lügen? Ich habe keine Behauptungen aufgestellt. Du bist hier derjenige, der Behauptungen nennt, die er nicht belegen kann. Es bleibt auch hier - wie so häufig - ein Teil Deiner Phantasie. Und es wäre einfach nur gut und schön für diese Diskussion, wenn Du bei entsprechenden Behauptungen auch Belege liefern könntest.
Menü
[1.2.2.2] sushiverweigerer antwortet auf musikbox
02.01.2008 01:28
Benutzer musikbox schrieb:
Benutzer sushiverweigerer schrieb:

Naja das sind gut 150 € Investition pro Anschluss, mit dem die Telekom dann Jahrzehnte Geld verdienen kann, es hätte sich für
die T. also durchaus gerechnet!
Wie hoch werden denn die Einnahmen pro Anschluss sein?

Die DSL-Tarife der Telekom können auf der Seite www.t-home.de nachgelesen werden. Das am häufigsten verkaufte Paket ist, nach Angaben der Telekom, Call&Surf Comfort für aktuell 39,95 €.

Und wie viele Kunden werden letztendlich auch direkte Kunden der Telekom sein? Kannst Du das hier mal vorrechnen? Oder ist das wieder ein wirres Bauchgefühl Deinerseits? Sushiverweigerer stellt immer Behauptungen auf, die er nicht belegen kann.

Der DSL-Versorgungsgrad dürfte sich am bundesweiten Durchschnitt orientieren und wenn die Telekom den Ort erschließt (hat sie jetzt ja letztlich auch, auch wenn ein Großteil der Arbeit durch die Bevölkerung erledigt wurde), wird sie vermutlich auch sofort alle interessierten Kunden mit langfristigen Verträgen (24 Monate) an sich binden und das Interesse an DSL scheint groß zu sein, sonst hätte sich wohl kaum ein Großteil der Bevölkerung an der Aktion beteiligt.

Übrigens weiß ich aus eigener Erfahrung, dass Landmenschen eher konservativ bei der Wahl ihrer Telefonanbieter sind, ich wohne z.B. in einer Kleinstadt, wo auch Arcor und Alice anbieten, aber kaum jemand ist dort, die Telekom ist halt eine Qualitätsmarke.

und das gilt vermutlich für die meisten Orte ohne DSL-Versorgung.
Du meinst also, auch deutlich kleinere Orte wären rentabel?

Na noch kleinere Orte wird es wohl nicht all zu viele in Deutschland geben oder?

Vielleicht solltest Du Dich bei der Deutschen Telekom bewerben!

Warum nicht.

Leute wie Dich, können die sicherlich gut gebrauchen!

Das mag stimmen.

Wir sind hier in einem TK-Forum und da setze ich voraus, dass die Leser und Schreiber einigermaßen informiert sind und die Grundrechenarten beherrschen. Daraus ergeben sich meine oben genannten Schlussfolgerungen und aus eigenen Erfahrungen und Beobachtungen.

Du darfst diese gerne anzweifeln, aber mich hier indirekt als Lügner hinzustellen finde ich nicht in Ordnung.

Menü
[1.2.2.2.1] musikbox antwortet auf sushiverweigerer
02.01.2008 07:38
Benutzer sushiverweigerer schrieb:
Benutzer musikbox schrieb:
Benutzer sushiverweigerer schrieb:

Naja das sind gut 150 € Investition pro Anschluss, mit dem die Telekom dann Jahrzehnte Geld verdienen kann, es hätte sich für
die T. also durchaus gerechnet!
Wie hoch werden denn die Einnahmen pro Anschluss sein?

Die DSL-Tarife der Telekom können auf der Seite www.t-home.de nachgelesen werden. Das am häufigsten verkaufte Paket ist, nach Angaben der Telekom, Call&Surf Comfort für aktuell 39,95 €.
Ja, und weiter? Wie rentabel wird es denn nun werden? Ich warte immer noch auf eine Wirtschaftlichkeitsanalyse Deinerseits. Wieviel Gewinn wird davon übrig bleiben? Entfällt etwas die Mehrwertsteuer?

Und wie viele Kunden werden letztendlich auch direkte Kunden der Telekom sein? Kannst Du das hier mal vorrechnen? Oder ist das wieder ein wirres Bauchgefühl Deinerseits? Sushiverweigerer stellt immer Behauptungen auf, die er nicht belegen kann.

Der DSL-Versorgungsgrad dürfte sich am bundesweiten Durchschnitt orientieren
Wie groß ist denn der durchschnittliche DSL-Versorgungsgrad?


und wenn die Telekom den Ort erschließt (hat sie jetzt ja letztlich auch, auch wenn ein Großteil der Arbeit durch die Bevölkerung erledigt wurde), wird sie vermutlich auch sofort alle interessierten Kunden mit langfristigen Verträgen (24 Monate) an sich binden und das Interesse an DSL scheint groß zu sein, sonst hätte sich wohl kaum ein Großteil der Bevölkerung an der Aktion beteiligt.
Wie viele Anschlüsse kann denn die Deutsche Telekom in diesen Ort generieren?

Übrigens weiß ich aus eigener Erfahrung, dass Landmenschen eher konservativ bei der Wahl ihrer Telefonanbieter sind, ich wohne z.B. in einer Kleinstadt, wo auch Arcor und Alice anbieten, aber kaum jemand ist dort, die Telekom ist halt eine Qualitätsmarke.
Das kann man in dieser Pauschalität in keinster Weise sagen. Die Bevölkerungsstruktur hat wesentlichen Einfluss auf die Wahl des Netzanbieters.

und das gilt vermutlich für die meisten Orte ohne DSL-Versorgung.
Du meinst also, auch deutlich kleinere Orte wären rentabel?

Na noch kleinere Orte wird es wohl nicht all zu viele in Deutschland geben oder?
Sicherlich! Und Du behauptest ja, jeder Ort wäre irgendwie rentabel. Deshalb wäre es jetzt einfach mal schön, wenn Du diese Rentabilität hier mal vorrechnen würdest, alles andere wirkt immer unglaubwürdiger.

Vielleicht solltest Du Dich bei der Deutschen Telekom bewerben!

Warum nicht.

Leute wie Dich, können die sicherlich gut gebrauchen!

Das mag stimmen.

Wir sind hier in einem TK-Forum und da setze ich voraus, dass die Leser und Schreiber einigermaßen informiert sind und die Grundrechenarten beherrschen.
Na dann leg doch endlich mal los! Die Mitleserschaft wartet auf Deine Kalkulation.

Daraus ergeben sich meine oben genannten Schlussfolgerungen und aus eigenen Erfahrungen und Beobachtungen.
Bisher sind diese Schlussfolgerungen immer noch ein Teil Deiner Phantasie. So langsam nervt das! Behauptungen muss man eben auch belegen können und das unterlässt Du nun zum wiederholten Male.

Du darfst diese gerne anzweifeln, aber mich hier indirekt als Lügner hinzustellen finde ich nicht in Ordnung.
Es ist aber leider nun so, das von Posting zu Posting immer mehr dieser Eindruck entsteht, das Du hier gelogen hast. Du bist für Dein Handeln schon selbst verantwortlich. Und dafür habe ich in keinster Weise Verständnis. Und dieses unqualifizierte Verhalten wiederholt sich ja nun schon wieder.
Menü
[1.2.2.2.1.1] sushiverweigerer antwortet auf musikbox
02.01.2008 22:06
Benutzer musikbox schrieb:
Benutzer sushiverweigerer schrieb:
Benutzer musikbox schrieb:
Benutzer sushiverweigerer schrieb:

Naja das sind gut 150 € Investition pro Anschluss, mit dem die Telekom dann Jahrzehnte Geld verdienen kann, es hätte sich für
die T. also durchaus gerechnet!
Wie hoch werden denn die Einnahmen pro Anschluss sein?

Die DSL-Tarife der Telekom können auf der Seite www.t-home.de
nachgelesen werden. Das am häufigsten verkaufte Paket ist, nach Angaben der Telekom, Call&Surf Comfort für aktuell 39,95 €.
Ja, und weiter? Wie rentabel wird es denn nun werden? Ich warte immer noch auf eine Wirtschaftlichkeitsanalyse Deinerseits. Wieviel Gewinn wird davon übrig bleiben? Entfällt etwas die Mehrwertsteuer?

Und wie viele Kunden werden letztendlich auch direkte Kunden der Telekom sein? Kannst Du das hier mal vorrechnen? Oder ist das wieder ein wirres Bauchgefühl Deinerseits? Sushiverweigerer stellt immer Behauptungen auf, die er nicht belegen kann.

Der DSL-Versorgungsgrad dürfte sich am bundesweiten Durchschnitt orientieren
Wie groß ist denn der durchschnittliche DSL-Versorgungsgrad?


und wenn die Telekom den Ort erschließt (hat sie jetzt ja letztlich auch, auch wenn ein Großteil der Arbeit durch die Bevölkerung erledigt wurde), wird sie vermutlich auch sofort alle interessierten Kunden mit langfristigen Verträgen (24 Monate) an sich binden und das Interesse an DSL scheint groß zu sein, sonst hätte sich wohl kaum ein Großteil der Bevölkerung an der Aktion beteiligt.
Wie viele Anschlüsse kann denn die Deutsche Telekom in diesen Ort generieren?

Übrigens weiß ich aus eigener Erfahrung, dass Landmenschen eher konservativ bei der Wahl ihrer Telefonanbieter sind, ich wohne z.B. in einer Kleinstadt, wo auch Arcor und Alice anbieten, aber kaum jemand ist dort, die Telekom ist halt eine Qualitätsmarke.
Das kann man in dieser Pauschalität in keinster Weise sagen. Die Bevölkerungsstruktur hat wesentlichen Einfluss auf die Wahl des Netzanbieters.

und das gilt vermutlich für die meisten Orte ohne DSL-Versorgung.
Du meinst also, auch deutlich kleinere Orte wären rentabel?

Na noch kleinere Orte wird es wohl nicht all zu viele in Deutschland geben oder?
Sicherlich! Und Du behauptest ja, jeder Ort wäre irgendwie rentabel. Deshalb wäre es jetzt einfach mal schön, wenn Du diese Rentabilität hier mal vorrechnen würdest, alles andere wirkt immer unglaubwürdiger.

Vielleicht solltest Du Dich bei der Deutschen Telekom bewerben!

Warum nicht.

Leute wie Dich, können die sicherlich gut gebrauchen!

Das mag stimmen.

Wir sind hier in einem TK-Forum und da setze ich voraus, dass die Leser und Schreiber einigermaßen informiert sind und die Grundrechenarten beherrschen.
Na dann leg doch endlich mal los! Die Mitleserschaft wartet auf Deine Kalkulation.

Daraus ergeben sich meine oben genannten Schlussfolgerungen und aus eigenen Erfahrungen und Beobachtungen.
Bisher sind diese Schlussfolgerungen immer noch ein Teil Deiner Phantasie. So langsam nervt das! Behauptungen muss man eben auch belegen können und das unterlässt Du nun zum wiederholten Male.

Du darfst diese gerne anzweifeln, aber mich hier indirekt als Lügner hinzustellen finde ich nicht in Ordnung.
Es ist aber leider nun so, das von Posting zu Posting immer mehr dieser Eindruck entsteht, das Du hier gelogen hast. Du bist für Dein Handeln schon selbst verantwortlich. Und dafür habe ich in keinster Weise Verständnis. Und dieses unqualifizierte Verhalten wiederholt sich ja nun schon wieder.
wieder.

Mit ignoranten Klugscheißern lohnt es nicht zu diskutieren! Außerdem ist es nicht meine Aufgabe hier eine wissenschaftliche Expertise abzugeben, ich habe Argumente genannt, wenn sie dir nicht gefallen, ist das nicht mein Problem.

So das wars meinerseits, du musst alleine weiterdiskutieren.

Menü
[1.2.2.2.1.1.1] musikbox antwortet auf sushiverweigerer
02.01.2008 22:16
Benutzer sushiverweigerer schrieb:

Mit ignoranten Klugscheißern lohnt es nicht zu diskutieren!
Es lohnt sich mit jedem Teilnehmer hier zu diskutieren! Beleidigungen sind dann aber letztendlich ein Indiz dafür, das sich der Teilnehmer disqualifiziert. Und scheinbar hatte ich ja dann doch ein wenig recht, das Du diese Behauptungen eben nicht belegen kannst, sonst hättest Du Dir diesen Auftritt hier erspart.

Außerdem ist es nicht meine Aufgabe hier eine wissenschaftliche Expertise abzugeben,
Darum ging es auch in keinster Weise!

ich habe Argumente genannt,
Warum verdrehst Du eigentlich immer die Dinge? Es waren keine Argumente, sondern ganz klare frei erfundene Behauptungen.

wenn sie dir nicht gefallen, ist das nicht mein Problem.
Ums gefallen oder nicht gefallen geht es nicht. In einer vernünftigen Diskussionskultur gehört es nun mal, das man Behauptungen auch belegen sollte. Wenn der Diskutant Behauptungen nicht aufrecht erhalten kann, dann wird er zunehmend unglaubwürdig. Und bei Dir häuft sich das nun sehr (auch bei anderen Themen).

So das wars meinerseits, du musst alleine weiterdiskutieren.
Wenn es das also war mit der Diskussion, dann hast Du Dir diese Behauptungen wirklich nur ausgedacht. Das ist dann zwar etwas peinlich für Dich, aber es ist auch kein Beinbruch. Du solltest beim nächsten Mal einfach Deine Behauptungen vorher gründlichst verifizieren, damit Dir peinliche Auftritte im Forum erspart bleiben. Aber das weißt Du ja sicherlich jetzt auch selbst.

Bis bald!
Menü
[1.2.2.2.1.1.1.1] sushiverweigerer antwortet auf musikbox
03.01.2008 11:41
Benutzer musikbox schrieb:
Du solltest
beim nächsten Mal einfach Deine Behauptungen vorher gründlichst verifizieren, damit Dir peinliche Auftritte im Forum erspart bleiben. Aber das weißt Du ja sicherlich jetzt auch selbst.

Bis bald!

Allgemein Bekanntes muss man nicht verifizieren! Oder muss ich dir noch beweisen, dass die Erde keine Scheibe ist? echt lächerlich deine Troll-Postings!
Menü
[1.2.2.2.1.1.1.1.1] musikbox antwortet auf sushiverweigerer
03.01.2008 11:57
Benutzer sushiverweigerer schrieb:
Benutzer musikbox schrieb:
Du solltest
beim nächsten Mal einfach Deine Behauptungen vorher gründlichst verifizieren, damit Dir peinliche Auftritte im Forum erspart bleiben. Aber das weißt Du ja sicherlich jetzt auch selbst.

Bis bald!

Allgemein Bekanntes muss man nicht verifizieren!
Was ist daran bitteschön allgemein bekannt? Die Deutsche Telekom kam zu dem Ergebnis, das dieser Ort nicht rentabel ist. Du behauptest das Gegenteil. Die Behautpungen konntest Du nicht belegen.

Oder muss ich dir noch beweisen, dass die Erde keine Scheibe ist?
Du meinst also, die Deutsche Telekom geht davon aus, dass die Erde eine Scheibe ist? Kann es sein, das Du spinnst?

echt lächerlich deine Troll-Postings!
Bisher sind Deine Ausführungen hier eher lächerlich.
Menü
[1.2.2.2.1.1.1.1.1.1] sushiverweigerer antwortet auf musikbox
03.01.2008 13:12
Benutzer musikbox schrieb:
Benutzer sushiverweigerer schrieb:
Benutzer musikbox schrieb:
Du solltest
beim nächsten Mal einfach Deine Behauptungen vorher gründlichst verifizieren, damit Dir peinliche Auftritte im Forum erspart bleiben. Aber das weißt Du ja sicherlich jetzt auch selbst.

Bis bald!

Allgemein Bekanntes muss man nicht verifizieren!
Was ist daran bitteschön allgemein bekannt? Die Deutsche Telekom kam zu dem Ergebnis, das dieser Ort nicht rentabel ist. Du behauptest das Gegenteil. Die Behautpungen konntest Du nicht belegen.

Wenn du nicht lesen kannst ist das nicht mein Problem! ich habe alle relevanten Zahlen genannt (Anzahl der Haushalte die DSL haben möchten x die Tarife der Telekom).

Oder muss ich dir noch beweisen, dass die Erde keine Scheibe ist?
Du meinst also, die Deutsche Telekom geht davon aus, dass die Erde eine Scheibe ist? Kann es sein, das Du spinnst?

echt lächerlich deine Troll-Postings!
Bisher sind Deine Ausführungen hier eher lächerlich.

Das war eine Metapher, aber das ist dir wohl zu hoch.
Menü
[1.2.2.2.1.1.1.1.1.1.1] musikbox antwortet auf sushiverweigerer
03.01.2008 16:47

einmal geändert am 03.01.2008 17:06
Benutzer sushiverweigerer schrieb:
Benutzer musikbox schrieb:
Benutzer sushiverweigerer schrieb:
Benutzer musikbox schrieb:
Du solltest
beim nächsten Mal einfach Deine Behauptungen vorher gründlichst verifizieren, damit Dir peinliche Auftritte im Forum erspart bleiben. Aber das weißt Du ja sicherlich jetzt auch selbst.

Bis bald!

Allgemein Bekanntes muss man nicht verifizieren!
Was ist daran bitteschön allgemein bekannt? Die Deutsche Telekom kam zu dem Ergebnis, das dieser Ort nicht rentabel ist.
Du behauptest das Gegenteil. Die Behautpungen konntest Du nicht belegen.

Wenn du nicht lesen kannst ist das nicht mein Problem! ich habe alle relevanten Zahlen genannt (Anzahl der Haushalte die DSL haben möchten x die Tarife der Telekom).
Aus diesen Angaben ergibt sich keine Rentabilität! Du ignorierst die einmaligen und laufenden Kosten. Du phantasierst also auch weiterhin!


Oder muss ich dir noch beweisen, dass die Erde keine Scheibe ist?
Du meinst also, die Deutsche Telekom geht davon aus, dass die Erde eine Scheibe ist? Kann es sein, das Du spinnst?

echt lächerlich deine Troll-Postings!
Bisher sind Deine Ausführungen hier eher lächerlich.

Das war eine Metapher, aber das ist dir wohl zu hoch.
Nein, mir ist hier nun wirklich nichts zu hoch. Du hälst das Niveau ja auch recht niedrig. Es gibt also erstmal nichts zu beklagen.
Menü
[2] thomasbender antwortet auf J.Malberg
31.12.2007 06:27
Benutzer J.Malberg schrieb:
Das ist echt Peinlich und eher in unterentwickelten Ländern zu erwarten.

Aber was will man schon von der Telekom erwarten?

"Gar nichts, deswegen laufen ja die Kunden in Massen davon"
Menü
[2.1] J.Malberg antwortet auf thomasbender
31.12.2007 09:35

"Gar nichts, deswegen laufen ja die Kunden in Massen davon"

Und das ist auch gut so! ;-)

Menü
[2.2] sushiverweigerer antwortet auf thomasbender
31.12.2007 20:59
Benutzer thomasbender schrieb:
Benutzer J.Malberg schrieb:
Das ist echt Peinlich und eher in unterentwickelten Ländern zu
erwarten.

Aber was will man schon von der Telekom erwarten?

"Gar nichts, deswegen laufen ja die Kunden in Massen davon"

Naja "Massen" ist relativ...