Benutzer peggy schrieb:
Hallo Klaus!
Man bräuchte ja auf der vorhandenen Technik aufbauend, lediglich eine Schmalbandflat anzubieten 64kBit/ISDN. Das wäre auch von Seiten der Regulierung kein Problem, soweit man ein entsprechendes Vorleistungsprodukt auch den Resellern geben würde.
Mir hat die RegTP damals auf diesen Vorschlag im Jahr 2002 oder 2003 (kann mich nicht mehr genau erinnern wann das exakt gewesen war) hin geschrieben, daß das nicht gehen würde. Begründung: ISDN-Leitungen seien auf Telefon- und nicht auf permanente Belegung durch Datenverkehr ausgelegt. Dazu gab es eine ausführliche technische Begründung, die mir als Laie plausibel erschien. Kurz gesagt, es sind wohl nicht so viele parallele Leitungen da, wie ein Bedarf an solchen Leitungen besteht. Deswegen angeblich auch die Beibehaltung der IbC-Zeittarife bei ISDN. Arcor konnte das als Anbieter mit geringem Marktanteil wohl zeitweise anders handhaben, aber meines Wissens nach ist deren ISDN-Datenflatrate nicht mehr im Angebot.
Soweit ich weiß, wird die ISDN-Flat bei Arcor auf Nachfrage noch angeboten wenn kein DSL zu Verfügung steht.
Anders sähe es bei den ADSL-Frequenzen aus. Diese belegen ja nicht den Telefonverkehr, also warum sollte das nicht gehen?
Wahrscheinlich liegt die Lösung irgendwo in der Mitte. Telekom will verdienen und tut das dank den Schmalbandnutzern auch nicht zu knapp. An einigen Punkten mag die ISDN-Kapazität wohl auch nicht für allen Datenverkehr reichen, aber das leuchtet nicht überall ein (auf dem Land leben schließlich wenige Leute, also sollte es zumindest denjenigen angeboten werden, die kein DSL bekommen *können*, fairerweise und zum Nutzen des Wirtschaftsstandortes Deutschland).
Klar, die Netze werden für eine bestimmte Last ausgelegt, aber auch das kann man ändern und erweitern....
Hätte man dies aber gemacht, wäre es niemals zu einem solchen DSL-Siegeszug gekommen, da sehr viele Kunden mit einem 64kBit-Anschluss zufrieden gewesen wären, wenn er nur nicht zeitbasierend abgerechnet würde...
Allerdings. Andererseits bin ich auch ganz froh, daß mir DSL 16000 schmackhaft gemacht wurde. Von allein hätte ich mir das wahrscheinlich nie geleistet und mich mit mit Zweikanal-ISDN zufriedengegeben. Aber so hat mich die Warterei irgendwann verrückt gemacht und so *mußte* es DSL 16000 sein. Der Marketingtrick hat bei mir also so oder so gewirkt.
Du bist ja auch ein "Sonderfall" mit deinen 10GByte...
Aber die Masse der ebayer käme eben auch anders klar, und ob ein Vierenupdate mal ne Stunde läuft ist dann auch egal.
Alleine schon der Irrsinn, zwar eine SAT-Flat inkl. Rückkanalflat anzubieten, aber eine "ISDN-Flat, die ja der Rückkanalflat entspricht, immer noch nicht.
Das ist echt Irrsinn. Allerdings zahlt man bei der SAT-Flat auch einen so irrsinnigen Preis, daß der Rückkanal allemal drin
Ja, 79,- Eur, da geht ja dann für den SAT-Teil auch noch mal was runter, auch für 40Eur würde eine ISDN-Flat sicher gebucht!
ist. Interessant in diesem Zusammenhang, daß der Rückkanal nicht auch über Satellit abgewickelt wird. Das gab es auch schon mal, und zwar von Tiscali. Ob die Satellitenbetreiber keine preiswerten Kapazitäten mehr frei haben? Woran das wohl liegt.
Aber dann muss ja deine Antenne die Signale auch rauf schicken, ich schätze mal das ist dann echt teurer, Hardwareseitig.
gruß
Klaus