FernabsatzGESETZ?!?

Eben! Kann beiden Kommentaren nur zustimmen. Ein wirklich sehr schwaches Editorial, was Kai Petzke da abgeliefert hat :-(

Benutzer rootdir schrieb:

Und hiermit hat das doch auch nichts zu tun:

»Ein paar Adressdaten in ein Online-Formular getippt - und schon bekommt Lieschen Müller einen Computer samt Monitor per Nachnahme geliefert, den sie nie bestellt hatte. Dank Rückgaberecht ist die Sache für sie aber bereits an der Haustür erledigt: Ein kurzer Hinweis an den Paketboten, dass sie nichts bestellt hat, und die Ware geht postwendend an den Versandhandel zurück.«

Also, wenn an der Haustür etwas geliefert wird, das ich nicht bestellt habe, dann ist es doch klar, dass ich das nicht annehmen muss -- ob nun mit oder ohne Fernabsatzrecht / Widerrufsrecht / Rückgaberecht. Das passt also m.M.n. nicht in diesen Artikel.

Liebe Grüße, Keks

Benutzer Keks schrieb:

Es vereinfacht die Sache aber doch. Ansonsten müsste nämlich geklärt werden, ob sie die Waren bestellt hat oder nicht. Dank Widerrufsrecht ist das egal.

Ich habe schon PC-Hardware bei Versandhändlern bestellt, die dann defekt war oder nicht die in der Beschreibung genannten Eigenschaften hatte und die ich deshalb zurückgeben wollte. Nach dem Gewährleistungsrecht müsste ich den Defekt oder die Abweichung nachweisen. Nach dem Widerrufsrecht bleibt mir das erspart.

Oder: Vor einigen Monaten habe ich einen DSL-Resale-Anschluss bestellt; ein Freischalttermin wurde telefonisch vereinbart, beweisen hätte ich das aber nicht können. Als sich Wochen danach immer noch nichts tat, widerrief ich (wegen unterlassener Belehrung war die 2-Wochenfrist nicht angelaufen). Nach dem Rücktrittsrecht hätte ich vor der unmöglichen Aufgabe gestanden die telefonische Zusage nachzuweisen.

spl

Benutzer spl schrieb:

Nö. Ich bin ja nicht gezwungen, etwas anzunehmen, das ich nie bestellt habe. Wär ja noch schöner.


Nein, nach dem Gewährleistungsrecht liegt die Beweislast in den ersten 6 Monaten beim Verkäufer, erst in den weiteren 18 Monaten beim Käufer (darüber, dass der Mangel bzw. die Ursache dafür schon beim Kauf bestand).

Liebe Grüße, Keks
www.blitztarif.de

Benutzer telephonium schrieb:

O.K., aber das macht bei spls Fall keinen Unterschied, denn wenn ein Gerät defekt ist, sollte der Fall klar sein.

Guti, ich klink mich hier aus.

Keksi

Benutzer Keks schrieb:

Trotzdem hätte man zuerst mal Ärger (Inkassobüros, Mahnbescheid usw.), weil der Händler Geld will, auch wenn in diesem Fall wohl er die Bestellung nachweisen müsste.

Die Unbegründetheit einer Forderung hält einen Unternehmer der ITK-Branche ja bekanntlich nicht davon ab, diese trotzdem eintreiben zu wollen.


Nein, der Käufer muss als Anspruchsteller zunächst mal das Vorliegen des Defekts nachweisen. Die 6-Monatsvermutung bezieht sich nur auf den Zeitpunkt (§ 476 BGB); der Mangel selbst wird nicht vermutet.

spl

Benutzer telephonium schrieb:

Entschuldige, hab ich nicht gesehen. :)

Da siehst du mal, wie schlau ich bin; das BGH-Urteil kannte ich noch gar nicht, habe ich nur aus dem Gesetz geschlossen.

Jedenfalls, um zum Thema zurückzukommen, bringt das Widerrufsrecht als 'Nebenfolge' durchaus oft Beweiserleichterungen für den Kunden mit sich.

Keks hat aber natürlich Recht, dass man unbestellte Waren so oder so nicht annehmen muss und der Hauptzweck des Widerrufsrechts ein anderer ist.

spl

Benutzer spl schrieb:


Genau so sehe ich die Sache auch. Gut, das hätte ich im Editorial etwas ausführlicher schreiben können bzw. sollen. Aber das Widerrufsrecht stärkt eben allgemein gerade die Position der etwas ängstlicheren Verbraucher, die sonst u.U. Angst haben, etwas zurückzuschicken.


Kai