Einsparungen

Benutzer mortiss schrieb:

Die Gebühren steigen langsamer als die Inflation, also real müssen die Sender sparen. Wenn die wirklich »Geld frei Haus« bekommen würden, gäbe es auch keine Pläne, One (oder welchen Sender auch immer) nicht mehr auszustrahlen.

Benutzer helmut-wk schrieb:

Ja und? Macht es das besser? Ist das ihre Entschuldigung für die Öffentlichen? Geld frei Haus bedeutet man braucht nichts dafür zu tun, weil es mit einem einseitigen Vertrag beschlossen wurde inkl. der Verletzung des Datenschutzes. Die Meldeämter übermitteln deine privaten Daten ohne!!! dich um Erlaubnis zu fragen. Och, was wäre das Meldeamt gibt deine Daten noch anderweitig weiter ohne dich vorher um Erlaubnis zu fragen. So kann man sich den DSGVO schön zurechtbiegen, das er für die eigenen Interessen paßt. Der Politiker würde sagen, das ist halt eine Ausnahme. Außerdem hier steht es im Paragrafen des Staatsvertrag. Also alles ligtim und nach dem Gesetz. Gilt aber für alle anderen Privatpersonen und Unternehmen nicht.

Benutzer mortiss schrieb:

»Nix dafür tun« gilt auch für andere Anstalten des öffentlichen Rechts, z.b. den Kirchen und ihnen gleichgestellten Weltanschauungen. Und die haben noch nicht mal einen Rechnungshof wie der öffentliche Rundfunk, der ihnen auf die Finger schaut.


Gilt eben nur für öffentlich-rechtliche Institutionen.

Benutzer helmut-wk schrieb:
Schon vergessen??? Kirchsteuer ist freiwillig. Genauso wie die Privaten. Blödes Beispiel.
Naja und Weltanschauen ist ein Thema für diverse Religionen der Welt.
Und die Kirche tut etwas für die Gesellschaft wie Seelsorge, Beratungen in Notlagen, Entwicklnugshilfe oder Obdachlosenhilfe. Von ehrenamtlicher Tätigkeiten will erst gar nicht reden. Die Öffentlichen ist eher im Vergleich Eigennutz/Raffgier.

Früher sagte man noch Bildungsfernsehen Heute heißt e Demokratieblabla um ein Berechtigungsdasein zu propagieren. Im grunde kommt man IMMER mit Totschlagargumente.

Benutzer mortiss schrieb:


Wenn man durch die Eltern z.B. in der Kirche ist, zieht einem das Finanzamt automatisch die Kirchensteuer ab. Da ist nix mit "freiwillig". Ändern kann man diesen Zustand nur durch Austreten aus der Kirche.Ein Verfahren, dass ich mir auch gut bei der Nachfolgeorganisation der GEZ wünschen würde, denn mit Demokratie hat der ÖRR schon lange nichts mehr zu tun.

Benutzer TechNick schrieb:

Wie nicht freiwillig? Du hast die Wahl Kirchensteuer zu zahlen oder nicht, wie bei den Privaten im Gegensatz zu den Öffentlichen. Das hat nichts mit den Eltern zu tun. Freiwilligkeit = Entscheidungsfreiheit.

Benutzer TechNick schrieb:

Falsch. In Deutschland ist man ab 14 Jahren religionsmündig und kann dann gegebenenfalls den Austritt aus der Kirche erklären. Ab dem Folgejahr fallen dann auch keine Kirchensteuern mehr an, sofern man in diesem Alter bereits einkommensteuerpflichtig wäre.

Jegliche Religionszugehörigkeit ist also in der Theorie spätestens ab 14 Jahren freiwillig. Und in der Praxis spätestens ab 18 Jahren. Rundfunksteuer ist aber eine Kopfsteuer, von Freiwilligkeit keine Spur. Die Zahlungspflicht wird gewaltsam durchgesetzt.

Benutzer mortiss schrieb:

Jein. Eine falsche Angabe, und man zahlt Kirchensteuer für ne Kirche, in der man eigentlich kein Mitglied ist. Je nach Bundesland kann es auch passieren, dass du noch Monate nach einem Austritt weiterzahlst.


Das ist doch sehr einseitig. Der ÖRR ist bei allen Mängeln immer noch ein gutes Gegengewicht gegen Desinformation von links und rechts.

Deswegen sind es ja typischerweise die Ideologen, die gegen den hetzen.

Benutzer helmut-wk schrieb:
Das mit den falschen Angaben lasse ich nicht gelten, denn die können dir bei allem, was du beantragst passieren. Kirchensteuer ist freiwillig oder ist es ein Zwang wie bei einer Steuer oder Abgaben wo du keinerlei Möglichkeit hast dich zu wehren oder dich davon zu befreien. Der Fokus liegt auf die Möglichkeiten, die dir eingeräumt werden und nur an dir liegt ob du sie wahr nimmst. Hast Du die Wahl ist es freiwillig. Ein sehr feiner Unterschied.

So so Du unterstellst mir ein Ideologe zu sein. Nun ich habe meine Meinung und bin nicht ideologisch gesteuert. Fakt ist auch die rechtlichen betreiben Desinformation. Oder glaubst du die sind neutral oder objektiv. Das ist nicht leicht zu erkenne wie z.b bei den pribvaten oder das Internet. Gerade was Corona oder den Ukraienkrieg angeht, gibt es sicherlich einiges, was bei den Öffentlichen zu bemängeln ist. Ich weise dich mal auf den nicht unabhängigen und kritischen Journalismus hin. Gerade wenn es auf regierungslinie ist. Das heißt nicht das es keine gute Sendungen gibt oder Sender wie Arte. Dafür wäre ich bereit eine Gebühr zu zahlen. Nur blöd das diese Sendungen bei Youtube oder Mediathek umsonst zu sehen gibt. Komme mir nicht mit Demokratie, Gegengewicht zu den Privaten oder wie es in anderen Länder zugeht.

Benutzer mortiss schrieb:


Du steckst in einem Argumentationsdilemma.

Du sagst von dir: bin kein Ideologe, nicht gesteuert, hast deine eigene Meinung
Du sagst von den öffentlich-rechtlichen: betreiben Desinformation, nicht neutral oder objektiv, sind auf Regierungslinie.

Woher weißt du das?

Du hälst dich für das Eine und die ÖR für das Andere.

Nur was gibt dir diese Überzeugung, was ein Fakt ist oder wer oder was eine Desinformation steuert? Geht es nicht eine Nummer kleiner?

Du hast deine Meinung. Die ist Ergebnis deiner individuellen Erfahrung und zu respektieren. Aber man kann doch auch akzeptieren, dass in den "Anstalten" Journalisten arbeiten, die nicht manipuliert oder gesteuert sind, sondern ihren Job machen.

Warum kannst du es nicht aushalten, dass nicht alle Deine "eigene" Meinung haben und es eben viele Meinungen gibt, wozu auch immer. Immer gleich den Anderen als manipuliert, gesteuert oder Marionette dazustellen, wenn er nicht deiner Meinung entspricht, mag dich überhöhen, aber gibt dir eben nicht mehr oder weniger recht. Deine Wahrheit oder Sicht auf die Realität ist nur eine von vielen und auch die der öffentlich-rechtlichen ist nicht absolut oder gar einheitlich.

Susanne Daubner sagt nicht am Anfang der Tagesschau: "Guten Abend meine Damen und Herren. Hier folgt nun die Wahrheit und alles andere ist Lüge." Sondern sie "verkauft" dir eine Sicht darauf (von mir aus: ein Weltbild), das du akzeptieren kannst oder nicht. Das macht sie aber nicht zum Sprachrohr der Regierung oder des Establishments oder von wem auch immer.

Benutzer mortiss schrieb:

Jemand mit Migrationshintergrund ist evangelisch, hier in D Mitglied einer evangelischen Freikirche, und antwortet bei ner Anmeldung im Einwohnermeldeamt auf anfrage, dass er evangelisch ist. Schwupps, muss er Kirchensteuer an die EKD zahlen, in die er nie eingetreten ist.


Du kannst auch ein atypischer Fall sein.


Beispiel?

Nicht jede Fehlinformation ist Absicht. _DesInformation_ ist gezielte Falschdarstellung zu einem konkreten Zweck, also bewusste Lüge. So was findet man bei RT, oder der AfD (gerade auch, was Covid-19 und Impfungen angeht!). Für die ÖRR hätte ich da gerne mal ein Beispiel.


Wer hat den Skandale wie Cum-Ex aufgedeckt? Oder die Verwicklungen von Scholz in den Warburg-Skandal? Von der Regierungskritik in einschlägigen Magazinen (von Satire wie der »Anstalt« bis zu Politmagazinen wie Panorama) ganz zu schweigen.

So was ist für dich kein unabhängiger Journalismus? Hallo? Ist für dich nur »unabhängig«, was deine Meinung bestätigt, oder wie kommst du zu dieser Einschätzung?

Benutzer helmut-wk schrieb:
Ich rede von freiwilliger Kirchensteuer das Du die Wahl hast. Du immer von, es könnte dies oder jenes passieren und schon ist es keine Freiwilligkeit mehr. Wir reden aneinander vorbei. Auch gut. Du hast deine Meinung und ich habe meine Meinung.

Eine Desinformation ist eine Lüge und davon hört man von Politiker zuviele. Und ihre Stellungnamen, geben die Öffentlich wieder und werden so zum Sprachrohr ohne es kritisch zu hinterfragen bzw sich zu äußern. Selbst wenn sie es tun würden, gäbe es Ärger mit den Vorständen oder Aktionären. Frage dich, wer hinter den einzelnen Sender/Gruppen steht und wer wirklich das sagen hat. Das ist nichts anderes wie mit Zeitungsunternehmen wie Focus, Bild, Welt u.s.w Große Medienunternehm sind nicht unabhängig. Gerade in der Politik ist die Wahrheit nicht gefragt.
Und dafür zahlen wir Gebühren. Ich gebe kein Geld für die Bildzeitung aus, aber die Mehrheit schon inkl. Abbo.
Nimm nur den Angriffskrieg Afghanistan 2.0 der hier als Heimatverteidigung verkauft wurde. Wurde das hinterfragt 20 Jahre lang dort einen Krieg zu führen. Und nun wird es totgeschwiegen. Tja da gibt es bestimmt Journalisten, die da recherchieren und wie bei CumEx es den Medien gerne anbieten wollen. Aber bei denen ist wohl kein Interesse.
Frag dich mal lieber wie unabhängig sind die Öffentlichen wirklich? Wenn du mir das faktensicher Beweisen kannst, sehen wir weiter. Ich hatte schon gesagt das es Sendungen oder Sender gibt, wo ich bereit bin eine Gebühr zu zahlen. Aber so wie jetzt die Öffentlichen sind. Nein.
Die Mehrheit der Journalisten sind nicht so kritisch oder hinterfragen Stellungnamen der Politiker. Denn man möchte denen nicht weh tun, um sie überhaupt vor die Kamera zu bekommen. Das gibt dann für die Sender Einschaltquoten. Könnte ja auch ein Karrieresprung werden.
Ach Cum EX. Da ist Wumsi-Scholzi noch eine Antwort schuldig um aufzuklären wie er darin verwickelt war. Er macht es wie die Leyen "Mein Name ist Hase". Würde Scholzi durch Cum Ex als Kanzler nicht mehr tragbar, wäre auch nicht von den Öffentlichen darüber berichtet. Schließlich könnte das bestimmt Konsequencen geben In anderen Länder ist das sehr wohl der Fall.
Die Wahrheit fällt der Karriere und Machtgeilheit zum Opfer.

Benutzer mortiss schrieb:

Was heißt »selbst wenn«? Fakt ist doch, dass immer wieder auch mal gesagt wird, wo ein Politiker unglaubwürdig ist.


»Hinter« den ÖRRs stehen die Gebührenzahler, zu sagen haben die Riundfunkräte, die Vertretern von aus vielen Gruppen zusammengesetzt sind, die durchaus unterschiedliche Interessen haben (z.B. Gewerkschaften und Unternehmerverband).


Ja. Hast du so wenig ÖRR gesehen dass du das nicht weißt? Die erste Kritik daran kam ja schon vor über 19 Jahren.


Wer jetzt in Afghanistan als Journalist arbeitet, der wird sich genau überlegen, was er berichtet und was nicht.


Das von jemand, der offensichtlich nur oberflächlich Ahnung hat, was in den Nachrichten und Magazinen des ÖRR thematisiert wird.


Ist leider so. Oder wie Kohl bei seinen Sprendengeldern von »guten Freunden«.


Wie kommst du auf die Idee? Aber ich sehe schon: Wenn Fakten deiner eigenen Meinung widersprechen, konstruierst du schnell ne Vermutung, die diese Fakten bedeutungslos macht. So was nennt man gemeinhin ideologisches Denken. Ob du das übernommen oder selbst entwickelt hast, spielt für die Frage, ob das Ideologie ist, übrigens keine Rolle.

Die Medien (also auch der ÖRR) können nicht entscheiden, wer Kanzler wird oder bleibt, sie können nur Skandale aufdecken, Konsequenzen müssen von Politikern (z.B. den Fraktionen der Koalition) gezogen werden. Bei Kohl hat die Berichterstattung ja dazu geführt, dass er zurücktreten musste. Warum Scholz nicht gehen muss, musst du SPD und Grüne fragen. Aber inwiefern sollte das dafür sprechen, dass der ÖRR ein Staatsfunk ist?

Benutzer mortiss schrieb:

Ich rede nicht von Dingen, die passieren _könnten_. sondern von Dingen die _t_a_t_s_ä_c_h_l_i_c_h_ passiert sind.

Benutzer helmut-wk schrieb:

Es passieren so viele Dinge auf der Welt. Entweder aus Blauäugigkeit unverschulden oder sonst was. Ich rede von T_a_t_s_a_c_h_e_n! Du hast die Möglichkeit, dich von der Kirchensteuer befreien zu lassen. Das Du das nicht verstehen willst, ist dein Problem. Man könnte daraus aber auch eine zusätzlich Lohnsteuer machen. Dann paßt es zu deinen t_a_t_s_ä_c_h_l_i_c_h_e_n Dingen. Und dann, bin ich ganz deiner Meinung. ;-)

Benutzer mortiss schrieb:

Wie gesagt: Nachdem man Kirchensteuer gezahlt hat, ohne Kirchenmitglied zu sein, ein Widerspruch nichts nützt, weil ja die gezahlte Kirchensteuer als Beweis gilt, dass man Kirchenmitglied ist, und nachdem man ausgetreten war zahlt man automatisch noch einige Monate weiter Kirchensteuer ... klar, am Ende zahlt man keine mehr, nur mit der Freiwilligkeit ist das dann eben doch so ne Sache.

Deswegen hatte ich ja die Aussage über die Freiwilligkeit der Kirchensteuer mit »Jein« kommentiert. Woraus dieser lange Diskussionsfaden wurde. Jetzt redest du so, als hätte ich ein »Nein« geschrieben ,,,