Wo zu auch LTE?

Wenn man bei FB auf den Provider Seiten die ganzen Beschwerden über Netzausfälle und schlechten Empfang der Netze ließt kann ich davon ausgehen das kein Provider dazu fähig ist ein Netz mit Qualität und Stabilität aufzubauen.

Zu viele Baustellen (GPRS, EDGE, UMTS, HSDPA und LTE) erleichtern nicht gerade die Arbeit vor allem wenn kein Netz davon zu 100 % flächendeckend und qualitativ funktionierend ist.

Der durchschnittliche Kunde benötigt keine 100.000 kbit/s damit sein begrenztes Volumen nach 5 Tagen auf GPRS Niveau gedrosselt wird. LTE übernimmt auf den ländlichen Gebieten wo kein vernüftiges DSL vorhanden ist einen guten Sinn, jedoch sollte man bevor man LTE in Städte bringt lieber flächendeckend die UMTS + HSDPA Netze qualitativ hochwertig aufbauen und sich abschließend um zusätzliche LTE Netze in Ballungsgebieten zu kümmern.

Eine Drosselung, um ein LTE Nutzeraufkommen zu senken, sollte auch nicht unter 500 kbit/s liegen - aus diesem Grund ist der Aufbau in UMTS + HSDPA sinnvoller als jetzt schon LTE in die Großstädte zu bringen.

Nunja, auf jeden Fall zu viele Baustellen für die Netzbetreiber! Das diese mit dieser Aufgabe überfordert sind merkt man an der massiv schlechten Kundenzufriedenheit auf mehreren Boards und durch schlechte Mundpropaganda wo nahezu von bestimmten großen Netzanbietern abgeraten wird.

Benutzer MichaZ schrieb:
>

Warum sollte ich mein Mobilvolumen über LTE schneller aufbrauchen als über UMTS?

Ich weiß doch ganz genau, dass ich nur ein begrenztes Fullspeedvolumen habe und nutze daher Sachen mit hohem Volumenverbrauch wie Youtube eh nur selten mobil.

Daran ändert sich doch nix, nur weil ich nun statt mit zB max. 7 Mbit/s nun mit 16 Mbit/s oder 50 Mbit/s im Internet unterwegs bin.

LTE hat in der Stadt den geringen Vorteil, dass durch die höhere Maximalgeschwindigkeit, die geringere Latenz und das meist noch recht wenig genutzte Netz Webseiten etwas schneller laden als über UMTS.

Auf dem Land hat man zudem nun die Situation, dass dort wegen der Lizenzbedingungen teilweise LTE ausgebaut ist, aber noch kein UMTS. Dort ist dann der Geschwindigkeitsunterschied zum verfügbaren EDGE sehr groß.

Wenn ich die Wahl zwischen einem Gerät mit und einem ohne LTE habe, dann wähle ich ganz klar das Gerät mit LTE.

Benutzer trzuno schrieb:
Somit bringt Dir also der schnelle LTE-Zugang nichts, weil Du auf Grund des bescheidenen Datenvolumens nicht wirklich etwas damit anfangen kannst.


Das ist auch nur ein vorübergehender Vorteil bis irgendwann alle Handys über LTE ins Netz gehen.
Auch auf dem Land gibt es andere, vernünftigere, Möglichkeiten im ins Netz zu kommen. Es gibt genug Anbieter für w-DSL, vorausgesetzt eine (geringe) Mindestzahl an Kunden meldet Bedarf an und macht auch mal bei den Herren Bürgermeister Druck dann läuft das alles.
Die Zugänge sind dann zwar nicht sonderlich schnell, bei uns im Ort max 10 Mbit, aber dafür mit echter Flatrate und kostenloser Voip-Festnetznummer.


LTE wäre für mich vorerst kein Kaufkriterium.

Benutzer MichaZ schrieb:

Ohne Youtube / Videostreaming kann man nix mit LTE anfangen?
Nicht jeder ist darauf angewiesen diese Dienste jederzeit und ständig nutzen zu müssen.

Schnelleres surfen reicht mir für mobile Nutzung schon aus. Und sogar ein gelegentliches Video verkraftet mein Tarif auch noch problemlos.



Für eine mobile Nutzung, wenn ich mal auf dem Land bin?

Aha... ich glaube wir reden aneinander vorbei.

Du siehst in LTE offensichtlich einen Ersatz für einen stationären DSL Anschluss und hast daher auch entsprechende Anforderungen daran.

Ich sehe in LTE nur die zusätzliche mobile Nutzung und muss daher darüber nicht alles machen können, weil ich daheim halt kein LTE sondern DSL nutze.

Benutzer trzuno schrieb:



Selbst für YouTube und erst recht fürs surfen reicht aber UMTS/HSPA.

LTE ist aber mehr oder weniger als DSL-Ersatz fürs platte Land angetreten, somit sehe ich es eher als Ersatz für DSL.
Auf Grund der Drossel ist es aber eher eine Notlösung als ein wirklicher Ersatz.
Da kann der Download von ein paar größeren Softwarepaketen schon mal bedeuten dass nach einer Woche Schluss ist, für den Test des Monats, mit dem schnellen surfen.
Für die mobile Nutzung erschließt sich nun mal keine Notwendigkeit von LTE.
Bisher bin ich mit UMTS gut hinbekommen, dort wo kein Netz ist kann man ja auch mal offline bleiben ohne schwere psychische Schäden davon zu tragen.

Allgemein zur Drosselung, fände ich diese ein ganzes Stück fairer wenn nicht genutztes Datenvolumen in den nächsten Monat übertragen würde!