Benutzer telefonitis schrieb:
Benutzer Hendrik2002 schrieb:
Ökonisch
Bitte entymologische Erklärung nachliefern, weder mein Duden noch ich kennen diesen Begriff...
harrharr.. in foren, welche von rechtschreibfehlern nur so wimmeln, sollte man sich vielleicht doch mehr auf inhalte konzentrieren...
albern.
<cut>
>dass sie
im januar aufgrund der preiserhöhungen für sms sonderkündigungsrecht haben würden. die haben dann auch alle brav gekündigt.
Dazu wurden sie ja gewissermaßen aufgefordert - die gerade wegen ihrer unglücklichen Subventionspolitik heftig gescholtene Viag dürfte letztes Jahr noch genau gewußt haben, warum die Tariferhöhung in fremde Netze zur Nebenzeit *nicht* auf Bestandskunden angewendet wurde.
ökonomisch
DAS Wort kenn' ich auch ohne Duden..
ein ganz helles köpfchen... student?
gesehen ist das genau wie versicherungsbetrug: ich brauche x mark, also muss die haftpflicht von einem freund dran glauben.
Warum ist nur der Betrüger, der Geld von der Versicherung erlangen will, das ihm in diesem Fall nicht zusteht, und nicht auch der, der eine Versicherungsleistung verspricht, sich aber in dem Moment da sie fällig wird, weigert diese zu erbringen?
der will mich sicherlich auch über den tisch ziehen, aber ein unrecht macht das andere noch nicht besser!
das schönste ist dann immer die begründung des ganzen: das sind ja eh alles so grosse unternehmen, das verrechnen die ja mit der portokasse.
Gaaaanz falsch: das haben viele sog. Kunden über Jahre durch gelegentlich überhöhte Rechnungen, die dann praktischerweise auch gleich vom Konto eingezogen werden, mit Einzelbeträgen, die nicht mal den Gang zur Bank lohnen, vorausbezahlt. Die dann erkleckliche Summe aus diesen Einzelbeiträgen wurde wohl kaum in die Portokasse eingestellt, sondern eher als Gewinn ausgewiesen.
wir lernen: alle mobilfunkanbieter bescheissen, also dürfen wir jetzt kräftig zurückbescheissen.
die logik, sofern man sie als soche bezeichnen möchte) geht mir nicht recht ein.
ich wiederhole: ein betrug wird durch den anderen nicht gerechtfertigt! (vermutlich muss ich das hier fünf mal schreiben, damit das einer kapiert!
Die anderen werden in kürze folgen, denn zum beispiel d2 hat ja eine kundschaft, der das handy wichtiger ist als der vertrag (studie der universität münchen, 2001).
Bestimmt, wenn auch nicht ganz so schnell wie Benzinverkaufer.
wo bitte ist hier auch nur im ansatz sowas wie logik verpackt?
Nachdem die Shareholder-Value-Verbrennung im großen Stil (Prepaid) anscheinend endlich mal rechnende menschen in die buchhaltungen der mobilfunkunternehmen gebracht hat, wird jetzt jedes betrugsfeld langsam entdeckt und eliminiert.
Nach dem Absturz der Aktienmärkte kann auch der euphorischste Berater nicht mehr jede Schnapsidee vom Marketing zum genialen Schachzug erklären. Die Hoffnung, daß durch eine angemessene Bewertung der Kundenbindung die Quälereien der Bestands'kunden' und die verwegene Jagd nach Neu'kunden' ein Ende finden, scheint mir zu optimistisch.
zustimmung, aber die hoffnung bleibt!
noch einmal zum thema kündigung: wenn ich bei anbieter x kündige, weil ich mit den konditionen nicht mehr leben kann oder will, dann lasse ich es auch. wenn ich aber kündige und dann gleich wieder einen vertrag abschliesse, ist das in meinen augen ganz offensichtlich versuchte erschleichung eines mehrwertes.
Wieso versucht - bisher hat noch (fast - d.h. außer denjenigen, die auf betrügerische Angebote von Vermittlern reingefallen sind) jeder sein Handy bekommen. Wenn´s den Mobilfunkbetreibern nicht gepasst hätte, hätten diese ja nur die neuen Verträge abzulehnen brauchen - warum hat sich jeder mit dem Gebrauch, den ihre Kunden von ihrer Gestaltungsfreiheit gemacht haben, durch Vertragsannahme einverstanden erklärt?
weil es sich um automatisierte prozesse handelte, die nicht zu einer automatischen sperrung von account führten. noch nicht. ab jetzt anscheinend schon.
fertig.
hoffentlich
???
wem die argumente ausgehen, der wird gern mal unsachlich. war mir klar.
gruss,
hendrik