S&P ist unseriös und verstößt gegen geltendes Recht

Benutzer Powertester schrieb:

Ja, ja, natürlich.
Ich kenne diese Schein-Argumente.

Ja, das ist die Mentalität unserer heutigen Gesellschaft:
Ich-Denken. Jede Lücke und jede legale Möglichkeit zum eigenen Vorteil ausnutzen.
Ebenfalls bekannt.



Ja, bestimmt.
Deshalb nennst Du den Anbieter auch schon einmal rein vorsorglich "unseriös". In Deinem nächsten oder übernächsten Beitrag wirst Du Dich dann steigern und von "illegal" schreiben.

Meine persönliche Meinung zu "Powerusern", Du bist ja der "Power-Tester"?

GKr

Benutzer GKr schrieb:


Der Verbraucher macht nach, was die Konzerne vormachen. Seriosität ist heutzutage stets relativ.


"Flatrate" sagen und "200 GB Volumentarif" meinen, ist IMHO unseriös. Sorry.

Benutzer lr schrieb:
Sicher. Und anders herum formuliert, stimmt die Aussage ebenso. Das ist wie bei diesen blöden Iren in Nordirland. Nennen sich Christen und schlagen sich gegenseitig die Köpfe ein, weil der eine Protestant ist und der andere Katholik.
Und immer ist der andere schuld.



Joh, joh. Keine Ursache.

GKr

Benutzer GKr schrieb:


Nur daß im Wirtschaftsleben die Kräfte extrem ungleich sind. Während die eine Seite Millionen für Anwälte zur Verfügung hat, die das geltende Recht bis zum Anschlag ausreizen und jede Gesetzeslücke nutzen, um den Verbraucher legal zu täuschen, auszutricksen und zu belügen, hat der Verbraucher selbst diese finanziellen Mittel nicht. Daher sollte erst einmal die Gegenseite anfangen, ihre versteckten Fouls zu beenden, bevor man uns Verbrauchern mangelnde Fairneß vorwirft.

Also, liebe Anbieter: Sagt "Flatrate" zur Flatrate (und kalkuliert sie seriös), oder sagt "Volumentarif" zu jeder Art von Volumenbeschränkung. Das ist ehrlich. Von uns wird auch erwartet, daß der Scheck gedeckt oder der Geldschein echt ist, den wir Euch überreichen.

Benutzer lr schrieb:
Ja, sicher.
Machst Du jetzt auf Solidarität?
"Uns Verbraucher".
Schreib' doch lieber "Uns Powerusern".
Das ist ein großer Unterschied, wäre aber ehrlicher.
Brutal offen wäre es, wenn Du statt "Poweruser" das Kind wirklich beim Namen nennst. Aber ich glaube, das würde dieser Böse-Worte-Filter von Teltarif gar nicht durchlassen.

Benutzer GKr schrieb:


Ich bin kein Poweruser. Mir reicht derzeit mein 2 GB-Volumentarif.


Ist jeder der 200 GB pro Monat verbraucht, gleich ein Àbzocker? Uns Verbrauchern (!) werden tolle Möglichkeiten eingetrichtert, was man mit dem Internet so alles anstellen kann: Telefonieren! Radiohören! Video on Demand! Demnächst Fernsehen! Spätestens bei letzterem rieseln die Gigabytes nur so durch die Leitung. Und wenn jemand diese Angebote wahrnimmt, ist es auch nicht recht.

Wenn sich jemand für einen entsprechenden Tarif entschieden habe und dafür bezahle, muß er ihn auch ausnützen dürfen, ohne gleich beschimpft zu werden. Wenn eine echte Flatrate nicht wirtschaftlich kalkulierbar ist, dann gibt es eben nur noch 50, 100, 200 GB-Volumentarife. Aber so tun als ob und dann doch nicht, ist unfair und nährt das Bild vom unseriösen Anbieter.

Benutzer lr schrieb:

Doch. Du hast schon recht.
Es ist nicht in Ordnung, aus Marketing-Gründen von einer Flat zu sprechen, aber in Wirklichkeit keine anzubieten. Das stimmt.

GKr

Benutzer lr schrieb:

Ne, is klar. Man hört Radio, während man gleichzeitig Videokonferenzen hält und gleichzeitig online TV guckt und gleichzeitig ständig die neusten Linux-Distributionen und riesige Spieledemos runterlädt - und das natürlich täglich und Stunde für Stunde...



Meine Herren, wenn ich solche Probleme hätte...

Benutzer MartyK schrieb:


Das ist doch Unfug. Es ist völlig irrelevant, wann das Datenvolumen verbraten wird. Was mich allerdings wundert, ist, daß die Flatrates für die verschiedenen DSL-Zugänge (1, 2, 6 MBit/s) in aller Regel dasselbe kosten.


Ich sehe es durchaus als ein Problem an, daß man von Seiten der Wirtschaft ständig belogen und ausgetrickst wird.

Benutzer GKr schrieb:


>;)

Benutzer lr schrieb:


Und das Skandalöse daran ist, dass der Anbieter für lächerliche 6,5 GB Traffic täglich fast 4 Euro verlangt!

Benutzer MartyK schrieb:


Das ist nicht der Punkt. Das Entscheidende ist, daß etwas vorgegaukelt wird, das so nicht stimmt.

Wenn er schreiben würde: "Volumentarif 200 GB für 4 Euro", dann hätte ich nichts zu meckern. Mehr als Ehrlichkeit verlange ich nicht.

@GKr:
Du hast vollkommen Recht! Diese "Ich will"-Mentalität ist schon haarsträubend.
Meine Güte... da kann man bei diesem Provider ohne Konsequenzen mehr als 6 GB täglich (!) saugen, und die Leute haben immer noch was zu meckern. *kopfschüttel*

Benutzer lr schrieb:


ist hier zumindest auf der Seite dargestellt - im krassen Gegensatz dazu verhält sich 3u - die verweisen auf einen Punkt in den AGB (missbräuchliche Nutzung o.ä.) und drosseln den gesamten Zugang ab einem Verbrauch von 1.5gig/Tag.

keine Kulanzreglelung aus dem Vertrag vorzeitig rauszukommen. nähere Details dazu im OK-Forum.

Benutzer Powertester schrieb:

Nene. Trace und IP Whois führen zu Strato nach Berlin.
http://www.dnsstuff.com/tools/tracert.ch?ip=termindoc.de
http://www.dnsstuff.com/tools/whois.ch?ip=81.169.180.213

Es sollte sich um einen Reseller von TAL.DE Klaus Internet Service GmbH handeln. Das Reseller Angebot beschreibt Tal.de hier:
http://www.tal.de/index.php?ID=936

Gruß
Comedian

Im Gegensatz zu 1und1 die es nicht fuer noetig halten auf Supportanfragen zu antworten, kam seitens S&P die Rueckmail innerhalb einer Stunde und das am Sonntag.
Auch bin ich mit der Stellungnahme zum Traffic bzw. rausschmiss sehr zufrieden, so dass ich diese Woche meine Flatrate hier bestelle !!!!!
Weiter so S&P ...

Benutzer DNR schrieb:

Wie lautet denn die Stellungnahme? Dass es S&P nicht interessiert, dass man hier illegal handelt?

Liebe Grüße, Keks
www.blitztarif.de/geiz-ist-dumm

Benutzer Keks schrieb:

Es ist wohl so, daß Tal.de die Verbindungsdaten speichert:
http://www.tal.de/index.php?ID=936

Gruß
Comedian

Benutzer Keks schrieb:


wieso sollte das illegal sein?
auch bei Flatrates soll es dem Anbieter möglich seine Rechnungen zu kontrollieren die er von seinem Lieferanten erhält.

die IP des End-Kunden ist dafür wohl nicht nötig - durchaus aber wohl Zeit/Datenmenge (zumindest als Summe für alle Kunden oder meinetwegen anonymisiert)

Irgendwie ist da diese Datenschutzregelung auch etwas dubios.

Benutzer spunk_ schrieb:

Daten, die für eine Rechnungsstellung nicht erforderlich sind, dürfen nach den Vorschriften des Telekommunikationsgesetzes (TKG) nicht gespeichert werden. Nach einem Gerichtsurteil darf ein Provider bei einer Flatrate das Volumen noch nicht einmal erheben, geschweige denn speichern.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/68801

Liebe Grüße, Keks
www.blitztarif.de

Benutzer Keks schrieb:


und das ist der Knackpunkt - die Daten sind für den Anbieter durchaus erforderlich um die Rechnung die dieser für die Datenmenge selbst erhält (und da wird nach Datenmenge berechnet) kontrollieren zu können.
Momentan werden diese Daten wohl dem Endkunden nicht zur Verfügung gestellt werden (braucht es auch nicht bei Flatrate) - der Anbieter wird diese aber nicht löschen und darf diese im Zweifel aber sicher anwenden.

Oder kann man hierzu jetzt verschiedene Interpretationen anwenden?

Benutzer spunk_ schrieb:
Schon korrekt. Nur darf der Provider nicht die Daten eines einzelnen Users verwenden, sondern die Gesamtheit des Datenvolumens aller Kunden. Denn nur diese Daten sind für die Abrechnung einer Flat wirklich entscheidend. Somit darf das gespeicherte Gesamtvolumen keine Rückschlüsse auf das Surfverhalten eines einzelnen geben.

Auch bei einem Volumen- oder Zeittarif dürfen die gespeicherten Daten nur zur Rechnungsstellung erhoben werden. Alles andere würde gegen die Datenschutzbestimmungen verstossen. Oder würdest Du es gerne sehen, wenn die Sprechstundenhilfe Deines Hausarztes jedem erzählen darf, wann Du beim Arzt warst und welche Krankheiten Du hast? Diese Daten dürfen nicht missbräuchlich verwendet werden.

Deshalb würde jeder Provider, der Dich aufgrund Deines Datenvolumens kündigt, sich selber belasten. Dumm ist es dann nur, wenn es auch noch in den AGB steht.

Benutzer mediamike schrieb:


auf welche Art wird dem Anbieter die Rechnun g gestellt - die Abrechnung bei datenmengen ist soweit ich weiss erheblich komluexer als nur die reine Datenmenge - da geht es um Bandbreite und um die Online-zeit und um die Datenmenge.

so gesehen braucht der Provider durchaus die exakten einwahldaten (und die zugehörende Datenmenge - ja sogar die max. Bandbreite der Übertragung) um die ihm vorliegende Rechnung prüfen zu können.

Erst wenn es mal auf Providerebene auch Abrechnungen als Flatrate geben wird (ob das wohl jemals der fall sein wird?) braucht es keine Speicherung der Daten mehr.



der Vergleich hinkt, aber Vergleiche müssen ja hinken.

Benutzer spunk_ schrieb:

Aber nicht Benutzer-bezogen. Anonymisiert genügt.

Liebe Grüße, Keks
http://www.blitztarif.de/

Benutzer mediamike schrieb:

Sehr gute Antwort! Das wollte ich auch grad schreiben. ;)

Liebe Grüße, Keks
http://www.blitztarif.de/

Benutzer Keks schrieb:

Die einzelnen Flatrate-Daten dürfen zu statistischen Zwecken schon getrennt erhoben werden -- allerdings in anonymisierter Form.

Und zum Thema 'Flatrate-Daten sind zu Abrechnungszwecken nicht erforderlich': In dem Moment, wo ein Anbieter einen verkappten Volumentarif anbietet, ist es eben keine Flatrate mehr, so dass man mit guten Gründen vertreten kann, dass die Daten zu Abrechnungszwecken gespeichert werden dürfen.

Ob es unlauter ist, diesen Volumentarif als Flatrate zu bewerben wie 1&1 und wie konturiert solche Missbrauchs-Klauseln in AGB formuliert sein müssen, ist eine andere Frage; legt der Anbieter seine Karten offen auf den Tisch, ist ein solches Angebot nicht zu beanstanden. Ein Anbieter kann ja seine Tarife kalkulieren wie er möchte, solange er keiner staatlichen Regulierung unterliegt.

spl

Benutzer spl schrieb:

Die Argumentation ging mir auch schon durch den Kopf. Aber man braucht das Volumen *trotzdem* nicht zu Abrechnungszwecken, denn der Preis ist ja fest (flat). Man will lediglich die Möglichkeit haben, dem Kunden zu kündigen. Folglich ist's dann doch wieder illegal. ;)


Wenn es gleich heißt "Volumentarif, 200 GB inklusive", dann ja. ;)

Liebe Grüße, Keks
http://www.blitztarif.de/

Benutzer Keks schrieb:

Könnte man so sehen, stimmt. :)

Trotzdem würde ich das noch unter 'Abrechnung' im weiteren Sinn subsumieren. Andernfalls ließe sich nämlich das Tarifmodell nicht darstellen; und es ist entgegen verbreiteter Meinung nicht im Sinne des Datenschutzes, Innovationen zu verhindern. Wie auch immer man zu dieser hier stehen mag.


Wie gesagt: Ob die Bezeichnung ok ist, ist eine andere Frage.

Auch wenn mit irreführenden und sogar rechtswidrigen Aussagen geworben wird, heißt das nicht unbedingt, dass man als Nutzer einen Anspruch darauf hat. Einen Anspruch hat man im Wesentlichen auf das, was im Vertrag steht. Und da steht, dass es keine echte Flatrate ist, auch wenn die Folge bei Volumenüberschreitung statt Mehrzahlung eben Kündigung ist.

Wer Lust hat, kann den Fall ja mal der zuständigen Aufsichtsbehörde, der Aufsichts- und Dienstleistungsdirektion Trier, zur Überprüfung vorlegen. Bzw. dem Bundesdatenschutzbeauftragten, so das zuständige Referat inzwischen mal eingesehen hat, dass Internetzugänge Telekommunikations- und keine Teledienste darstellen.

spl

Benutzer spl schrieb:

Vorsicht. Dem stimme ich nicht ganz zu. Leider ist der Begriff "Flatrate" nicht geschützt und somit nicht definiert. Aber dieser Begriff assoziiert den pauschalen Zugang ohne Volumen und Zeitbegrenzung. Daher wird er in der Werbung, oft missbräuchlich, so eingesetzt. Aber er beeinflusst meine Entscheidungsfindung entscheidend mit. Denn ich möchte meine Daten nicht gespeichert haben. Wirbt eine Firma mit Flatrate, so gehe ich als Kunde davon aus, dass meine Daten nicht gespeichert werden, (darf auch nicht nach neuestem Urteil). Ob Volumentarif oder nicht spielt in diesem Zusammenhang gar keine Rolle. Daher entscheide ich mich für diese Firma. Werden meine Daten trotzdem gespeichert, ist das irreführende Werbung.

In diesem Zusammenhang möchte ich hier noch mal was loswerden. Manchmal geht hier die Meinung um, alle Poweruser wären illegale Sauger und alle, die ihre Daten nicht speichern lassen wollen, wären Hochkriminelle. Bis für einigen Jahren waren Internetnutzer, die Lieder und Filme bei Edonkey runtergeladen, haben, völlig legal unterwegs. Das Kopieren und Verkaufen von Filmen, Software und CDs war schon vorher verboten. Zu privaten Zwecken war das aber kein Problem. Wir haben es aber der starken Musik und Filmlobby zu verdanken, dass die Gesetze zu deren Gunsten geändert wurden und das was vorher legal war jetzt illegal ist. Nur wird man dadurch nicht mehr Filme oder Cds verkaufen, da das Problem die Qualität der Produkte ist.

Aber anders herum ist es genauso. Wenn die Daten von Internetnutzer gespeichert werden, erhält man sehr schnell ein Nutzerprofil. Es gibt Firmen, die geben Millionen für diese Nutzerprofile aus. Da wird dann gezielt Werbung eingesetzt und die beeinflusst das Kaufverhalten. Und genau das möchte ich nicht. Ich als ungescholtener Bürger möchte von diesen Aasgeiern zufrieden gelassen werden. Ich will kein transparenter User sein. Das steht mir laut Grundgesetz zu. Daher bin ich absolut gegen die Speicherung dieser Daten.

Benutzer mediamike schrieb:

Ob deine Daten gespeichert werden dürfen, hängt nicht davon ab, was du erwartest, sondern ob es der angebotene Dienst erfordert. Und um welchen Dienst es sich handelt (Flatrate oder nicht), liegt nicht an der Werbung, sondern an dem, was im Vertrag steht.

Wenn es in der Werbung heißt: 'Red Bull verleiht Flügel', kannst du den Hersteller dieser Brühe ja auch nicht darauf verklagen Flügen zu bekommen.

Ob eine Werbung irreführend oder sonst rechtswidrig ist, ist eine andere Frage und ändert daran nichts.


Ich habe die Schriftsätze gelesen und war bei den Verhandlungen. Ihr kennt nur das verallgemeindernde Pressegerede, dreimal rübergewischt von Journalisten, die davon nichts verstehen und schlechter recherchieren als jede Schülerzeitung. Ihr braucht mir also über den Rechtsstreit nichts zu erzählen.

Das Gericht hat nichts darüber entschieden, wie sich eine sog. 'Fair use'-Regelung auf die Speicherung auswirkt, weil es bei T-Online eine solche gar nicht gibt.


Das behalten sich die meisten Anbieter sowieso in ihren AGB vor, lies z.B. mal das Kleingedruckte bei Freenet.

Ich empfehle, grundsätzlich der Nutzung oder Übermittlung personenbezogener Daten zum Zweck der Werbung, Markt- oder Meinungsforschung möglichst schon bei Vertragsschluss zu widersprechen und sich das bestätigen zu lassen. Daran müssen sich alle privaten Anbieter halten.

spl

Benutzer spl schrieb:

An dieser Aussage melde ich mal sanfte Zweifel an. Eine Klausel, die im diametralen Widerspruch zur Werbung des Verwenders steht, ist unter bestimmten Umständen überraschend iSd § 305 c I BGB und damit nicht Vertragsbestandteil (näher: BGH 61, 275).

Gruß
Comedian

Benutzer comedian schrieb:

Ist sicher eine mögliche Sichtweise.

In deiner Entscheidung ging es aber speziell um die erhöhte Schutzbedürftigkeit von Reisenden bei Reiseverträgen, die ja inzwischen auch kodifiziert ist. Im konkreten Fall standen die Reisenden plötzlich ohne Unterkunft und Ansprechpartner in Norwegen da, ohne ein Wort Norwegisch zu können.

Ich würde mich nicht darauf verlassen wollen, dass ein Gericht einem Poweruser, der für 4 Euro über 200 GB monatlich versurfen will, die gleiche Schutzbedürftigkeit zuspricht. ;) Zumal die Rechtsprechung § 305c in der Praxis ziemlich restriktiv anwendet.

Im Ergebnis könnten du und Keks aber trotzdem Recht haben. Ich habe mir die Klausel mal angesehen und halte sie wegen ihrer Unbestimmtheit und Intransparenz für bedenklich. Dort steht nämlich nichts von einer konkreten Datenmenge, so dass der Nutzer an eine Regelung gebunden wird, die für ihn nicht durchschaubar ist, und ihm praktisch die Chance verbaut wird sich genau danach zu richten. Somit läuft die Klausel auf eine Art willkürliches und einseitiges fristloses Kündigungsrecht hinaus, und da dürfte spätestens der Vorhang fallen.

spl

Benutzer Keks schrieb:

...das machen aber dennoch so prominenete Provider wie Congster. Da kann ich meine monatlichen Verbräuche trotz Flat einsehen.

Tommy