Der Titel der Meldung ist falsch

Hallo,

das "bashing" von UMTS ist Quatsch. Die mangelnde Akzeptanz an UMTS liegt an den absurden Datentarifen.

Wer einmal mit einem der neuen UMTS-Laptops mit HSDPA surfen konnte, ist süchtig danach. So macht mobiles Datenübertragen richtig Spaß.

Wer sich daran gewöhnt hat, mit seinem Smartphone seine emails unterwegs zu lesen, will das nicht mehr mehr missen. MB-Preise von 2-9 Euro sind einfach absurd.

Zwar gibt es längt Datenpakete (200 MB dürften bei den meisten reichen), aber die muss man prophylaktisch buchen und viele stolpern unvorbereitet in das Daten-Abenteuer - mit dem falschen Tarif. Die Folge: Einmal eine hohe Rechnung - nie mehr mobile Daten.

Benutzer hrgajek schrieb:


Spannend wäre jetzt nur noch zu erfahren, wieviel Prozent der Bevölkerung einen UMTS-Laptop haben oder anschaffen wollen. Das gleiche gilt für Smartphone-Besitzer, die unterwegs E-Mails lesen wollen. Übrigens gibt es für mobile E-Mail-Leser schon ein recht preisgünstiges Angebot: http://pocketweb.1und1.de/ Ganz ohne Kostenfallen (9,99 Euro/Monat FLAT) und ganz ohne UMTS. Die BASE Datenflatrate nutzt zwar UMTS, ist aber mit 25 Euro/Monat nicht überteuert.

Aber trotzdem bleibt es dabei, die Mehrheit aller Mobilfunknutzer will nicht mobil surfen, sondern nur telefonieren und SMs verschicken und braucht daher kein UMTS. Folglich dürfte der Anteil, der UMTS nutzt bzw. nutzen will und der daher die nötigen Gerätschaften besitzt oder noch anschafft, deutlich weniger als die Hälfte der Bevölkerung ausmachen. Ohne UMTS-Kunden mit den passenden Endgeräten erreicht aber auch das bestausgebaute UMTS-Netz niemanden, schon gar nicht "die Hälfte der Bevölkerung".

Gruß

niknuk

Hallo niknuk,

in einem Nebensatz räumst Du es selbst ein, daß es eine Klientel für mobile Daten gibt, wenn der Preis stimmt :-)

Der Bedarf nach mobilem, ortsunabhängigem Datenzugang besteht.

Ich weiß nicht, ob Du mit DSL im Netz bist, oder im Büro, der Appetitt kommt mit dem Essen.

Als müssen die Netzbetreiber beides tun: Günstige Angebote für Nurtelefonierer und günstige = bezahlbare Angebote für Leute, die auch mal unterwegs ins Netz wollen oder müssen.

Benutzer hrgajek schrieb:


Sicher gibt es die, das habe ich nie bestritten. Allerdings ist das nur ein kleiner Bruchteil der Bevölkerung, niemals die Hälfte.


Och nö. Ich schrub doch bereits, dass mobiles Internet sooo teuer gar nicht mehr ist. Ich kenne trotzdem genug Leute, die kein Interesse daran haben, obwohl sie es sich leisten könnten. Nicht jeder will oder muss mit seinem Handy online sein (zur Erinnerung, Handys sind die Dinger mit Briefmarken-Display und einer Tastatur, die man nur mit einer Büroklammer einigermaßen vernünftig bedienen kann). Mit einem richtigen Laptop würde das mobile Internet vielleicht mehr Spaß machen, aber nicht jeder will einen solchen mit sich herumschleppen, wenn es nicht sein muss. Es gibt ein paar Leute, die machen das und profitieren auch davon oder haben Spaß daran, aber es sind wie gesagt weit weniger als die Hälfte der Bevölkerung.


Ja, es besteht auch ein Bedarf nach Bungee-Seilen. Trotzdem hat weit weniger als die Hälfte der Bevölkerung eines.


Selbstverfreilich. 4000 kbit/s. Schön schnell. Mit 19"-Bildschirm, handlicher Maus (die alleine schon größer ist als viele Handys) und großer, ergonomischer Tastatur.


Ja, aber die Geschmäcker sind unterschiedlich.


Nur zu, ich bin der letzte, der etwas dagegen sagt. Aber günstigere Preise werden nur die Leute anlocken, die bisher nur wegen des Preises noch nicht mobil online sind. Diejenigen, die sich für mobiles Internet einfach nicht interessieren und es auch nicht brauchen, egal was es kostet, wirst du auch durch günstigere Preise nicht überzeugen.

Gruß

niknuk

Benutzer niknuk schrieb:

Das ist nicht korrekt. Der Titel sagt es richtig: Die Hälfte der Bevölkerung und nicht die Hälfte des Landes. Sobald man auch nur die großen Ballungsräume versorgt hat, hat man wohl auch schon die Hälfte der Bevölkerung erreicht (oder sogar mehr?).

Außerdem versorgt TM auch mit Edge. Den Mix aus UMTS/HSDPA und Edge, den TM anwendet, halte ich sogar für gut.


Es dürfte wohl viel eher an den angebotenen "Schweinetarifen" liegen.

Außerdem haben in den mit UMTS versorgten Gebieten bereits viele Leute einen DSL/C-TV Anschluß oder will keinen und lebt mit Schmalband.

In den Gegenden, wo kein terristischer Breitbandanschluß vorhanden ist, freut man sich, wenn man wenigstens UMTS (oder eben auch Edge) bekommen kann.


Klar, kann man auch Bilder usw. via GSM/GPRS versenden, aber schnellere Anbindungen reduzieren das Frustpotential. Insofern macht auch hier UMTS schon Sinn, auch wenn Bilchen verschicken nicht wirklich eine Killerapplikation für UMTS sein dürfte.

Der Bedarf für UMTS ist da, nämlich in den ländlichen Gegenden, wo DSL nie oder wenn überhaupt nur in der kastrierten Form möglich ist.
Die Festnetzsparte will mit aller Gewalt auch DSL 384 mitsamt dem dazu zwingend notwendigen Festnetzanschluss an den Mann/Frau bringen, natürlich ohne jeglichen Preisnachlass zu DSL 1000.
Da darf T-Mobile nicht mal eben das UMTS-Netz auf- oder ausbauen.
Zu den Daten-Gebühren von T-Mobile kann ich auch nur sagen: völlig überzogen.

Vodafone ist aber auch nicht besser, erst vollmundige Versprechungen wegen UMTS-Ausbau auf dem Lande, aber wenn man sich dann mal über den lahmen Zugang über GPRS beschwert, dann bietet Vodafone ganz schnell die vorzeitige Vertragskündigung an, ohne überhaupt mal die Ursachen zu erforschen und/oder die Fehler zu beseitigen.

Und dann die Aussagen von EPlus, nee, danke, lieber Mobilfunkanbieter, dann lieber WiMax.

Ich nutze Internet nur über Mobilfunk von Vodafone, das ganze zwar recht lahm, aber immerhin mit einer Quasiflat (Volumentarif), und das ganze reicht mir in dieser Form völlig aus.
Ich brauche keinen Festnetzanschluss!

Wenn die TCom-Festnetzsparte hier bei mir mal DSL OHNE Festnetzanschluss mitsamt IP-Technologie anbietet, dann komme ich vielleichteventuellmalsehen zurück zum Rosa Riesen, aber die Verar... die der Konzern mit mir (und wohl auch etliche andere) betrieben hat, reicht eigentlich noch für die nächsten 20 Jahre.

Gruss aus dem Wendland (Kommunikationstechnische Steinzeit)

Benutzer Dauerwurst schrieb:

Dem kann ich nur voll und ganz zustimmen. Bei mir ist die Hauptnutzung des UMTS-Netzes auch der Internet-Zugang (dank Glasfaser ging's hier bislang nicht anders). Und so bin ich froh und glücklich, daß ich always-on sein kann und anständige Datenraten erziele (als jahrelanger 64kBit Anwender ist man über jedes kBit mehr froh).


Ich kann die Strategie schon verstehen. Man baut da aus, wo Konkurrenz entsteht, um sich die eigenen Marktanteile zu sichern. Mein Verständnis schließt dessen Gutheißung natürlich noch lange nicht mit ein.


Nicht nur TM ist hier das "schwarze Schaf". Vergleicht man mal einen Volumentarif UMTS mit einem Volumentarif DSL, so kann ich kein Verständnis für die Tarife aufbringen. Gut, die UMTS-Lizenzen haben vor Jahren mal viel Geld verschlungen, aber den DSL-Ausbau im Festnetz hat man bestimmt auch nicht zum Nulltarif hinbekommen. Hier werden einige User gestreichelt und andere geschröpft.


Das sehe ich auch als Hoffnungsträger an. Allerdings werden wir WiMax mit den traumhaften Werten (50 MBit/s, 50 km) nie erleben - wahrscheinlich nicht mal ansatzweise. Aber eine interessante Alternative ist es schon und vor allem für den ländlichen Raum. Leider werden sich bei WiMax die Anbieter wohl eher auch erstmal auf die Ballungsräume stürzen (trotz dortiger Überversorgung).


Stichwort: NGN? Soll in den nächsten Jahren implementiert werden. Wie das dann am Ende aussehen wird, werden wir dann irgendwann mal sehen.