Ueberwachung

Benutzer fb schrieb:

Ein Einkaufszentrun, mehrere Wohnungen, eine Grundschule und zuletzt ein Restepostenmarkt - alle diese Gebäude in Bad Segeberg wurden in den vergangenen Monaten das Ziel von Brandstiftern, vielleicht auch von nur einem Serientäter. Der Schaden geht bereits in die Millionen Euro.
Quelle: http://www.abendblatt.de/daten/2005/08/03/466023.html

Wenn man über so eine Maßnahme diesen/diese kranken Branstifter fassen kann, der sogar dabei bewußt in Kauf nimmt das dabei Menschen ums Leben kommen können, dann habe ich nichts dagegen, wenn ich mit der Beantwortung von wenigen Fragen helfen kann.

Benutzer Dragen schrieb:


Bei Ladendiebstahl gibt es Schäden von _mehreren_ Millionen Euro. Da könnte man doch auch mal ein paar hundert Leute anschreiben und sie fragen, ob sie irgendwas mit einem Diebstahl zu tun hatten, schließlich waren sie in einem Kaufhaus geortet worden.

Ich sehe hier die Schmerzgrenze -Hallo ? 700 Leute "einfach mal so" anschreiben- deutlich überschritten.

Irgendwann muß man sich verteidigen, wenn man mit seinem Handy in einer U-Bahn sitzt und (z.B. am Berliner Alexanderplatz) über der U-Bahn eine gewalttätige Demo stattfindet.

Benutzer BW1970 schrieb:

Jo, und dann packen wir das noch zusammen mit der auch schon vorgeschlagenden Schutzhaft, und wehe, man sieht dann auch noch fernöstlich aus...

So ein blöder Schwachsinn sich über sowas aufzuregen und dermaßen zu übertreiben. Es ist absolut in Ordnung diese Technik einzusetzen um einen echten Straftäter dieser Größenordnung ausfindig zu machen. Das Argument, daß bei Ladendiebstählen mehrere Millionen Euro Schaden enstehen ist auch Blödsinn, weil das der Insgesamt-Schaden in Deutschland pro Jahr ist.

Ich gehe immer noch nach dem Grundsatz, wer nichts zu verbergen hat, muß sich auch vor so einer Untersuchung nicht fürchten. Im Gegenteil, wenn man bei der Suche nach einem Straftäter helfen kann, sollte man sich freuen!! Unser Rechtssystem ist so gut, daß die von einigen hier erdachten Situationen (Demo, Ladendiebstahl)niemals zu einer Genehmigung durch ein Gericht führen würde.

Benutzer clempino schrieb:

Genau, das werden sich 90% der Bürger der verschiedenen diktatorischen Regime, die wir im letzten Jahrhundert so gehabt haben, auch gedacht haben.

Verschickst du eigentlich auch deine komplette Briefpost auf Postkarten? Weil, du hast ja nichts zu verbergen, also zugeklebte Briefumschläge gehören eigentlich schon lange verboten.

Moin,

Benutzer clempino schrieb:


"Blöder Schwachsinn" -> Doppelte Verneinung ;-)

Die Übertreibung ist hier ein Pol.-apperat, der 700 Verdächtige erzeugt. Meinst Du nicht auch, daß 700 (in Worten: SIEBENHUNDERT) potentiell Verdächtige etwas übertrieben sind.

Übrigens: Bei dem Antrag, den die StA bei Gericht gestellt hat, wird von TATVERDÄCHTIGEN gesprochen. Meinst Du nicht, daß ein unbescholtener Bürger ein Recht darauf hat, als unbescholten zu gelten, wenn er NICHTS auffälliges tut ... ?


Natürlich, man kann auch erstmal jeden der 700 verhaften und ihnen aufgeben, ihre Unschuld zu beweisen.


AHA ! Du meinst also auch, daß es hier Grenzen geben sollte ? Soooooo ... Unterstützt Du etwa Ladendiebstahl - oder weshalb willst Du hier gerade eine Massenfahndung ausschließen ?


DAS ist diese verdammte Kack-Rechts-Gesinnung, die mich rasend macht. Weil sie nämlich mit einer freiheitlich demokratischen Grundordnung nichts mehr zu tun hat und straight in Richtung: "Wir nehmen Sie fest, beweisen Sie Ihre Unschuld".


Sagen auch diese lustigen Männer in weißen Roben in den USA und verfolgen Schwarze und Schwule.


Ach ? Unser Rechtssystem ist SO GUT, daß es sogar diese pauschale "wir haben 700 Verdächtige und werten jetzt deren Telefondaten aus" verbietet. JEDER EINZELNE, der wegen dieser bescheuerten AG-Verfügung Beschwerde einlegt, bekommt Recht UND wird von der "Liste der Verdächtigen" gelöscht ...

Benutzer BW1970 schrieb:
Hallo??? Es geht um Zeugen, nicht um Verdächtige!!!
Zitat "Wir verdächtigen aber niemand pauschal, die Hinweise sind bei einer Zeugen-Anhörung als Belehrung rechtlich nötig"
Quatsch! Es geht um ZEUGEN!!
>Meinst Du nicht, daß ein unbescholtener Bürger ein Recht darauf > hat, als unbescholten zu gelten, wenn er NICHTS auffälliges
Stimmt, aber hier geht es nicht um Verdächtigungen sondern um eine Zeugenaussage!!
Darum geht es doch gar nicht.
Wow, jetzt die "Rechte Kiste"!!
Ähhh, hab ich hier was verpaßt? Wir reden noch über die Ergreifung eines Serientäters in Bad Segeberg, oder?
Hallo, aufwachen....es sind 700 Zeugen und wenn ich dabei helefne kan ein verberechen aufzukären mache ich das gerne. Nicht nur wegsehen!!

Benutzer Dragen schrieb:


Nein, es sind keine Zeugen. Die Strafprozeßordnung sieht das Instrument der "Auswertung von Verbindungsdaten" nur zur Ermittlung von Verdächtigen vor, nicht zur Ermittlung von Zeugen.



Ne-heeein. Sieht unser Strafrecht noch nicht vor.

Das kommt vielleicht irgendwann.



Immer noch nicht. Aber Du merkst jetzt vermutlich in dieser Häufung, worum es mir geht: Man kann Zeugen nicht "herbeiprügeln" oder auf gut Glück erstmal verdächtigen -wie hier geschehen-. Ein Zeuge sollte VOR seiner Aussage (und eben auch vor Abfrage seiner Handyverbindungsdaten) die Möglichkeit haben, hier eine Aussage zu machen oder zu sagen: "Das geht Euch nichts an".


Doch, der "Eingriff in die Privatsphäre" und "Eingriff in die persönliche Freiheit" sind nur wenige Centimeter voneinander entfernt.




Eben. Deswegen: "Rechte" Äußerungen einfach sein lassen. Das machen NPD und Consorten selbst schon ganz gut und erheitern damit jeden, der einen IQ im dreistelligen Bereich hat.


Ja, wieso ? Siehe meinen vorhergehenden Absatz :-)


NEIN ... aber das hatte ich ja oben schon geschrieben.

hallo clempino!

es freut mich zu hören daß du nichts gegen überwachung und natürlich auch nichts zu verbergen hast.
ich hätte da mal ein paar fragen an dich und bitte dich sie wahrheitsgemäs zu beantworten.

-welche geschlechtskrankheiten hattest du schon. bitte veröffentliche doch hier mal sämtliche diagonosen, ich lese so etwas sehr gerne und finde es interessat.

-bist du beschnitten?
- stehst du auf oralsex?
-steht deine freundin oralsex?
-schluckt deine freundin nach dem ejakulieren dein sperma, oder spuckt sie es vorher aus?
-wie sind deine vermögensverhältnisse? bitte um genaue aufschlüsselung!
-hast du schonmal steuern hinterzogen? wenn ja in welcher höhe und wann?
-dürfte ich in deiner wohnung sowie in deinem schlafzimmer kameras installieren um zu sehen ob du auch ein gesetzestreuer bürger bist?
-wie oft und mit wem hast du schon deine freundin betrogen?
-hast du gerade etwas nebenher laufen?
-wieviele mp3`s hast du? bestitzt du von jedem mp3 auch das orginal?
-hast du kopierte dvd`s. hast du beim kopieren einen kopierschutz umgangen?
-arbeitest du schwarz oder hast schonmal schwarzgearbeitet?
-hast du schonmal jemand angelogen und betrogen? wenn ja, wen und bei was?

diese liste läst sich noch beliebig erweitern.
Bitte anworte uns doch schnell, ich kanns kaum abwarten.

Liebe Grüße

Zeitzeuge

Hallo zeitzeuge

Sehr spitzfindig, aber nicht schlecht :-)

hallo aneub!

ich bin eben neugierig und da er ja nichts zu vebergen hat...
vielleicht läd er ja uns das nächste mal ein wenn er wieder mit seiner freundin zugegen ist:) nicht das es mich interessiert, aber er hat ja wie gesagt nichts zu verbergen und es gibt bestimmt genug leute die auf so etwas abfahren.

das einzige was mich wirklich stört, ist das menschen wie ich, durch solche staatshörigen schwachköpfe immer mehr in ihren bürgerrechten beschnitten werden.

Und wenn wir schon dabei sind mein vereehrter Campino:

Warum hägst nicht deine Haustür und Wohnungstür aus, damit dann jede Form der Staatsgawalt wann immer ihr danach ist in die Wohnung rein kann um darin herumzuschnüffeln, idealeweise auch dann wenn du nicht selbst Zuhause bist. Dann können die Herren nämlich ungestört in allen Sachen rumwühlen, bis die irgendwas gefunden haben womit sie dich verknacken können.

Aber das wird bei Leuten wie dir eh nicht möglich sein, ich kann mikr ganz gut vorstellen, dann du wenn was grünes vor deiner Tür steht denen freiwillig anbietest ob die nicht deine Wohnung durchsuchen wollen, ohne nach einem Durchsuchungsbefehl zu fragen, weil du hast ja nichts zu verbergen.

Ich kann dir nur dringend die Lektüre eines gewissen Buches genannt "Das Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland" ans Herz legen, besonders den Teil in dem es um die Unverletzbarkeit der Wohnung und der eigenen Persönlichkeitsrechte geht, steht auch ganz am Anfang, musst du nicht so lange lesen um das Wesentliche zu erfahren.

Und jetzt komm bitte nicht mit den Argumente es war keiner in meiner Wohnung, sondern es ist nur mein Telefon geortet worden.
Das eine führt ganz schnell zum anderen. Und wenn die dann in deinem Keller einen Benzinkanister finden (ob du ein Auto hat interessiert die nicht) haben die ihren Verdächtigen ganz schnell gefunfen und du ein massives Probelem.

Frage an die Regierung:
Wann ist denn soweit das die Industrie und Netzbetreiber per Gesetz dazu verplichtet wird es zu ermöglichen das ohne dass der Besitzer es merkt, jedes Telefon auf Abhörmodus geschaltet werden kann?

Mit bedenklichen Grüßen

Tom Paris TK

Nachtrag:

Warum lässt du dir nicht gleich eine Wanze oder einen Chip im Körper einplanzen?

Dann können die dich immer orten auch wenn du mal dein Handy zu Hause vergessen hast oder der Akku leer ist.

Benutzer BW1970 schrieb:

Was? Aber eine Grundschule anzünden und da mehrere Menschenleben zu gefährden (um es mal milde auszudrücken) ist nicht so schlimm?

Die 700 Leute befanden sich alle in der Nähe, es sind also erstmal potentielle Zeugen. Wie erklärst Du nun den Schulkindern, deren Eltern und den Wohnungsinhabern bei denen Brand gelegt wurde, dass man zwar die Daten von eventuell 700 Zeugen hat, aber nicht verwenden darf?

Ciao
Tim

Benutzer handytim schrieb:

Nein, es ist schlimmer.

Aber mit Deiner Begründung sollte die Polizei sicherlich permanent alle Handydaten erhalten ? Es passiert ja schließlich permanent irgendwo irgendwas "schlimmes".


Nein, es sind keine Zeugen. Die Strafprozeßordnung sieht das Instrument der "Auswertung von Verbindungsdaten" nur zur Ermittlung von Verdächtigen vor, nicht zur Ermittlung von Zeugen.

Benutzer Dragen schrieb:


Daran wird dich auch keiner hindern wollen.
Und: Würdest du etwas wissen, hättestdu dich schon längst bei der Polizei gemeldet.

Hier geht es um etwas anderes; nämlich darum, dass du im Polizeicomputer gelandet wärst, wenn du zum Tatzeitpunkt in Tatortnähe telefoniert hättest -und zwar als VERDÄCHTIGER(und nicht als Zeuge, worauf der Datenschutzbeauftragte zu Recht hingewiesen hat).

Mein Gott, wie naiv können Menschen denn eigentlich sein.

Benutzer Dragen schrieb:

Ich wäre sofort bei meinem Rechtsanwalt gewesen, der dann eine Beschwerde beim zuständigen Landgericht einreichen würde. In der heutigen Zeit braucht man eine sehr gute Rechtschutzversicherung, um sich gegen Behörden- und Polizeiwillkür zu wehren. Meiner Meinung nach war die richterliche Anordnung auf Herausgabe der Mobilfunkteilnehmerdaten (und somit das Mißachten des Datenschutzgesetzes) in diesem Fall (da es sich um mögliche Zeugen und nicht Täter handelte) nicht gerechtfertigt.

Benutzer Rovin schrieb:

Wie immer im Leben geht es eben darum was höher anzusehen ist.

Sein persönliches Ego oder einen potenziellen Mörder und Reandstifter zu findet und somit der Gemeinschaft zu helfen.

Benutzer Dragen schrieb:

1. Das heißt nicht "sein persönliches Ego", sondern Grundrechte, die uns nach dem Grundgesetz zustehen ;)
2. Wenn die Maßnahmen gesetzeskonform sind (die Polizei hat nicht immer recht, obwohl sie das denkt) oder richterlich hieb und stichfest aufgrund eines Gesetzes angeordnet sind, dann ist es doch in Ordnung. Ich habe nur etwas dagegen, wenn man überreagiert und uns Bürgern unsere (wenigen) Rechte unnötig beschneidet. In so einem Fall (unnötige, z. B. versehentliche Beschneidung der Rechte) würde ich mich immer zur Wehr setzen.

Benutzer Rovin schrieb:

Die Grundrechte werden doch überhaupt nicht angetastet.
Die Polizei sucht die Unterstützung der Bürger und der Datenschützer soll dafür sorgen, dass mit den erhobenen Daten kein Mißbrauch getrieben wird.
Der Datenschützer ist aber nicht dafür da zu bestimmen welche Daten für polizeiliche Aufgaben notwendig sind oder nicht.
Welche Daten erhoben werden dürfen, das regeln entsprechende Gesetze.

Hallo Dragen!

sei doch so nett und beantworte meine fragen die ich schon clempino gestellt habe. würde uns sicher alle sehr interessieren.
am besten du postest auch gleich noch deine adresse und handy/tele.nummer dazu, falls noch fragebedarf bestehen sollte.

Gruß

Zeitzeuge

Benutzer Zeitzeuge schrieb:

Benutzer Zeitzeuge schrieb:

Es geht darum das die Polizei in unserem Rechtssystem die Exikutive darstellt und Du mit Deiner Frage, die sich übrigens nur knapp eine Handbreit über dem IQ eines Aschenbechers bewegt, Deine privaten Interessen und Neugierde befriedigen willst.

Ist doch schon ein Unterschied, oder?

wie du selbst richtig bemerkt hast ist die polizei nur die exikutive. das heisst sie muß sich an die gesetzgebung der legilsative halten und kann nicht einfach übers ziel hinausschissen so wie das hier wohl passiert ist.

desweiteren, hat es hier nichts mit meiner persönlichen neugier zu tun. wenn du wie dieser clempino zu der "ich hab doch nichts zu verbergen" fraktion gehörst, beantworte einfach meine fragen und gut ist.
stell dir einfach ein szenario vor in dem es relvant wäre, solche fragen staatlichen stellen geneüber beantworten zu müssen. du bist bestimmt intelligent genug um das zu schaffen, oder?

Liebe Grüße

Zeitzeuge

Benutzer Zeitzeuge schrieb:

Ich stelle mir gerade vor solchen Fragen "staatlichen" Stellen zu beantworten.
Und nun?

ist doch schon der erste schritt. stell dir einfach vor, wir würden in einer diktatur leben, das grundgesetz wäre enstprechend abgeschafft worden und die exekutive darf ohne jeden grund bei dir tun was sie möchte.
stelle dir desweitern vor, ich wäre diese exektutive. jetzt beantworte bitte meine fragen oder gefällt dir dieser gedanke doch nicht so sehr?

Liebe Grüße

Zeitzeuge

Benutzer Zeitzeuge schrieb:
Ich kann mir auch Vorstellen das wir bald ein Raumschiff zum Mars schicken.
Was ich mir alles Vorstellen kann darum geht es nicht, sondern um eine konkrete Strafttat, wo jemand Häuser anzündet und dadurch Menschen leben gefährdet.

ja, in dieser Situation gefällt mir der Gedanke der Exikutiven in unserem Rechtsstaat helfen zu können

ja klar und in meinem szenario könntest du der exekutive ja auch helfen und wenn es nur ist dich als schuldigen auszuschliesen.
denk dir einfach eine straftat die groß genug ist, daß du auf all deine bürgerrechtze verzichten würdest und beantworte endlich meine fragen:) bei dir scheint dieser verzicht ja schob bei dem vorliegenden fall erreicht zu sein. also, du hast doch nichts zu verbergen und die grundrechte sind dir ja scheinbar auch wurst.
ist doch alles super, ich frage mich nur weshalb ich dann immernoch keine antwort auf meine fragen hab;-)

Liebe Grüße

Zeitzeuge

hallo clempino,

magst du nicht endlich meine fragen beantworten oder verhällt sich sich der eher wie bei dragen. viele heisse luft und nichts dahinter? möchte ich doch nicht hoffen.

Liebe Grüße

Zeitzeuge

Benutzer Zeitzeuge schrieb:

Ich denke mal, wenn Du es immer noch nicht verstanden hast, dass diese Maßnahme der Polizei sich nicht nur im rechtsstaatlichen Rahmen bewegt und durch Billigung der Judikativen getroffen wurde (Bestätigung durch richterlichen Beschluß) dann kommen wir hier wirklich nicht weiter.

Du siehst es geht um keine Willkür der Polizei sondern es bewegt sich alles im Rahmen bestehender Gesetze.

Würdest Du nicht alles rechtsstaatliche Versuchen um Gewaltverbrecher zu fassen?
Anscheinend ist es Dir mehr Wert das ein Täter es endlich schaffen kann doch noch Menschen mit seinen Taten zu verletzen oder zu töten als einige Fragen der Polizei zu beantworten.

Da gehen unsere Wertevorstellungen leider weit auseinander.
Ich denke da kommen wir nicht weiter und wünsche Dir gute Nacht

hallo dragen,
bitte gib mir doch die information in welchem gesetzbuch mit paragrf etc, ein gesetz formuliert ist das explizit diese masnahme rechtfertigt. ich frage mich wie aneub nacht der grundlage für dieses vorgehen. das scheint doch aber für dich sowieso irrelevant zu sein. du würdest du sowieso deine grundrechte aufgeben um der exektive zu helfen. benatworte dann doch bitte endlich meine fragen mit deiner genauen anschrift. was glaubst du wie sehr du damit der ploizei hilfst!! sie könnten dich als täter dann bestimmt schonmal für unzählige verbrechen auschliesen. ich finde deine einstellung und aufopferung sehr heldenhaft. nur solltest du jetzt endlich mal zur taten schreiten oder meinst du nicht?:)

naja, ob es sich wirklich um eine rechtsaatlich sanktionierte maßnahme handelt, muß ja erst noch geklärt werden. obwohl ich kein jurist bin, würde ich sagen, da sieht es nämlich eher düster aus:)
auch ich bin übrigens für die erfassung von gewaltverbrecher. weiss jetzt ja zwar nicht wie du darauf kommtst,den es handelt sich ja um brandstiftung, aber ok:) (will jetzt damit natürlich nicht andeuten daß brandstiftung weniger schlimm ist:-) )
nur, müssen bei alle dem die gesetze befolgt werden. es geht auch nicht an das die bürgerrechte immer mehr eingeschränkt werden unter der vorwandbehauptung des kampfes gegen den terrorismus etc.usw.
es macht mich deshalb sehr traurig wenn ich auf menschen wie dich treffe die scheinbar alles schlucken was man ihnen erzählt und deshalb diese deine einstellung haben. vielleicht bist du aber einfach auch nur zu naiv und kannst nichts dafür.
ich für meinen teil, möchte meinen kinder noch ins gesicht schauen können, wenn sie mich mal fragen (falls ich den jemals welche haben sollte), warum ich nichts dagegen unternommen habe.
was wirst du deinen kindern sagen?

Na und dir wünsche ich dass unsere tolle Exekutive dir heute mitten in der Nacht die Tür eintritt dich einach so verhaftet und die ganze Nacht vernimmt und schikaniert, somit also au´f deine Grundrechte spuckt, diese mit Füssen tritt.
Und das alles nur auf Grund der Tatsache dass dein Handy un der Nähe einer Straftat geortet worden ist.

Freust du dich dann immer noch wie ein Gummibärchen dass du der Staatsgewalt dienen durtest oder wirst du dann endlich mal wach?

Na dann Schlaf mal schön in deiner heilen Traumwelt so lange es noch geht.

Mit freundlichen Grüßen aus der Wirklichkeit

Tom Paris TK

Benutzer fb schrieb:

Schön dämlich, dann sein Mobiltelefon anzulassen. Dass es immer noch Leute gibt, die nicht wissen, dass man ein Handy orten kann...

PISA lässt grüßen!

Benutzer skl-online schrieb:


Jein.

Das reine Handyanlassen hilft diesen Polizisten und "Rechts"sprechern NACHTRÄGLICH in der Regel wenig, da man sich ohne aktiven Netzkontakt auch mit eingschaltetem Handy u.U. in einer über Tausend Quadratkilometer großen Region aufhalten kann.

Solange ein Richter Begriffe wie PLU oder LAC nicht einigermaßen versteht, sollte er keine entsprechenden Verfügungen unterschreiben dürfen...

Und dieser Richter sollte als IMHO akute Gefahr für die Grundsätze unseres freiheitlich-demokratischen Rechtsstaat von seiner ihn offenbar überfordernden Arbeit Richtung Hartz IV verschoben werden ;o) - oder nach dem schleswig-holsteinischen Gefahrenabwehrgesetz/Polizeigesetz o.ä. gleich in sofortige Sicherheitsverwahrung genommen werden ;)

ACHTUNG: JOKES!