SCHUFA=Schrott

Benutzer BjoernK schrieb:
Das ist so nicht richtig. Irgendeine Form von Auskunftsdienst braucht die Finanzbranche schon. Woher soll denn sonst eine Bank wissen, ob ein Kunde schon mal einen anderen Kredit hat platzen lassen ?

Was ich jedoch bedenklich finde ist die Tendenz, dass man fuer jeden Furz mittlerweile sein Einverstaendnis zu einer Schufa-Auskunft geben muss, sogar schon bei CbC Internetzugaengen (Compuserve). Gerade wenn ich mir so ueberlege, wie schluderig die eine oder andere Mobilfunkfirma so abrechnet, kann einem das wirklich Angst machen. Die Vorstellung, dass mir die Finanzierung meiner Eigentumswohnung versagt wird, weil ich mich mit Telepassport um einen Rechnungsbetrag von 30 Euro streite, laesst mich schon nachdenklich werden...

Das hat so auch keiner gefordert :)
Aber ich denke schon, dass die Gefahr bei den Twens hoeher ist, weil die eben auch gerne mal ein bisschen rumexperimentieren, Roaming nutzen, Klingeltoene runterladen, etc.


Gruss,
Pilsfreund

Benutzer Pilsfreund schrieb:

Wie macht man es denn in anderen Ländern ? Hier will man das Risiko minimieren und den Gewinn optimieren.


Das dürfte heute bei Frontal mit ein Thema sein.

peso

???
Ja und ?
Das sollte doch das Ziel jeder Unternehmung sein.


Habs leider nicht gesehen.


Gruss,
Pilsfreund

Benutzer BjoernK schrieb:

Ich liebe derartige Behauptungen ohne Begründungen. Dass beide Institutionen nicht unumstritten sind, ist klar - aber sie haben beide einen Zweck. Ob dieser tatsächlich erfüllt wird oder vielleicht auch ungewollte Konsequenzen hat, ist eine andere Frage. Also bitte - wenn schon derartige emotionale Äusserungen, dann stelle dich bitte der Diskussion und untermauere sie mit Argumenten (wobei dies sicher nicht der richtige Ort dafür ist).


1. Natürlich ist es pauschal - darum geht es bei Statistiken
2. Wird nicht gesagt, dass Leute zwischen 20 und 24 ihre Rechnungen nicht bezahlen, sondern dass der Anteil der 20 bis 24jährigen und den Nichtzahlern ausgesprochen hoch ist. Und ja, das ist ein Unterschied!
3. Hat wohl auch in der Studie niemand behauptet, dass man entsprechende Leute mit Prepaid-Telefonen ausstatten sollte - obwohl es für einige (viele?) sicherlich die bessere Alternative wäre


Da stimme ich zu. Was sagt uns das? Dass wir 18jährigen besser keinen Führerschein geben sollten? Vielleicht liegt es daran, dass es für den Führerschein eine Ausbildung gibt, es einem aber niemand (Schule, Eltern?) wirklich beibringt, wie man mit Geld umgeht - insbesondere, wenn es knapp wird? Und um ganz ehrlich zu sein - wenn ich mir den Strassenverkehr hier in Hamburg ansehe, dann haben viele Autofahrer auch vom Autofahren und der Strassenverkehrsordnung keine Ahnung...


Im Ernst? Junge, nimm es mir nicht übel - aber das Lesen von Statistiken (bzw. deren Interpretation) solltest du nochmal üben.

Tobias

(kopfschüttelnd - Leute, so kann man doch nicht ernsthaft diskutieren!)

Also ich glaube nicht, dass ich mir von dir was über das Lesen von Statistiken erzählen lassen muss, Statistiken lesen ist ein Teil meines Studiums, daher kenne ich mich damit ziemlich gut aus.

Das man 20-24-jährige besser mit Prepaid-Telefonen austatten sollte wurde von einem anderen Forenteilnehmer behauptet und da ich das für absoluten Quatsch halte- trete ich so einer Äußerung auch entgegen.

Übrigens sind Statistiken nie pauschal, sondern individuell. Grundlage für jede Statistik ist eine Hypothese. (Glaube keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast...) Sagte meine Statistik-Dozent im ersten Semester.


Entschuldigung, aber wenn ein Erwachsener nicht mit Geld umgehen kann, ist das sein persönliches Problem. Das wird für denjenigen dann auf Dauer nicht nur ein Problem mit Handys geben, sondern mit allen anderen Dingen des alltäglichen Lebens auch. Genauso ist es mit der ernsthaften Diskussion. Wenn du meinst, mit mir nicht ernsthaft diskutieren zu können, ist das auch nicht mein Problem.

Kein Beitrag

Also grundsätzlich ist die SCHUFA ja sinnvoll. Aber wie der Laden gführt wird, ist schon bedenklich. Ich z.B. habe bereits mehrfach Verträge abgelehnt bekommen, obwohl ich noch nie Schulden oder Kredite hatte. Der Grund liegt lediglich darin, daß ich vor ein paar Jahren umgezogen bin und die es trotz Mitteilung nicht hinkriegen Ihre Datenbank zu ändern. Also muß ich bei jedem Vertrag mit SCHUFA-Auskunft meine alte Anschrift angeben, obwohl da seit 3 Jahren nicht mehr wohne. Und bisher waren es nur kleinere Verträge (Handy, IbC mit Anmeldung). Nicht vorstellbar, wenn durch sowas z.B. mal ne Finanzierung für Wohneigentum o.ä. platzen würde. Also wenn ich so arbeiten würde, würde ich bestimmt eher früher als später rausfliegen !!

Benutzer joneit schrieb:

-> Ja, die besser alternative, die aber auch "etwas" sehr viel mehr Kostet, tolle alternative. Also das beste wäre, wenn man beim entsprechenden Betrieber eine Sperre rein machen kann. d.h. z.B. Ich sage ich will höchstens 80,-€ an verbindungen dann muß der Betreiber mir auch bei 80,-€ Verbindungen die Karte sperren können. Aber denen geht es nur um Geld, Geld, Geld und vor allem die jungen Leute leiden dann darunter (Schufa). Oder irre ich mich da? wohl kaum!

Benutzer StevenWort schrieb:

Diese Sperre ich gesetzlich vorgeschrieben. Kann aber angeblich nicht gemacht werden. Die RegTP hat sich mit dem Hinweis auf die angebotenen Prepaidkarten darauf eingelassen.

peso

Mann. Ein bisschen eigentverantwortliches Handeln kann man ja wohl auch noch verlangen. Wer einen Vertrag unterschreiben kann, wird ja wohl auch eine Preisliste lesen koennen und dann so ungefaehr im Blick haben, was ihn ein Gespraech jetzt kostet. Wenn ich mir merke, dass es tagsueber einfach teuer ist in ein Fremdnetz zu telefonieren und dass es auch teuer ist Gespraeche im Ausland anzunehmen, dann sollte man doch seine Rechnung so halbwegs im Griff behalten koennen.
Wer das nicht kann, der sollte dann wirklich besser eine Prepaid Karte benutzen. If you're dumb, you better get tough...


Gruss,
Pilsfreund

Benutzer Pilsfreund schrieb:

Du hast ja Recht. Nur, dann muss ich das auch für 0190 - 0 nehmen. Hier wird aber ein angebliches Schutzinteresse bejaht.

peso

Benutzer Pilsfreund schrieb:

Diejenigen Leute, die das Problem betrifft, sind leider oftmals aufgrund ihrer begrenzten geistigen Leistungsfähigkeit nicht in der Lage, diese an sich einfache mathematische Operation durchzuführen. ;-)


"Ey, was is krass Fremdnetts, Alder?"


Ist der "Ballermann" Ausland? :-)


Du argumentierst rational und völlig richtig. Wenn die betreffenden Personen aber in der Lage wären, ebenso rational an das Problem ranzugehen, gäbe es das Problem nicht oder nur in nicht weiter erwähnenswerter Dimension (irgendwer übernimmt sich immer irgendwo finanziell mit irgendwas). Sie kapieren aber meist gar nicht, dass das von ihnen gerade geführte Gespräch eben nicht den tollen "nur 10 Cent/min!"-Preis hat, sondern sie mit ihrer besten Freundin gerade zum supergünstigen Fremdnetzpreis von nur 99 Cent/min. schwatzen... ;-)

Benni

Das halte ich zwar fuer etwas hart formuliert, aber hat schon seinen wahren Kern.
Dann hats doch was positives, wenn sojemand schon bei den doch eher geringeren Kosten eines Mobilfunkvertrages Scherereien mit der Schufa bekommt. Da kommt er dann garnicht erst in die Verlegenheit die Finanzierung fuer sein neues Auto / Eigentumswohnung platzen zu lassen...


Gruss,
Pilsfreund

Benutzer Pilsfreund schrieb:

Ist das jetzt etwa "weicher" formuliert? ;-))
Wohl wahr, wohl wahr.

Benni