Viel Lärm um nichts...

Benutzer bärchen schrieb:

Die meisten Handys schaffen überhaupt keine 2 Watt. Bei gutem Empfang regelt das Handy außerdem die Leistung herunter. Somit ist das Telefonieren mit dem Handy, guten Empfang vorrausgesetzt, oftmals weniger belastend wie mit dem DECT - Telefon. Außerdem sendet das Handy im Standbymodus nur recht selten (je nach Netz ca. alle 30 min). Die DECT Basisstation sendet ständig. Ist schon lächerlich, daß man sich über Mobilfunkmasten beschwert, wenn beim Nachbar mit dem Schnurlosen telefoniert wird.
Computermonitore sind übrigens wieder ne ganz andere Kiste. Man kann nicht alle Strahlungsarten in einen Topf werfen.

> Die meisten Handys schaffen überhaupt keine 2 Watt. Bei gutem

Hallo!
Ältere Handymodelle schaffen schon mal Werte bis zu annähernd 2 Watt, neuere Modelle im Schnitt die Hälfte, immer noch recht hoch (www.handywerte.de). Das ist ein Witz zu den paar Milliwatt die ein Schnurlostelefon ausstrahlt, auch wenn die Strahlung auch pemanent ist!!
Wann hat ein Handy schon mal vollen Empfang? Nur in der Großstadt und hier sind die Netzwaben so klein, dass das Handy sich ständig wieder ab und abmeldet bei verschiedenen Funkmasten, auch wenn man mal eben nur zum Bäcker geht.

Benutzer bärchen schrieb:
Die größte Strahlung(Leistungsbetrachtung!!) geht nach wie vor von billigen Fernost Steckernetzteilen mit hoher Streuinduktivität aus. Daher auch der ernstzunehmende Rat, solche Geräte vom Bett zu verbannen. Wer eine DECT Basisstation am Bett stehen hat hat auch genau so einen Strahlnetzteil neben sich. Im Vergleich dazu ist die Sendestrahlung von der Leistung her wohl zu vernachlässigen.
(Geile Bezeichnungen habe ich da gefunden)
Gruß

Laun

Benutzer bärchen schrieb:
Wenn du meinst. Mir sind 100 mW meines Handys in meiner Wohnung lieber, wie die 300mW meines Schnurlosen. Ich finde du verharmlost sehr stark. Schnurlose senden nicht nur ein paar Milliwatt, meist sind es zwischen 100 und 400 mW, immerhin fast die Hälfte eines Handys bei schlechtestem Empfang.

Benutzer fibrozyt schrieb:
Wenn ich mich nicht völlig täusche, so gilt für Schnurlose und ähnliche funkbetriebene Homeanwendungen(Funklautsprecher, Kopfhörer, AV Übertragungssysteme) eine Leistungsbeschränkung von 100mW, für GSM hingegen gelten 2Watt. Alle Systeme bleiben allerdings unter diesen Grenzwerten um ja nicht aufgrund von Fertigungstolleranzen drüberzuliegen. Dann nämlich kann die Zulassung gemäß EN erlöschen. Der Hersteller muß nachweisen, daß kein Gerät über den zulässigen Grenzwerten liegen kann.

Gruß

Laun

Benutzer Laun schrieb:

D-Netz bis 2 Watt
E-Netz bis 1 Watt

Benutzer Martin Kissel schrieb:
OK, ich bezog mich auf die eigentlichen Netze (D) ;)
Laun

Benutzer Laun schrieb:

Das mag sein, aber viele tun es eben nicht. Ich hatte hier mal einen Artikel (wo ist der denn nur geblieben), der die Leistungswerte von DECT - Telefonen aufgeschlüsselte. Da waren Spitzenwerte bis 400 mW dabei. Die meisten lagen aber in der Tat um 100 mW. Wie gesagt, ist aber auch wurscht da kein Mensch weiß, was diese Zahlen für die Gesundheit bedeuten. Daraus zu schließen, daß DECT "gesünder" ist wie GSM ist einfach verfehlt.

Benutzer fibrozyt schrieb:
Aber naheliegender als das Gegenteil!!!!!
Mit 200 fahren ist ja wohl auch gefährlicher als mit 100. Zumindest im statistischen Mittel.

Gruß
Laun

... aber wenn ich eine Kerze aus 1 Meter Abstand betrachte statt aus 2 Meter, dann ist es (noch) nicht gefaehrlicher.

Marcus

Benutzer m_maier schrieb:

Doch denn aus 1 Meter entfernung könntst du eher geblendet werden und anschließend über irgendwas stolpern.*gggg*

Benutzer Laun schrieb:

Finde ich nicht. Prinzipiell hast du Recht, aber DECT strahlt ständig, ein Handy nicht. Was letztendlich gefählicher ist kann dir keiner sagen. Was ist gefährlicher 30 Minuten mit 1 Watt oder 24 Stunden mit 100 mW? Diese Frage kann dir keiner beantworten.

Benutzer fibrozyt schrieb:
Mal grundsätzlich :
Ich halte weder GSM noch DECT für gefährlich. Aber die Aussage, DECT sei gefährlicher als GSM ist doch nun wirklich Quatsch.
Ökotest hat auch mal Babyphones getestet. Auch die waren (fast)alle gesundheitsgefährdend, obwohl die schön analog bei 433 MHZ rumstrahlen. Mein Fazit schon damals : Das wirklich gefährliche sind die Steckernetzteile mit den billigen Trafos mit hoher Streuinduktivität. Die werden bekanntlich alle aus Fernost importiert.
Das entscheidende bei GSM ist doch, daß du beim Telefonieren das Handy direkt am Kopf hast. Was GSM in der restlichen Zeit macht ist wahrscheinlich völlig egal. Trotzdem würde ich mein Handy nicht permanent am Körper tragen. Auch möchte ich keine GSM Richtfunkantenne direkt hinterm Haus haben(übrigens auch keine Hochspannungsleitung!).
Selbst wenn DECT permanent sendet, so ist doch die Entfernung des Senders zum Körper sehr groß. Aber auch hier gilt : Steckernetzteil so weit weg wie möglich. Ich würde mir die Basisstation nicht direkt neben mein Bett stellen.

Dann ist die eigentliche Frage :
Was ist gefährlicher? 1 Watt beim Telefonieren 10 Min am Tag direkt am Kopf oder 100mW irgendwo in meiner Wohnung
oder
Was ist gefährlicher? Eine brennende Kerze kurz ans Ohr halten oder einen Heizkörper im Wohnzimmer stehen haben.

Gruß

Laun

Also ich wollte keinen Heizkoerper im Wohnzimmer stehen haben. Besonders im Winter sendet der permanent mit einer Leistung von 2 Millionen Milliwatt bei einer Frequenz von ca. 20 Millionen Megahertz (Intensitaetsmaximum). Ein betraechtlicher Teil der Strahlung wird vom menschlichen Koerper absorbiert.

:-)

Marcus

Benutzer m_maier schrieb:
Und das ganze nennt man wohltuende Wärme!!!

Benutzer Laun schrieb:

Hab ich das behauptet? Ich halte beides für erträglich. Ob es so ist kann dir aber keiner sagen. Bleibt nun mal ein individuelles Problem. Man muß ja nicht.


Das Beispiel hinkt ganz stark. Da muß ich nichts dazu sagen oder?

Benutzer Laun schrieb:

Entfernung hin oder her. Das Dauerfunken der DECT-Geräte ist aus meiner Sicht völlig unnötig und somit eine vermeidbare zusätzliche Strahlenquelle.
Wer bucht denn schon nachts um drei ein weiteres Handteil in seine Basisstation ein? Also würde es doch völlig ausreichen, dass die Basis nur beim Telefonieren sendet, oder auf Knopfdruck, wenn man ein zusätzliches Gerät anmelden möchte.

Benutzer fibrozyt schrieb:

Der Grund warum GSM so verflucht wird, ist einfach auch die psychologische Wirkung. Die BTSen stehen gut sichtbar auf den Hausdächern. Die meisten Leute können mit den technischen Details überhaupt nichts anfangen und so kommt schnell eine Hysterie zustande. Wie war es denn mit der Atomkraft. Sicherlich ist das immer noch aktuell, aber keiner stört sich darum. Jetzt haben wir nun mal den Mobilfunk um das Leid der Welt zu erklären. 60% der Patienten in Allgemeinarztpraxen kommen wegen psychosomatisch zumindest mitbedingten Beschwerden. Ich kann dir sagen, daß der Mobilfunk im Moment ein großer Renner ist. Es gibt Elektrosensible, keine Frage. Aber mir ist noch keiner untergekommen, der in einer Doppelblindstudie nachweisen konnte, ob eine BTS an- oder ausgeschaltet ist. Es lief nämlich mal eine Studie zu dem Thema, weil ja sehr viele Leute behaupten, sie könnten sogar die Richtung aus der die Strahlung kommt erkennen. Das ist blanker Humbug. Jedes Jahrzehnt hat so seine unbekannten Gefahren, die für alles unerklärliche verantwortlich sind. Im Moment ist es nun mal Mobilfunk. Mal sehen was dann kommt. Zumindest die Explosion der Krebsregister ist ausgeblieben. Es ist mir auch unerklärlich, warum man so auf Gehirnkrebs herumreitet. Eine BTS bestrahlt den ganzen Körper und Nervengewebe ist so ziemlich das strahlenresistenteste im Körper. Ist für mich auch Indiz für die Emotionen die hier hochkochen. Gehirnkrebs ist nämlich für die meisten Menschen der Krebs mit dem höchsten Angstpotential.

Benutzer fibrozyt schrieb:


Hallo!

Bitte!?
Also Deinen Vergleich mit der Atomkraft kann man wirklich nicht so stehen lassen!
Im Gegenteil:
Manche Visionen von gestern sind heute Müll, wie eine Schlagzeile: "Prima, Autofahren mit Atomstrom!"
...und spätestens nach Tschernobyl sollte man das wissen.
Hans Peter Dürr sagte mal, "Die Nutzung der Atomenergie gleicht einem Alkoholiker, der sich mit der Einheirat in eine Schnapsfabrik die Lösung all seiner Probleme verspricht."

Zurück zum Thema: Du hast Recht, dass neuen Dingen erst mal Skepsis entgegen gebracht wird, da gibt es einige lustige Sachen, z.B. als die ersten Züge gefahren ist, gab es eine Initiative einiger Bauern, die gegen Züge waren!
Der Grund: Die Kühe kommen mit der übernatürlichen Geschwindigkeit nicht klar... (und fallen tot um, weil sie Ihren Augen nicht glauben können...;-)

Aber wie war das mit Asbest, damals und heute...?

Gruß, Bärchen

Benutzer bärchen schrieb:
...

also deine aussagen kann man auch nicht so stehen lassen!

fakt ist doch, daß bei SACHGERECHTER anwendung sowohl asbest als auch die atomkraft ein vertretbares risiko - nutzen VERHÄLTNIS haben...

und speziell tschernobyl:
wenn man (wie geschehen) mit dem reaktor experimentiert und dazu zuvor alle sicherheitskreise abschaltet - dann "gute nacht" (ebenso wie geschehen) ...
in dem zusammenhang:
1. keiner sagt doch, daß chemieanlagen super-gefährlich sind! ... gab es da nicht mal so was wie soweso (dioxin)?
2. keiner sagt doch, daß pharmakeutische produkte super-gefährlich sind! ... gab es da nicht mal so was wie kontergan, lipobay ...?
3 ..
4 ..
....

bye bart

Benutzer bartd schrieb:
(...)


Schön! Und was ist mit dem Atommüll, bitte. Dürfen wir den in Zukunft dann in Deinem Keller lagern?

Benutzer bärchen schrieb:

Zurück in die Höhlen.
Ich halte es wie der gute alte Paracelsus: "Nichts ist ohne Gift, nur die Dosis macht das Gift".
Da die Dosis, die das Gift macht für den Mobilfunk nicht gefunden ist und wohl auch nie gefunden wird können wir uns hier die Köpfe einschlagen. Das wird alles nichts bringen. Ob 100 mW, 2 W oder 20 W ist doch völlig egal, solange man nichts über die biologischen Wirkungen weiß. Eine Linearität der Folgen wie von Laun anschaulich mit dem Kerzenbeispiel geschildert halte ich für Mikrowellen unwahrscheinlich. Aber da kann sich auch jeder seine Meinung bilden. Es bleibt eine individuelle Sache, ob man mit dem Risiko leben will oder nicht. Man muß nicht mit DECT oder Handy telefonieren. Die BTSen machen mir wenig Angst, denn dann müssten vor 20 Jahren bei aufkommen der ersten Mikrowellenherde (die unglaublich schlecht abgeschirmt waren) starke Ausschläge in den Krebsregistern zu lesen sein. Dies ist nicht eingetreten. Ich halte das Risko bei vernünftigem Umgang für tragbar. Aber das ist halt meine Meinung.

Benutzer fibrozyt schrieb:

NICHT, wenn es WIRKLICH gefährlich ist ... dann möchte ich nämlich schon gerne meine nachbarn, welche DECT nutzen verklagen ...

bye bart

Benutzer bartd schrieb:

Da wirst du keinen Erfolg haben. Wenn deine Nachbarn rauchen und Auto fahren kannst du sie ja schon mal verklagen. Das ist nämlich garantiert gefährlich. Der kausale Nachweis wird hier wohl schwerlich zu erbringen sein. Außerdem wird dich jeder Gutachter auslachen, wenn er erfährt, daß du einen Radiowecker, ein Mikrowellengerät und einen Fernseher zuhause stehen hast. Mit ein bißchen Risiko ist das Leben nun mal einfach verbunden.

Benutzer bärchen schrieb:
...

das ist (da stimme ich dir voll zu!) das EIGENTLICHE problem der kernernergie ...

bye bart